Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi Vilniaus apygardos prokuraturos ONKT skyriaus prokuroro Giedriaus Taraseviciaus skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008 m. balandžio 1 d. nutarties, kuria atsisakyta sankcionuoti Vilniaus apygardos prokuraturos ONKT skyriaus prokuroro Giedriaus Taraseviciaus 2008-04-01 nutarima del nuteistojo J. A. perkelimo iš Kybartu pataisos namu i Vilniaus Tardymo izoliatoriu – kalejima,

Vilniaus apygardos prokuraturos ONKT skyrius atlieka ikiteismini tyrima Nr. 10-2-097-07, pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 242 str., požymius. Tyrimas 2007 09 17 buvo pradetas nustacius, kad J. A., a/k (duomenys neskelbtini) budamas nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2006 09 18 nuosprendžiu venge atlikti paskirta laisves atemimo bausme.

J. A. buvo sulaikytas 2007-09-21 ir patalpintas I Vilniaus tardymo izoliatoriu – kalejima. Šiuo metu Kybartu pataisos namuose atlieka jam paskirta bausme.

J. A. 2007 12 13 buvo pareikštas itarimas del to, kad jis, Vilniaus apygardos teismo 2006 09 18 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 25 str.3d., 181 str.2d. treju metu laisves atemimo bausme, isiteisejus 2007 06 29 nuosprendžiui venge atlikti paskirta laisves atemimo bausme.

Kadangi su J. A. butina atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus (pateikti susipažinti turimus garso irašus, apklausti J. A. apie ju turini, atlikti kitus ikiteisminio tyrimo veiksmus), Vilniaus apygardos prokuraturos ONKT skyriaus prokuroras Giedrius Tarasevicius. 2008-04-01 prieme nutarima prašyti Vilniaus m. 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo sankcionuoti nuteistojo J. A. laikyma Vilniaus tardymo izoliatoriuje kalejime laikotarpiu nuo 2008-04-04 iki 2008-04-14.

2008 m. balandžio 1 d. Vilniaus miesto pirmasis apylinkes teismas nutartimi atsisake sankcionuoti Vilniaus apygardos prokuraturos ONKT skyriaus prokuroro Giedriaus Taraseviciaus 2008-04-01 nutarima. Teismas nurode, jog kardomojo kalinimo istatymo 6 str. 2 d. 3 p. turi buti vadovaujamasi tuomet, kai yra reikalinga tardymo izoliatoriuje laikyti, perkelti iš pataisos istaigu nuteistaji del ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimo tiriant ne jo paties, o kitu asmenu padarytas nusikalstamas veikas arba del ju baudžiamuju bylu nagrinejimo teisme. Taip pat teismas vadovavosi to paties istatymo 6 str. 2 d. 4 p., kuriame numatyta, jog kardomojo kalinimo vietose gali buti laikomi nuteisti laisves atemimu asmenys, perkelti iš pataisos darbu istaigu del patraukimo baudžiamojon atsakomyben kitoje byloje, jei jiems parinkta kardomoji priemone suemimas. Šiuo atveju, kitoje byloje itariama nusikaltimo padarymu nuteistaji perkeliant i tardymo izoliatoriu yra bloginama nuteistojo padetis, todel jo perkelimo iš pataisos istaigos klausimas turi buti sprendžiamas kardomosios priemones - suemimo skyrimo tvarka ir perkelimo procesiniu pagrindu gali buti tik teisejo nutartis skirti suemima (LR Kardomojo kalinimo istatymo 9 str.1d.1p.).

Skunde prokuroras Giedrius Tarasevicius prašo panaikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008-04-01 nutarti atsisakyti sankcionuoti prokuroro nutarima del nuteistojo J. A. laikymo Vilniaus tardymo izoliatoriuje – kalejime ir priimti nauja sprendima: perkelti J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš Kybartu pataisos namu i Lukiškiu tardymo izoliatoriu – kalejima laikotarpiui nuo 2008-05-05 iki 2008-05-26 ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimui baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-097-07. Prokuroras nurodo, jog teismo nutartis yra nepagrista, neteiseta, todel naikintina. Pažymi, jog Lietuvos Respublikos Kardomojo kalinimo istatymo 6 str. nuostatos yra alternatyvus, tarpusavyje nesietini atvejai, nustatantys, kad asmenys gali buti laikomi tardymo izoliatoriuje arba esant poreikiui atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, arba kai jie yra patraukti baudžiamojon atsakomyben ir jiems paskirta kardomoji priemone – suemimas; to paties istatymo 9 str. numatyti procesiniai pagrindai taip pat yra alternatyvus ir tarpusavyje nesietini, t.y. teismo arba teisejo nutartis skirti kardomaja priemone – suemima nesietina su teisejo sankcija perkelti nuteistaji iš pataisos darbu istaigos i tardymo izoliatoriu. Prokuroro manymu, teismas, aiškindamas Lietuvos Respublikos Kardomojo kalinimo istatymo 6 str. 2 d. 3 p. nuostatas, padare niekuo nepagrista išvada, kadangi tokia salyga nera nustatyta nei kardomojo kalinimo istatymu, nei bausmiu vykdymo istatymu, nei kokiu nors kitu istatymu. Toks reikalavimas nenustatytas ir Aukšciausiojo Teismo baudžiamuju bylu praktikos. Taip pat prokuroras nesutinka, jog J. A. pirmiausia turi buti paskirta kardomoji priemone – suemimas. Nurodo, jog kardomosios priemones – suemimo skyrimo pagrindai yra numatyti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. Prokuroro manymu šioje byloje nera pagrindu nuteistajam J. A. skirti suemimo. Del prokuroro darbu apimties pokycio prokuroras Giedrius Tarasevicius prašo spresti klausima del J. A. perkelimo i Lukiškiu tardymo izoliatoriu – kalejima ilgesniam laikotarpiui nuo 2008-05-05 iki 2008-05-26.

Teismo posedyje prokuroras praše skunda tenkinti.

Vilniaus apygardos prokuraturos ONKT skyriaus prokuroro Giedriaus Taraseviciaus skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Kardomojo kalinimo istatymo 6 str. 2 d. 3 p. numatyta, jog kardomojo kalinimo vietose gali buti laikomi nuteisti laisves atemimu asmenys, palikti tardymo izoliatoriuje arba perkelti i ji iš pataisos darbu istaigu atlikti tardymo veiksmu baudžiamosiose bylose arba del bylu nagrinejimo teisme. Istatymas nenumato papildomu salygu, kuomet ši teises norma yra taikoma. Todel ikiteisminio tyrimo teisejo argumentai, jog Kardomojo kalinimo 6 str. 2 d. 3 p. turi buti vadovaujamais tuomet, kai yra reikalinga tardymo izoliatoriuje laikyti, perkelti iš pataisos istaigu nuteistaji del ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimo tiriant ne jo paties, o kitu asmenu padarytas veikas arba del ju baudžiamuju bylu nagrinejimo teisme, yra nepagristi, prieštarauja mineto istatymo normoms. Kardomojo kalinimo istatymo 6 str. 2 d. 3 p. numatytas nuteistojo laisves atemimu perkelimas iš pataisos istaigos i kardomojo kalinimo vieta yra taikomas tuomet, kai su nuteistuoju butina atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, neatsižvelgiant i tai, ar tyrimas atliekamas del jo paties, ar kito asmens padarytos veikos. Asmens priemimo i kardomojo kalinimo vietas procesinis pagrindas yra teisejo sankcija perkelti nuteistaji iš pataisos darbu istaigos i tardymo izoliatoriu (Kardomojo kalinimo istatymo 9 str. 1 d. 3 p.).

Su J. A. butina atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus (pateikti susipažinti su garso irašais, apklausti J. A., atlikti kitus procesinius veiksmus). Todel Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokuroras pagristai kreipesi su prašymu sankcionuoti J. A., atliekancio bausme Kybartu pataisos namuose, perkelima i Vilniaus TI-K. Taciau teismas atkreipia demesi i tai, jog prokuroras skunde prašo nustatyti ilgesni perkelimo termina. Šiuo atveju, nuteistaji perkeliant iš pataisos namu i tardymo izoliatoriu yra bloginama jo padetis. Byla nera sudetinga, butinu atlikti procesiniu veiksmu apimtys nera pasikeitusios. Todel yra neleistina nustatyti ilgesni termina, motyvuojant vien prokuroro darbu apimties pokyciu. Prokuroras turi organizuoti savo darba taip, kad galetu atlikti visus procesinius veiksmus per nustatyta termina. Teismo nuomone, prokuroro 2008 m. balandžio 1 d. nutarime prašytas perkelimo terminas yra pakankamas atlikti visiems ikiteisminio tyrimo veiksmams su nuteistuoju J. A..

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Kardomojo kalinimo istatymo 6 str. 2 d. 3 p., 9 str. 1 d. 3 p., BPK 65 str., 442 str. 2 d.,

Vilniaus apygardos prokuraturos ONKT skyriaus prokuroro Giedriaus Taraseviciaus skunda tenkinti.

Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. balandžio 1 d. nutarti panaikinti ir priimti del skundo nauja sprendima: sankcionuoti nuteistojo J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) perkelima iš Kybartu pataisos namu i Lukiškiu tardymo izoliatoriu – kalejima laikotarpiu nuo 2008-05-06 iki 2008-05-16.

Nutartis neskundžiama.