Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys” ieškinį atsakovui T. D. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tiekė geriamąjį vandenį bei nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui (b.l. 12-14). Minėto buto geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų šalinimo įrenginiai prijungti prie ieškovo geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsniu ir 1.171 straipsniu bei Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 straipsnio 5 dalimi, laikytina, kad ieškovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotą energijos pirkimo – pardavimo sutartį pagal Vyriausybės nustatytas viešosios vandens tiekimo sutarties standartines sąlygas. Atsakovo suvartoto vandens kiekis nustatytas pagal vandens apskaitos prietaisus, įrengtus bute (b.l. 1). Pagal byloje pateiktą vandens suvartojimo ir įmokų skaičiuotę nustatyta, kad atsakovas prievolę mokėti už teikiamas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2012-10-31 liko skolingi ieškovui 754,35 Lt (b.l. 10). Už vėlavimą atsiskaityti nustatytais terminais atsakovui paskaičiuoti 0,04 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro 27,61 Lt (Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims (toliau – Įstatymas dėl delspinigių skaičiavimo) 2 straipsnio 1 dalis) (b.l. 9). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 4.86 straipsnio 1 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.383 straipsnio 1 dalimi, 1997-12-31 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 1.4 p., Įstatymo dėl delspinigių skaičiavimo 2 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 754,35 Lt skolos už suteiktas paslaugas ir 27,61 Lt delspinigių.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (781,96 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2013-01-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 77,90 Lt bylinėjimosi išlaidų: 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3), 5,90 Lt už GRT ir VĮ Registrų centro pažymas (b.l. 11-14) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,16 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus vandenys“, j.a.k. 120545849, iš atsakovo T. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 754,35 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt keturis Lt 35 ct) skolos, 27,61 Lt (dvidešimt septynis Lt 61 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą (781,96 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-01-08 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 77,90 Lt (septyniasdešimt septynis Lt 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.