Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, susituokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji G. J. policijos įstaigai ir policijos pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą bei melagingai įskundė nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, dėl to asmuo pradėtas persekioti, o būtent:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose Alytuje, Jotvingių g. 8, 2021 m. gegužės 5 d. 07.47 val. – 07.59 val. laikotarpiu, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal BK 236 straipsnį, Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui bei minėto komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui T. S., turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą bei melagingai įskundė (medžiagos Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI)) nekaltą asmenį – partnerį R. S., kaip padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje (dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą), pareikšdama, jog partneris R. S. 2021 m. gegužės 5 d. apie 06.45 val., Alytaus mieste, Putinų gatvėje, šalia Alytaus (duomenys neskelbtini) esančio vandens telkinio, išsitraukė iš striukės kišenės peilį ir jai pagrasino, kad ją nužudys ir įmes į vandens telkinį, taip pat, jog grasinimas buvo realus.

Tęsdama nusikalstamą veiką, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose Alytuje, Jotvingių g. 8, 2021 m. gegužės 5 d. 07.59 val. – 08.13 val. laikotarpiu, atliekant pareiškimo duomenų patikslinimą (medžiagos Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI)) apklausiama liudytoja, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 235 straipsnio 1 dalyje už melagingų parodymų davimą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui T. S. davė melagingus parodymus, tai yra melagingai parodė, jog partneris R. S. 2021 m. gegužės 5 d. apie 06.45 val., Alytaus mieste, Putinų gatvėje, šalia Alytaus (duomenys neskelbtini) esančio vandens telkinio, išsitraukė iš striukės kišenės metalinį peilį (apie 10-15 centimetrų ilgio, rankena - raudonos spalvos) ir rankoje laikydamas peilį (geležtė buvo atsukta į ją, atstumas tarp jų buvo apie 1 metrą) jai pagrasino, kad ją papjaudamas nužudys ir įmes į vandens telkinį (šalia kurio ėjo), taip pat, jog išsigandusi pradėjo nuo partnerio R. S. bėgti, jog partneris R. S. pradėjo ją vytis, jog partneris R. S. ją vydamasis rankoje laikytą peilį numetė ant tako, dėl to pagal G. J. pareiškimą ir duotus melagingus parodymus, Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate 2021 m. gegužės 5 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei G. J. pripažinta nukentėjusiąja, o R. S. pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 145 straipsnio 1 dalį dėl grasinimo nužudyti G. J. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą pradėtas persekioti, kaip galimai nusikalstamą veiką padaręs asmuo.

Kaltinamoji G. J. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog 2021 m. gegužės 5 d. ryte tarp jos ir sugyventinio R. S. įvyko konfliktas. Išvakarėse abu atvyko į Alytų pas sugyventinio motiną. Vakare buvo vartojamas alkoholis. Sugyventinis padaugino alkoholio, todėl ryte tarp jų įvyko konfliktas. Abu buvo šalia tvenkinio. Buvo sutarę, jog ji važiuos į (duomenys neskelbtini), o jis eis pas draugus. Sugyventinis pasakė, jog nori skirtis, ją palieka. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, liepė jai važiuoti į (duomenys neskelbtini). Po konflikto R. S. nuėjo pas savo draugus, o ji paskambino pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus. Policijai nurodė, jog R. S. išsitraukė peilį, kuriuo jai grasino, jog ji bėgo nuo sugyventinio, o jis ją vijosi. O iš tiesų R. S. peilio neišsitraukė, juo jai negrasino, taip pat negrasino jos nužudyti ir įmesti į vandens telkinį. Po skambučio vyko į policijos komisariatą ir parašė pareiškimą. Prieš rašant pareiškimą buvo įspėta už melagingą pranešimą. Apklausiama liudytoja patvirtino, jog melagingai pranešė apie nusikaltimą. Pripažįsta visas kaltinime nurodytas aplinkybes. Su R. S. kartu gyvena, veda bendrą ūkį. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Panašius parodymus kaltinamoji G. J. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 125–128).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios kaltinamosios G. J. visiško prisipažinimo, jos kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš 2021 m. gegužės 5 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (2021-05-05 ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, jog G. J. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui T. S. policijos įstaigos tarnybinėse patalpose, 2021 m. gegužės 5 d. 07.47 val. – 07.59 val. laikotarpiu, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal BK 236 straipsnį, pranešė apie nusikaltimą bei nurodė asmenį – R. S., kaip padariusį nusikalstamą veiką, t. y. pareiškė, jog R. S. 2021 m. gegužės 5 d. apie 06.45 val., Alytaus mieste, Putinų gatvėje, šalia Alytaus (duomenys neskelbtini) esančio vandens telkinio, išsitraukė iš striukės kišenės peilį ir jai pagrasino, kad ją nužudys ir įmes į vandens telkinį, taip pat, jog grasinimas buvo realus. Taip pat 2021 m. gegužės 5 d. 07.59 val. – 08.13 val. laikotarpiu, G. J., gim. (duomenys neskelbtini), apklausiama kaip liudytoja, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d., už melagingų parodymų davimą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnui T. S. davė parodymus, tai yra, parodė, jog R. S. 2021 m. gegužės 5 d. apie 06.45 val., Alytaus mieste, Putinų gatvėje, šalia Alytaus (duomenys neskelbtini) esančio vandens telkinio, išsitraukė iš striukės kišenės metalinį peilį (apie 10-15 centimetrų ilgio, rankena - raudonos spalvos) ir rankoje laikydamas peilį (geležtė buvo atsukta į ją, atstumas tarp jų buvo apie 1 metrą) jai pagrasino, kad ją papjaudamas nužudys ir įmes į vandens telkinį (šalia kurio ėjo), taip pat, jog išsigandusi pradėjo nuo partnerio R. S. bėgti, jog partneris R. S. pradėjo ją vytis, jog partneris R. S. ją vydamasis rankoje laikytą peilį numetė ant tako (paminėtuose procesiniuose dokumentuose G. J. savo parodymus patvirtinusi rankraštiniais įrašais ir parašais). Iš 2021-05-05 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. B. rezoliucijos matyti, jog 2021 m. gegužės 5 d. pagal paminėtą G. J. pareiškimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 145 straipsnio 1 dalyje (dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą), ir R. S. pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl grasinimo G. J. nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą metu pradėtas persekioti kaip galimai nusikalstamą veiką padaręs asmuo (1 t., b. l. 1-11).

Iš 2021 m. gegužės 5 d. įspėjimo dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą matyti, jog G. J. buvo raštiškai supažindinta ir įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį (1 t., b.l. 4).

Iš 2021 m. gegužės 5 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo matyti, jog G. J. su savo teisėmis ir pareigomis buvo supažindinta pasirašytinai (1 t., b.l. 6–7).

Iš 2021 m. gegužės 18 d. liudytojos G. J. apklausos protokolo matyti, jog G. J., apklausta liudytoja, parodė, jog 2021 m. gegužės 5 d. 07.47 val. – 07.59 val. laikotarpiu, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal BK 236 straipsnį, Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui bei minėto komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui T. S., turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą bei melagingai įskundė nekaltą asmenį – R. S., kaip padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje (dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą), taip pat 2021 m. gegužės 5 d. 07.59 val. – 08.13 val. laikotarpiu, apklausiama kaip liudytoja, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d., už melagingų parodymų davimą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui T. S. davė melagingus parodymus apie R. S. tariamai padarytą nusikalstamą veiką (1 t., b. l. 12-15).

Iš Įvykio suvestinės duomenų matyti, jog pagal G. J. 2021 m. gegužės 5 d. pranešimą Alytaus vyriausiajame policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, o G. J. pripažinta nukentėjusiąja (1 t., b.l. 21–23, 24–28, 37).

Liudytojas R. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog ?2021 m. gegužės 5 d. apie 06.00 val. išėjo iš savo namų (Alytuje, Putinų gatvėje) pas draugą. Kartu išėjo ir G. J., kuri jo namuose naktį miegojo. Jis jai buvo liepęs eiti į Alytaus autobusų stotį, t. y. vykti į namus ((duomenys neskelbtini)), nes jis jau buvo nutaręs santykius su ja nutraukti, tačiau ji vis tiek ėjo kartu. Kai priėjo vandens telkinį, esantį Alytaus mieste, Putinų gatvėje, G. J. iš savo kuprinės išsitraukė nedidelį peilį ir laikydama jį rankoje pagrasino, jog jei jis paliks ją, ji nusižudys. Tai išgirdęs - nubėgo pas draugą. Po to, G. J. jam į telefoną rašė trumpuosius tekstinius pranešimus, prašė pasikviesti ją pas draugą, klausė, ar gali eiti pas jo mamą, tačiau jai atsakė, kad santykiai baigėsi. Vėliau atvykęs į policijos įstaigą sužinojo, jog jo atžvilgiu pagal 2021 m. gegužės 5 d. G. J. pareiškimą pradėtas jo atžvilgiu baudžiamasis persekiojimas, nes G. J. jį įskundė policijos įstaigai, jog jis 2021 m. gegužės 5 d. peiliu ją grasinimo nužudyti ir kt. Vėliau (ikiteisminio tyrimo metu) G. J. pripažino, jog ikiteisminio tyrimo metu davė melagingus parodymus (1 t., b. l. 54-57; 73-76).

Iš R. S. 2021 m. gegužės 11 d. pateikto telefone susirašinėjimo (trumpaisiais tekstiniais pranešimais) išrašo (R. S. su G. J.) matyti, jog G. J.R. S.2021 m. gegužės 5 d. policijos įstaigai įskundė, jog jis padarė nusikaltimą, melagingai (1 t., b. l. 58-70).

Iš 2021 m. gegužės 18 d. akistatos protokolo matyti, jog suvedus į akistatą spec. liudytoją R. S. ir G. J., akistatos metu G. J. parodė (prisipažino), jog 2021 m. gegužės 5 d. 07.47 val. – 07.59 val. laikotarpiu, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal BK 236 straipsnį, Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui bei minėto komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui T. S., turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą bei melagingai įskundė nekaltą asmenį – R. S., kaip padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje (dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą), taip pat 2021 m. gegužės 5 d. 07.59 val. – 08.13 val. laikotarpiu, apklausiama kaip liudytoja, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d., už melagingų parodymų davimą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui T. S. davė melagingus parodymus apie R. S. tariamai padarytą nusikalstamą veiką (1 t., b. l. 73-76).

Iš Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2021 m. birželio 3 d. nutarimo matyti, jog ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalis dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, nutraukta nustačius, kad nebuvo G. J. pareiškime nurodyto nusikalstamos veikos įvykio, t. y. nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto BK 145 straipsnio 1 dalyje, požymių, o Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pavesta tęsti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 236 straipsnio 1 dalyje, padarymo (1 t., b. l. 77–79).

Liudytojas T. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog jis Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriuje užima vyriausiojo patrulio pareigas. 2021 m. gegužės 5 d. dirbo ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu A. K.. Apie 07.00 val. iš Alytaus apskrities VPK budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu Putinų g. 38, Alytaus mieste, nes pranešėją vejasi partneris. Atvykus į įvykio vietą, pasitiko pranešėja G. J., kuri paaiškino, kad jai peiliu grasino, taip pat grasino nužudyti (po to įmesti į vandens telkinį) partneris R. S. (šalia Alytaus (duomenys neskelbtini) esančio tvenkinio). Ji teigė, jog jaučiasi nesaugi, pageidauja pateikti pareiškimą. Atlikus būtinus veiksmus, nuvyko kartu į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybines patalpas, esančias Alytuje, Jotvingių g. 8, kuriose 2021 m. gegužės 5 d. 07.47 val. – 07.59 val. laikotarpiu, G. J., būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal BK 236 straipsnį, pranešė apie nusikaltimą (medžiagos Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI)) ir nurodė jį įvykdžiusį asmenį – partnerį R. S., kaip padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje (dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą) Pareiškė, jog partneris R. S. 2021 m. gegužės 05 d. apie 06.45 val., Alytaus mieste, Putinų gatvėje, šalia Alytaus (duomenys neskelbtini) esančio vandens telkinio, išsitraukė iš striukės kišenės peilį ir jai pagrasino, kad ją nužudys ir įmes į vandens telkinį, taip pat, jog grasinimas buvo realus. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose Alytuje, Jotvingių g. 8, 2021 m. gegužės 5 d. 07.59 val. – 08.13 val. laikotarpiu, G. J., apklausiama atliekant pareiškimo duomenų patikslinimą (medžiagos Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI)) kaip liudytoja, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 235 straipsnio 1 dalyje, už melagingų parodymų davimą, davė parodymus, tai yra parodė, jog partneris R. S. 2021 m. gegužės 5 d. apie 06.45 val., Alytaus mieste, Putinų gatvėje, šalia Alytaus (duomenys neskelbtini) esančio vandens telkinio, išsitraukė iš striukės kišenės metalinį peilį (apie 10-15 centimetrų ilgio, rankena - raudonos spalvos) ir rankoje laikydamas peilį (geležtė buvo atsukta į ją, atstumas tarp jų buvo apie 1 metrą) jai pagrasino, kad ją papjaudamas nužudys ir įmes į vandens telkinį, taip pat, jog išsigandusi pradėjo nuo partnerio R. S. bėgti, jog partneris R. S. pradėjo ją vytis, jog partneris R. S. ją vydamasis rankoje laikytą peilį numetė ant tako. Prašė dėl R. S. veiksmų pradėti ikiteisminį tyrimą. Procesiniuose dokumentuose G. J. rankraštiniu būdu pasirašė (1 t., b. l. 91-94).

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamosios G. J. kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Išdėstyti įrodymai, tai yra pačios kaltinamosios parodymai, liudytojų parodymai bei kita bylos medžiaga, patvirtina, jog G. J. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, taip pat apklausiama kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo medžiagoje, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, melagingai įskundė bei davė melagingus parodymus apie R. S., dėl ko Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate 2021 m. gegužės 5 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei G. J. pripažinta nukentėjusiąja, o R. S. pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 145 straipsnio 1 dalį dėl grasinimo nužudyti G. J. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą pradėtas persekioti, kaip galimai nusikalstamą veiką padaręs asmuo. Kaltinamoji G. J. suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jos veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamosios G. J. veiksmai pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti pagal BK 236 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamoji G. J. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. G. J. praeityje neteista, vieną kartą bausta administracine tvarka už nešiurkštaus nusižengimo padarymą (1 t., b.l. 142, 143–144). Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 16). Nėra jokių neigiamai ją charakterizuojančių duomenų. Laikytina, jog ši nusikalstama veika yra daugiau atsitiktinio pobūdžio. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, G. J. skirtina nusikaltimo sankcijoje numatyta pati švelniausia bausmės rūšis – viešieji darbai, jos dydį nustatant artimą minimaliam. G. J. prašo skirti jai bausmės rūšį – baudą. Pagal BK 47 straipsnio nuostatas baudos dydis už nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą sudaro nuo 2500 iki 100 000 eurų. Įvertinus kaltinamosios turtinę padėtį, tai, jog turi išlaikyti nepilnametį sūnų, teismas mano, jog baudos skyrimas neatitinka kaltinamosios asmenybės individualizavimo. Todėl įvertinus visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, manytina, jog viešųjų darbų bausmės skyrimas kaltinamajai, kuri pagal pasekmes laikytina pačia švelniausia bausmės rūšimi, leis pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Kaltinamoji savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jos atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – 2021 m. liepos 14 d. tyrėjos nutarimu paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 129–131), paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-308 straipsniais,

nusprendžia:

G. J. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai trijų mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti per mėnesį 10 (dešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant G. J. per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti per mėnesį 10 (dešimt) valandų visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

- jeigu asmuo dėl objektyvių priežasčių negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones;

- jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas;

- jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus ir nurodant savo poziciją dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.