Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo byloje pagal pareiškėjo S. B. pateiktą skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo, sprendė skundo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. gruodžio 19 d. gautas pareiškėjo S. B. (toliau – pareiškėjas) skundas, kuriame nurodoma, jog faktas tas, kad jis ėjo kelis metrus nuo pėsčiųjų perėjos, o bauda yra numatyta bausmė, bet jis nukentėjo tiek fiziškai tiek dvasiškai, buvo sužalotas, o automobilio vairuotojas net nemėgino sulėtinti greičio prieš pėsčiųjų perėją ir už tai nėra nubaustas, pareigūnas P., pasiteiravus jo ar vairuotojas gavo baudą už tai, kad nesulėtino greičio, atsakė, kad tai ne jo reikalas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 19 d. teisme gavus pareiškėjo skundą 2022 m. gruodžio 22 d. teismo nutartimi nustatytas terminas pareiškėjo pateikto skundo nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti, kadangi skundas neatitiko ANK 624 straipsnio reikalavimų (ANK 626 straipsnio 6 dalis).

Pažymėtina, kad minėtoje teismo nutartyje buvo aiškiai nurodyti tiek įstatymo keliami reikalavimai, numatyti skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kurie įtvirtinti ANK 624 straipsnio 2 dalyje, tiek ir konkretūs pareiškėjo pateikto skundo trūkumai (jame nėra nurodyta administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; nenurodyta skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nenurodomi nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; neišdėstomi skundą paduodančio asmens prašymai, įskaitant asmens pageidavimą siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, nėra aiškus skundo dalykas ir pagrindas), dėl kurių konstatuota, jog pareiškėjo skundas neatitinka esminių skundui keliamų įstatyminių nurodytų reikalavimų.

Minėta teismo nutartis pareiškėjui išsiųsta 2022 m. gruodžio 22 d. jo skunde nurodytu elektroninio pašto adresu, prašant patvirtinti laiško gavimą. Pareiškėjas 2022 m. gruodžio 29 d. minėtu elektroninio pašto adresu atsiuntė patvirtinimą, kad gavo teismo siųstą nutartį su jos vertimu į anglų kalbą ir kartu pateikė rašytinius paaiškinimus.

Kaip nustatyta iš 2022 m. gruodžio 29 d. pareiškėjo pateiktų rašytinių paaiškinimų, pareiškėjas iš esmės neginčija jam skirtos baudos, tačiau nurodo, jog ginčas kyla dėl jo teisių pažeidimo, nes vairuotojas, kuris jį partrenkė ir sukėlė skausmus ir kančias, jei būtų laikęsis įstatymų, nieko nebūtų nutikę, be to policija jį laikė nuo pat pradžių kaltu, užuot baudus vairuotoją, dėl kurio tai įvyko.

Pažymėtina, kad teismo nutartimi buvo nustatyti konkretūs pareiškėjo skundo trūkumai dėl kurių pateiktas pareiškėjo skundas neatitiko įstatymo keliamų reikalavimų, tačiau pateiktais rašytiniais paaiškinimais pareiškėjas nurodytų nutartyje konkrečių skundo trūkumų nepašalino: nesukonkretino nei skundo dalyko, nei pagrindo, nenurodė skundžiamo nutarimo ar jo dalies esmės, nenurodė nutarimo apskundimo pagrindų ir motyvų, nesuformulavo prašymų. Konstatuotina, kad per nutartyje nustatytą 7 dienų terminą skundo trūkumai pašalinti nebuvo, prašymų pratęsti trūkumų šalinimo terminą negauta.

Jeigu skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavęs ANK 621 straipsnyje nurodytas asmuo pagal teismo nurodymus per nustatytą terminą trūkumus pašalina, laikoma, kad skundas paduotas šio skundo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju laikoma, kad skundas nepaduotas, ir teismo nutartimi grąžinamas skundą padavusiam asmeniui.

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą ir aukščiau nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes, pareiškėjo skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui (ANK 626 straipsnio 7 dalis).

Pastebėtina, kad kaip matyti iš pareiškėjo skundo ir rašytinių paaiškinimų turinio visumos, pareiškėjas neginčija jo atžvilgiu priimto nutarimo, juo skirtos jam baudos, tačiau nurodo, jog dėl vairuotojo, nesilaikiusio įstatymų, kaltės jis buvo partrenktas, sužalotas, jam tai sukėlė skausmus, kančias, o pareigūnas P., pasiteiravus jo ar vairuotojas gavo baudą už tai, kad nesulėtino greičio, atsakė, kad tai ne jo reikalas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjui išaiškintina, kad asmuo, patyręs sveikatos sužalojimo žalą dėl kito asmens veiksmų (neveikimo) turi galimybę savo teises ginti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka, pareikšdamas civilinį ieškinį (pavyzdžiui, CK 6.283 straipsnio pagrindu), taip pat asmuo turi galimybę pateikti pranešimą policijai apie Kelių eismo taisyklių pažeidimus internetinėje svetainėje adresu https://www.epolicija.lt arba atvykus į artimiausią policijos komisariatą arba elektroniniu paštu info@policija.lt. Be to, pareiškėjui išaiškintina, kad vadovaujantis Policijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalimi, policijos veiklą įstatymų nustatyta tvarka kontroliuoja vidaus reikalų ministras ir tam įgaliotos institucijos, todėl policijos pareigūnų veiksmai (neveikimas) gali būti skundžiami įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 624 straipsniu, 626 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjo S. B. skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.