Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB „Ventus-Nafta“ ieškinį atsakovui UAB „Travelico“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-10-31 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 16961, kuria ieškovas įsipareigojo parduoti atsakovui pagal išduotą kortelę degalus, prekes, paslaugas ieškovo degalinėse, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu už parduotus degalus, prekes, paslaugas per 15 dienų nuo PVM sąskaitos-faktūros išrašymo dienos. Ieškovas už atsakovui pagal sutartį parduotus degalus, prekes ir paslaugas išrašė atsakovui 2017-11-30 PVM sąskaitą-faktūrą serija VN 501 Nr. 174719 458,23 Eur sumai bei 2017-12-31 PVM sąskaitą-faktūrą serija VN 501 Nr. 175829 38,06 Eur sumai. Atsakovas nurodytų sąskaitų tinkamai neapmokėjo ir liko skolingas ieškovui 496,29 Eur sumą. Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas būtų apmokėjęs ieškovui susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra (CPK 178 str.).

CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus ieškovui įvykdė tinkamai nėra, todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai nemoka už parduotas prekes. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 496,29 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str.).

CK 6.258 str.1 d. įtvirtinta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.71 str. numato, jog skolininkas privalo sumokėti kreditoriui delspinigius, kurių dydį nustato sutartis, įstatymas arba teismas, jei prievolė yra neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Sutarties bendrųjų sąlygų 4.9 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 63,15 Eur delspinigių už praleistą piniginės prievolės įvykdymo terminą. Remiantis išdėstytu, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 63,15 Eur delspinigių tenkintinas (CK 6.71 str., 6.258 str. 1 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. nuostatomis, jog skolininkas (verslininkas) privalo mokėti 6 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir šioje dalyje, iš atsakovo priteisiant 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 559,44 Eur (496,29 Eur + 63,15 Eur) dydžio sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2018-02-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB „Ventus-Nafta“, į. k. 166920025, iš atsakovo UAB „Travelico“, į. k. 302909648, 496,29 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 29 ct) skolos, 63,15 Eur (šešiasdešimt tris eurus 15 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 559,44 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt devynių eurų 44 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-02-20 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.