Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. V. Š. 2016 m. balandžio 7 d. internetiniame puslapyje www.musumazyliai.lt už vaikišką striukę į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 11,50 Eur, tačiau V. Š. prekės už pervestus pinigus negavo. Šiais veiksmais I. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismo posėdyje I. M. savo kaltę pripažino, gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Paaiškino, kad pardavinėjo vaikišką striukę. Pirkėja pervedė jai į sąskaitą 11,50 Eur, tuomet ji išsiuntė striukę, tačiau po trijų dienų prekė grįžo atgal. Kvitų ar pranešimų iš pašto neišsaugojo. Antrą kartą striukės nesiuntė ir pinigų negrąžino, nes buvo užblokuota jos anketa. Pripažino, kad pirkėjos banko sąskaitos numerį žinojo iš jai padaryto pavedimo. Prašė suteikti galimybę paskirtą baudą sumokėti dalimis, nes gauna tik 135 Eur pašalpą už vaiką.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. I. M. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš I. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiškinimas, jog siuntė V. Š. prekę, tačiau prekė buvo grąžinta, pinigų V. Š. negrąžino, su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita rašytinė bylos medžiaga: Vilniaus aps. VPK pareigūnės 2016 m. balandžio 22 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad atliekant tyrimą nustatyta, jog 2016 m. balandžio 7 d. internetiniame puslapyje www.musumazyliai.lt V. Š. už vaikišką striukę į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) I. M. pervedė 11,50 Eur; po pervedimo pinigų bei užsakytos vaikiškos striukės negavo, o su pardavėja I. M. susisiekti nepavyko (b. l. 9); V. Š. 2016 m. balandžio 22 d. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad susitarus su pardavėja dėl striukės kainos ir siuntimo išlaidų, ji pervedė sutartą sumą į nurodytą sąskaitą ir apie tai pranešė pardavėjai, kuri pažadėjo išsiųsti striukę ir atsiųsti siuntos registracijos numerį, tačiau jį patikrinus paaiškėjo, jog toks numeris neegzistuoja, V. Š. prekės negavo ir pinigų neatgavo (b. l. 10); mokėjimo nurodymo į I. M. banko sąskaitą kopija (b. l. 12), V. Š. susirašinėjimo su I. M. medžiaga (b. l. 16-17). Šie įrodymai patvirtina, kad I. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, apgaule įgyta pinigų suma – 11,50 Eur nesiekia 3 MGL dydžio, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į I. M. asmenybę – nedirbanti, augina mažametį vaiką (nustatyta iš jos paaiškinimų), administracine tvarka nebausta. I. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padarius administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, I. M. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį (ATPK 30, 30² straipsniai).

Atsižvelgdamas į I. M. prašymą, jos sunkią materialinę padėtį (paaiškino, kad jos pajamas sudaro tik už vaiką gaunama 135 Eur pašalpa), į tai, kad šiuo metu I. M. nedirba, nes prižiūri mažametį vaiką, teismas skirtinos baudos mokėjimą išdėsto 4 (keturiems) mėnesiams (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

I. M. savo veiksmais padarė V. Š. 11,50 Eur turtinį nuostolį. Patirto turtinio nuostolio suma pagrįsta objektyviais bylos duomenimis (b. l. 12), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį nuostolį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

I. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai 86 (aštuoniasdešimt šešių) Eur baudą.

I. M. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 4 (keturiems) mėnesiams, kiekvieną mėnesį mokant po 21,50 Eur (dvidešimt vieną eurą 50 ct).

Įpareigoti I. M. atlyginti V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 11,50 Eur (vienuolikos eurų 50 ct) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad baudos pirmą dalį patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad turtinį nuostolį patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – nė vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdomą per nurodytą laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.