Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Prialgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, bedarbis, anksčiau teistas:

1. 2014 m. sausio 27 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2. 2015 m. liepos 9 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 157 str. 1 d., 159 str. 2 d., 260 str. 1 d. , 261 str. – 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirtą bausmę atlikęs 2019 m. spalio 4 d., teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. I. laikė netikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, Jungtinėje Karalystėje, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš nenustatyto asmens gavęs netikrą Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą D. I., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, laikė jį prie savęs iki 2024 m. kovo 11 d., 12.30 val., tol kol Malkų įlankos pasienio kontrolės punkte, adresu Minijos g. 180, Klaipėdoje, D. I. buvo sustabdytas išvažiuojantis iš kelto „URD“, kuris atvyko iš Švedijos Karalystės, vairuojantis automobilį „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir siekdamas patvirtinti savo tariamai turimą teisę vairuoti transporto priemonę, patikrinimo metu pateikė Valstybės sienos apsaugos pareigūnams netikrą Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis D. I. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad kažkur 2019 m. gruodžio pabaigoje atvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą, ten pragyveno apie vienus metus. Po to, jis persikraustė į (duomenys neskelbtini), ten pragyveno porą metų. Jis kažkur prieš 11 mėnesių sugalvojo, kad jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nes norėjo vairuoti automobilį. Jis nebandė išsilaikyti vairuotojo pažymėjimo teisėtais būdais, nes neturėjo tam laiko, daug dirbo. Taip pat bandė per internetą laikyti mokyklinį egzaminą ir pasirodė, jog jį išlaikyti per sunku. Per pažįstamus kreipėsi į juodaodį asmenį, kurio vardo ir pavardės nežino, bet jį vadindavo (duomenys neskelbtini). Jį žinodavo visi, pažįstamų asmenų vardų negali nurodyti. Kreipėsi į minėtą asmenį, kuris pokalbio metu nurodė, kad padės jam gauti vairuotojo pažymėjimą. Jis už vairuotojo pažymėjimą turėjo sumokėti 1 000 svarų, mokėjo grynais. Asmuo paprašė ant lapo surašyti kokių datų reikia, tai yra kada teises išlaikytos ir iki kada jos turi galioti, kokių kategorijų pageidauja, pateikti savo nuotrauką, parašo pavyzdį. Jis jam pateikė visus duomenis. Jis teises gavo kažkur po mėnesio. Jie susitiko (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), tada jam perdavė vairuotojo pažymėjimą. Jam sumokėjo 500 svarų, nes 500 svarų buvo jau davęs pirmo susitikimo metu. Jis to asmens apibūdinti tiksliai negali, nes jam visi juodaodžiai yra vienodi, tik atsimena, kad jo dantys buvo sidabriniai. Jis minėto vairuotojo pažymėjimo niekur nepanaudojo ir taip gavosi netyčia, nes jis buvo įdėtas į pasą. Jis padavė pasą tikrinantiems pareigūnams, tuomet jie tuo pačiu patikrino ir Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu pareigūnai paklausė, ar pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Jis atsakė, kad taip. Jis prieš devynis mėnesius išvyko į (duomenys neskelbtini) dirbti, ten padirbėjo ir su sugyventine bei bendru vaiku nutarė grįžti gyventi į Lietuvą. Jo sugyventinė su vaiku grįžo į Lietuvą maždaug prieš du mėnesius, nes ji turėjo sutvarkyti dokumentus, kad vaikas gautų darželį. Jis sukrovė savo, sugyventinės ir vaiko daiktus į mikroautobusą ir iš (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) keltu važiavo į Lietuvą. Minėtus daiktus turėjo vežti pas mamą į namus, nes ten planavo laikinai apsistoti, kol įsitvirtins Lietuvoje bei susiras darbą. Jis mamos adresą nurodė savo asmens duomenų pažymoje. Jis dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, tikrai kvailai pasielgė, nepagalvojo apie gresiančias pasekmes.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. I. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytoja L. M. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) jaunesniąja specialiste. 2024 m. kovo 11 d. tarnybos metu vykdė tarnybos užduotį (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte, bendrovės (duomenys neskelbtini) keltų terminalo teritorijoje, esančiame (duomenys neskelbtini). Apie 12.30 val., atvykus keltui „URD“ iš Švedijos, patikrinimui sustabdė transporto priemonę „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) registracija, kurią vairavo Lietuvos Respublikos pilietis D. I. Patikrinimo metu paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, minėtas pilietis pateikė savo vardu išduotą Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė įtarimą, nes buvo pastebėti dokumento klastojimo požymiai. Detalesniam dokumento patikrinimui D. I. buvo pristatytas į Uosto pasienio užkardą. Pasitvirtinus įtarimams dėl dokumento klastojimo, minėtas asmuo tolimesnių veiksmų atlikimui buvo perduotas ikiteisminio tyrimo pareigūnams.

Iš 2024 m. kovo 11 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. kovo 11 d., nuo 11.00 val. iki 13.00 val. Uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Malkų įlankos pasienio kontrolės punkte, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras C“ metu, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su jaunesniuoju specialistu V. R., jaunesniuoju specialistu M. L. vykdė asmenų ir transporto priemonių profiliavimą prie Lietuvos Respublikos vidaus sienos. Atvykus keltui „URD“ iš Švedijos, apie 12.30 val. patikrinimui sustabdė transporto priemonę VW TRANSPORTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kurią vairavo LTU pilietis D. I. Patikrinimo metu papildomai paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, minėtas pilietis pateikė Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą (Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris sukėlė įtarimą. Patikrinus pateiktą vairuotojo pažymėjimą su „Regula“ pastebėjo, kad yra tariamai klastotas (nėra ofseto, nėra lazerinio graviravimo, nėra mikroteksto, atspausdintas ant plastikinės kortelės, imituotas optiškai kintantis vaizdas). Detalesniam dokumento patikrinimui (II linijoje) pristatytas į Uosto pasienio užkardą. Prie tarnybinio pranešimo pridėtas Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pateikė D. I.

Iš 2024 m. kovo 12 d. apžiūros protokolo matyti, kad Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra 85x54 mm dydžio plastikinė kortelė, kurios averso pusėje yra dokumento pavadinimas – „DRIVING LICENSE“, valstybės pavadinimo kodas – „UK“, pažymėjimas išduotas (duomenys neskelbtini) vardu, pažymėjimo išdavimo data – 2022-06-13, galioja iki 2026-08-13, taip pat pažymėjimo averso pusėje yra D. I. fotonuotrauka ir jo parašas. Reverso pusėje yra informacija apie leidžiamas vairuoti transporto priemonių kategorijas – „AM, A1, A2, A, B1, B“. Apžiūros protokolo prieduose pateiktas vairuotojo pažymėjimo vertimas ir pažymėjimo nuotraukos.

2024 m. kovo 14 d. specialisto išvadoje Nr. 109KTS-25 konstatuota, kad pateiktas tirti Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. I. vardu, yra pagamintas ne pagal Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimo gamybos reikalavimus ir jis yra netikras.

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog visiškai įrodyta, kad kaltinamasis D. I., laikė netikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, Jungtinėje Karalystėje, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš nenustatyto asmens gavęs netikrą Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą D. I., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, laikė jį prie savęs iki 2024 m. kovo 11 d., 12.30 val., tol kol Malkų įlankos pasienio kontrolės punkte, adresu Minijos g. 180, Klaipėdoje, D. I. buvo sustabdytas išvažiuojantis iš kelto „URD“, kuris atvyko iš Švedijos Karalystės, vairuojantis automobilį „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir siekdamas patvirtinti savo tariamai turimą teisę vairuoti transporto priemonę, patikrinimo metu pateikė Valstybės sienos apsaugos pareigūnams netikrą Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas nusikalstamos veikos pobūdį, numatydamas jos padarinius ir jų siekdamas. Kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis D. I. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, įstatymas numato tik dvi bausmės rūšis – areštą arba laisvės atėmimą iki ketverių metų.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. I., neišnykus teistumui, padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą valdymo tvarkai. Kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką, tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau teistas už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, paskirtas bausmes atlikęs, baustas administracine tvarka, išsiskyręs, nedirba.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti D. I. paskyrus BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, jo dydį nustatant artimą nurodytos bausmės, skirtinos už nusikaltimus, vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. Teismas, įvertindamas nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nenustatė pagrindo šioje byloje taikyti kaltinamajam BK 75 straipsnyje numatytą arešto bausmės vykdymo atidėjimo institutą.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinojo sulaikymo laikas.

BK 67 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas, įpareigojimas pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos gali būti skiriami kartu su bausme. BK 68 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis laikė netikrą dokumentą (vairuotojo pažymėjimą) ir jį panaudojo, teismas mano, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, todėl vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šios priemonės terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. I., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, saugomas VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotinas naudoti VSAT KTV Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialistams tarnybinėje veikloje kaip metodinė priemonė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. I. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir jam paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. I. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. I. savanoriško atvykimo į laisvės atėmimo vietų įstaigą bausmės atlikimui ar nuo jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti D. I., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti D. I. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. kovo 11 d. 12.30 val. iki 2024 m. kovo 11 d. 18.05 val. (vieną parą), ją prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsniu, D. I. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam 2 (dvejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. I., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, perduotą saugojimui į VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti naudoti VSAT KTV Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialistams tarnybinėje veikloje kaip metodinę priemonę.

Išaiškinti D. I., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.