- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-11-18
- Bylos Nr.
- 2-12592-451/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08885-2013-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Jakštienė
- Ieškovas
- A. V.
- Atsakovas
- E. V.
- Trečiasis asmuo
- LR Valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB Kauno
- Advokatai
- Ina Kurauskienė
Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, sekretoriaujant K. N., K. R., dalyvaujant ieškovui A. V., jo atstovei advokatei Inai Kurauskienei, nedalyvaujant atsakovei E. V., nedalyvaujant tretiesiems asmenims LR Valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB Kauno vandenys, UAB Moment Credit, MCB Finance, UAB, UAB FF Lizingas, UAB General financing, AB LESTO, UAB ARN group, Alytaus teritorinė muitinė, UAB Finverta, KB Akademinė kredito unija, J. C., UAB Sigirė, UAB 4financei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. V. ieškinį atsakovei E. V. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu (b.l.41-45) prašo santuoką tarp A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą 2012-08-24 ir įregistruotą Kauno miesto CMB, įrašo Nr. 1587, nutraukti dėl sutuoktinės E. V. kaltės; prievoles kreditoriams - Valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, UAB „Kauno vandenys", UAB „Moment Credit", UAB „MCB Finance", UAB „FF lizingas", UAB „General Financing", AB LESTO, UAB „ARN group", Alytaus muitinei, UAB „Finverta", KB „Akademinė kredito unija", J. C., UAB „Sigirė", UAB „4finance", - pripažinti E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis; A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo palikti „V." pavardę, atsakovei grąžinti pavardę „Urbonavičienė“; A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovės E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas, pagal pateiktus dokumentus.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad su atsakove susituokė skubotai, vos praėjus dviems mėnesiams po pažinties. Buvo susižavėjęs ja kaip moterimi ir dėjo daug vilčių į santykius, ateitį, suskubo jai pasipiršti ir pradėti bendrą gyvenimą. Praėjus vos keliems mėnesiams po santuokos jos elgesys kardinaliai pasikeitė, atsiskleidė neigiamos charakterio savybės, ji pradėjo kitaip bendrauti, nuolat kėlė ginčus, jų spręsti nenorėjo. Galop įvykus konfliktui, atsakovė išėjo iš bendrų namų, palikdama ieškovą visiškoje nežinioje. Daug kartų ieškovas bandė su ja susisiekti, bandyti kalbėtis ir spręsti problemas, tačiau siekiamų rezultatų nepavyko įgyvendinti, ji kategoriškai nebenorėjo spręsti bendros ateities klausimų. Nuo to laiko atsakovė nesusisiekia su ieškovu. Ieškovas įsitikinęs, kad saitai tarp ieškovo ir atsakovės yra nutrūkę visiškai, nėra galimybių susitaikyti ir toliau vesti bendrą ūkį. Santuoka egzistuoja tik formaliai, todėl ji nutrauktina dėl atsakovės kaltės, todėl prašo teismo neskirti termino susitaikymui ir bylą nagrinėti iš esmės. Paaiškino, kad santuokos metu neįgijo jokio bendro nekilnojamojo turto. Nuo 2012-12-27 ieškovas nuomojasi butą, esantį (duomenys neskelbtini) g. 30-2, Kaune, t.y. yra sudaręs su Kauno miesto savivaldybe savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. Ieškovo vardu VĮ Regitra duomenimis nėra registruotų transporto priemonių. Atsakovės E. V. vardu yra registruotos dvi transporto priemonės: Automobilis VW, GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WVWZZZ1HZPW17168O, bei automobilis VAZ, 2101, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas 1643830, šie automobiliai įgyti dar prieš sudarant santuoką, todėl yra asmeninė atsakovės nuosavybė. Ieškovas asmeninių prievolių prieš kreditorius neturiu, bendrų sutuoktiniai taip pat neturi. Atsakovė turi daug ir įvairių asmeninių piniginių prievolių: valstybei atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, UAB „Kauno vandenys", UAB „Moment Credit", UAB „MCB Finance", UAB „FF lizingas", UAB „General Financing", AB LESTO, UAB „ARN group", Alytaus muitinei, UAB „Finverta", KB „Akademinė kredito unija", J. C., UAB „Sigirė", UAB „4finance". Informaciją, kad atsakovė turi daug kreditorių ieškovas nurodo sužinojęs tik pradėjęs ruošti ieškinį. Iš atsakovės nereikalauja po santuokos nutraukimo jokio išlaikymo. Prašo teismo, kad po santuokos nutraukimo jam būtų palikta „V. pavardė, pageidautų, kad atsakovei būtų gražinta ikisantuokinė pavardė „Urbonavičienė".
Ieškovas bylą nagrinėjant iš esmės pripažino, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir prašė santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės neanalizuojant kaltės priežasčių.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime nurodė, kad su A. V. pareikštu ieškiniu sutinka iš dalies, nesutinku tik su ta ieškinio dalimi, kurioje ieškovas nurodo, kad santuoka nutrūko dėl atsakovės kaltės. Mano, kad santuoka iširo esant abiejų kaltei. Atsakovės nuomone, abu sutuoktiniai nesugebėjo sugyventi, nuolat pykosi, neužtikrino vienas kito poreikių, neatitiko pažiūros, nebuvo vienas kitam lojalūs. Paskubėjome gyventi kartu, neapgalvotai anksti susituokė. Atsakovė paaiškino, kad nematydama tolimesnės ateities tiesiog išėjo iš bendrų namų, nes visų ginčų išspręsti nepavyko, pavargo būti ujama vyro. Atsakovei išėjus iš bendrų namų sutuoktinis A. V. jos neieškojo ir santykių taisyti nebepanoro. Atsakovė visiškai įsitikinus, kad saitai tarp jos ir ieškovo yra nutrūkę visiškai, nebemato galimybių susitaikyti ir toliau vesti bendrą ūkį. Santuoka egzistuoja tik formaliai, todėl ji įtrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl prašo teismo neskirti termino susitaikymui ir kylą nagrinėti iš esmės. Nurodė, kad santuokos metu neįgijo jokio bendro nekilnojamojo turto, neturi bendrų solidarių prievolių prieš kreditorius. Pripažįsta visus savo asmeninius kreditorius: valstybė atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, UAB „Kauno vandenys", UAB „Moment Credit", UAB „MCB Finance", UAB „FF lizingas", UAB „General Financing", AB LESTO, UAB „ARN group", Alytaus muitinei, UAB „Finverta", KB „Akademinė kredito unija", J. C., UAB „Sigirė", UAB „4finance". Prašo teismo, kad po santuokos nutraukimo, jai būtų palikta „U." pavardė.
Trečiasis asmuo UAB „Kauno vandenys“ atsiliepimu nurodė, kad įsiskolinimas UAB „Kauno vandenys“ pripažintinas atsakovės asmenine prievole (b.l. 71).
Trečiasis asmuo J. C. atsiliepimu nurodė, kad įsiskolinimas jam pripažintinas atsakovės asmenine prievole (b.l. 76).
Trečiasis asmuo Akademinė kredito unija atsiliepimu nurodė, kad įsiskolinimas Akademinei kredito unijai pripažintinas atsakovės asmenine prievole (b.l. 80).
Trečiasis asmuo Kauno teritorinė muitinė atsiliepimu nurodė, kad įsiskolinimas valstybei pripažintinas atsakovės asmenine prievole (b.l. 95).
Trečiasis asmuo UAB „FF lizingas“ atsiliepimu nurodė, kad įsiskolinimas UAB „FF lizingas“ pripažintinas atsakovės asmenine prievole (b.l. 107).
Tretiesiems asmenims UAB „Moment Credit", UAB „MCB Finance", UAB „General Financing", AB LESTO, UAB „ARN group", UAB „Finverta", UAB „Sigirė", UAB „4finance" apie bylą pranešta, atsiliepimai nepateikti (b.l. 53, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62).
Ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, jog ieškovas ir atsakovė santuoką sudarė 2012-08-24 Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1587 (b.l.11). Atsakovės vardu yra įregistruotas kilnojamas turtas: automobilis VW, GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WVWZZZ1HZPW17168O, automobilis VAZ, 2101, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas 1643830, (b.l.28, 29), kuris įgytas iki santuokos, t.y. 2007-11-16 ir 1994-01-08, ir yra atsakovės asmeninė nuosavybė. Ieškovo vardu registruotino turto nėra (b.l. 30, 31). Atsakovės kreditoriniai įsipareigojimai valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, UAB „Kauno vandenys", UAB„Moment Credit", UAB „MCB Finance", UAB „FF lizingas", UAB „General Financing", AB LESTO, UAB „ARN group", Alytaus muitinei, UAB „Finverta", KB „Akademinė kredito unija", J. C., UAB „Sigirė", UAB „4finance", yra įgyti iki santuokos sudarymo, todėl laikytini atsakovės asmeniniais įsipareigojimais. Iš teismui pateiktų atsakovės kreditorių atsiliepimų matyti, kad jie sutinka, kad atsakovės skolos jiems yra asmeniniai atsakovės įsipareigojimai, todėl tenkintinas ieškovo reikalavimas dėl prievolių kreditoriams - Valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, UAB „Kauno vandenys", UAB „Moment Credit", UAB „MCB Finance", UAB „FF lizingas", UAB „General Financing", AB LESTO, UAB „ARN group", Alytaus muitinei, UAB „Finverta", KB „Akademinė kredito unija", J. C., UAB „Sigirė", UAB „4finance", pripažinimo E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis.
Šalys santuokoje neįgijo turto, nesusilaukė vaikų, ieškovas išlaikymo nereikalauja. Tarp šalių nėra ginčo, kad atsakovei būtų gražinta iki santuokos buvusi „U.“ pavardė.
Ieškovas ir atsakovė prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, dėl to tarp šalių ginčo nėra, todėl sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais (LR CPK 268 str. 5 d.).
Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos išrimo sąlygas. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.26–3.30, 3.35, 3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose santuokinės pareigos konkretizuojamos kaip lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos pareigos. Ieškovas ir atsakovė sutiko, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, prašė neanalizuoti kaltės priežasčių, todėl šios aplinkybės neįrodinėtinos (LR CPK 182 str. 1 d. 5 p.). Teismas atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, į šalių paaiškinimus, laiko, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės - LR CK 3.61 str. 2 d..
Ieškinį patenkinus, iš atsakovės valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 42,48 Lt. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d. 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi LR CPK 259, 260, 268, 270, 385 str.
nusprendž i a:
Ieškinį patenkinti.
Santuoką, įregistruotą 2012-08-24 Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. 1587 tarp A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. U. (V), a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės;
Prievoles kreditoriams - valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, UAB „Kauno vandenys", UAB „Moment Credit", UAB „MCB Finance", UAB „FF lizingas", UAB „General Financing", AB LESTO, UAB „ARN group", Alytaus muitinei, UAB „Finverta", KB „Akademinė kredito unija", J. C., UAB „Sigirė", UAB „4finance", - pripažinti E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis.
Po santuokos nutraukimo atsakovei gražinti iki santuokos turėtą „U.“ pavardę, ieškovui palikti „V.“ pavardę.
Priteisti iš atsakovės E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai – 42,48 Lt (keturiasdešimt du litus 48 ct.) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. LT24 7300 0101 1239 4300, ”Swedbank”, AB, b/k 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintą kopiją per tris darbo dienas išsiųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti, Vedybų sutarčių registrui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.