Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui A. R. dėl tėvystės nuginčijimo, trečiasis asmuo L. R., išvadą teikiančios institucijos – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikianti institucija Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2014-03-05 išvadoje nurodė, kad A. B. su L. R. gyvena nuo 2012 sausio mėnesio. 2014-01-16 L. R. pagimdė sūnų M. R.. Vaiko tėvu buvo įrašytas buvęs L. R. sutuoktinis, nes jų santuoką buvo nutraukta tik 2013-09-04. A. B. gyvena pas L. R. sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) A. B. dirbo UAB „Templari“. Šiuo metu A. B. 5 mėnesius turi nedarbingumo pažymėjimą, nes yra susižeidęs ranką. Nedarbingumo išmokos negauna. L. R. paaiškino, kad su A. R. negyvena jau kelerius metus. L. R. turi dar du sūnus gim. 1996 m. ir 1998 m. 2011-05-27 L. R. šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl vaikų nepriežiūros ir girtavimo. Su šeima dirba socialinė darbuotoja. Šeima gyvena sodo namelyje, kurį nuomoja. A. B. ir L. R. pajamos sudaro apie 900 Lt. Išvadą teikianti institucija su ieškiniu sutinka (b.l. 18).

Išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2014-04-14 pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad atsakovas A. R. nurodęs su ieškiniu sutinkantis, nes yra įsitikinęs, kad nėra nepilnamečio vaiko M. R. tėvas. Vaiko nėra nei matęs, nei bendravęs su juo. Apie vaiko gimimą sužinojo iš buvusios sutuoktinės giminaičių. Mano, kad DNR ekspertizė nėra reikalinga, nes su buvusia sutuoktine kartu negyvena nuo 2012 metų. Santuoka buvo nutraukta tik 2013-09-14 dėl ilgai užsitęsusio teisminio proceso. Išvadą teikianti institucija mano, kad ieškinys yra pateiktas išimtinai nepilnamečio M. R. interesais, nes vaikas turi teisę žinoti savo kilmę ir biologinius tėvus (b.l. 34-35).

2014-05-07 vykusio teismo posėdžio metu ieškovas savo reikalavimą palaikė, tačiau jį patikslino prašydamas nustatyti, kad atsakovas A. R. nėra nepilnamečio M. R. tėvas, o M. R. nėra jo sūnus. Prašė suteikti nepilnamečiui Maksimui pavardę – B..

2014-05-07 vykusio teismo posėdžio metu trečiasis asmuo L. R. atsiliepimo argumentus palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Širvintų rajono apylinkės teismas 2013-09-04 sprendimu nutraukė L. R. ir A. R. santuoką bendru sutikimu ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutrauko pasekmių (b.l. 5-6). 2013-10-21 išduotas ištuokos liudijimas (b.l. 7). L. R. 2014-01-16 gimė sūnus M. R., kurio gimimas buvo įregistruotas Širvintų rajono savivaldybės administracijos CMS 2014-01-20 gimimo įrašu Nr. 12 (b.l. 32). Pagal tai 2014-01-20 išduotas gimimo liudijimas (b.l. 8), kuriame M. R. tėvais įrašyti atsakovas A. R. ir trečiasis asmuo L. R..

Dėl tėvystės nustatymo.

Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai bei spėjamo vaiko tėvo atsisakymas ekspertizės (CK 3.148 str., CPK 389 str.).

Remiantis rašytine bylos medžiaga ir šalių paaiškinimais teismo posėdžio metu nustatyta, kad ginčo tarp šalių dėl to, kad A. B. yra nepilnamečio M. R. tėvas, nėra. Šalys patvirtino, kad A. R. su L. R. gyveno skyrium nuo 2012 metų sausio mėnesio, o A. B. su L. R. kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį nuo 2012 metų sausio mėnesio. Nesant ginčo tarp šalių, teismas, vadovaudamasis proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principais (CPK 7 str. 1 d.), nustato, kad A. B. yra M. R., gim. 2014-01-16, tėvas (CK 3.148 str. 1 d.), o nepilnametis M. R. – yra jo sūnus. Atsakovui A. B. išaiškinta, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.).

Vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus, o taip pat turėti tėvų pavardę (CK 3.161 str. 1 d., 2 d.). Jei tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų sutarimu. Tėvui ir motinai nesusitarus, vieno iš tėvų pavardė suteikiama teismo nutartimi (CK 3.167 str. 2 d.).

Ieškovas teismo posėdžio metu prašė nepilnamečiam vaikui suteikti pavardę B.. Kadangi dėl šio prašymo ginčo nekilo, nustačius tėvystę, tėvų sutarimu nepilnamečiam M. R. suteikiama tėvo pavardė B..

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Kadangi ieškovas savo procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu neišreiškė prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (b.l. 3), o iki bylos išnagrinėjimo iš esmės nepateikė įrodymų, patvirtinančių jo turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 98 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nesudaro 10,00 Lt kiekvienai šaliai, todėl jos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad A. R., (a.k. (duomenys neskelbtini)) nėra M. R. (a.k. (duomenys neskelbtini)) tėvas, o M. R. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nėra A. R., (a.k. (duomenys neskelbtini)) sūnus.

Nustatyti, kad A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)) yra M. R. (a.k. (duomenys neskelbtini)) tėvas, o jis – A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)) sūnus.

Nustačius tėvystę, suteikti M. R. (a.k. (duomenys neskelbtini)) tėvo pavardę B. ir vadinti jį M. B..

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Širvintų raj. savivaldybės administracijos CM skyriui, kad šis išregistruotų A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę, įregistruotų A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystės nustatymą, padarytų pakeitimus M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše bei išduotų naują gimimo liudijimą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.