- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-17
- Bylos Nr.
- T-188-733/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-94-1-00961-2012-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Advokatai
- Vaclovas Šerlinskas
dalyvaujant Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) atstovei Vaidai Bunkuvienei, nuteistajam (toliau – ir probuojamajam) J. M., jo gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam J. M. papildomų pareigų skyrimo.
Teismas, išnagrinėjęs probuojamojo asmens bylą, išklausęs Probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo ir jo gynėjo nuomonių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Probacijos skyrius teikimu prašo probuojamajam J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris 2013-12-09 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos registrą bei 2013-12-16 išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo įpareigojimų nevykdymą, papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte ir 3 dalyje numatytų pareigų – pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, nes bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos, netinkamai vykdo teismo paskirtą BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Teikime nurodo, kad J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-06 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 ir 5 punktus laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu J. M. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Taikant BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 6 ir 8 punktus, 3 dalį J. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 70 ir 72² straipsniais J. M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose, organizacijose bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias nuteistasis privalo įvykdyti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-11-27. Bausmės vykdymo pabaiga numatoma 2015-11-27.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-05-26 nutartimi pakeista to paties teismo 2013-11-06 nuosprendžiu nuteistajam J. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, į BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nustatant ją atlikti per šešis mėnesius.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-08-28 nutartimi panaikintas to paties teismo 2013-11-06 nuosprendžiu nuteistajam J. M. paskirtas įpareigojimas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras (toliau – prokuroras) į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos. Prašymo atidėti teikimo nagrinėjimą negauta. Kiti proceso dalyviai prašo Probacijos teikimą nagrinėti iš esmės prokurorui nedalyvaujant. Siekiant nevilkinti bylos nagrinėjimo, proceso dalyvių prašymai tenkintini. Probacijos skyriaus teikimas nagrinėtinas iš esmės prokurorui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 2 dalis).
Probacijos skyriaus atstovė siūlo probuojamajam J. M. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte ir 3 dalyje numatytų pareigų teikime nurodytais pagrindais bei motyvais. Probuojamasis ir jo gynėjas tokiam prašymui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš probuojamosios asmens bylos duomenų akivaizdu, kad nuteistasis J. M., kuris 2013-12-09 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos registrą bei 2013-12-16 išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis (asm.b.l. 8, 11), Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-06 nuosprendžiu skirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, nes nenustatyta, jog jis būtų išvykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be Probacijos skyriaus leidimo, o nuo 2014-01-20 Probacijos skyriuje lankė ir išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, tačiau probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis 2014-09-11 į Probacijos skyrių individualiam darbui atvyko neblaivus, alkotesteriu jam nustatytas 1,33 promilių girtumas, taip pažeisdamas Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-05-26 nutartimi paskirtą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be to, 2013-12-16 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, už kurį 2013-12-17 nutarimu nubaustas 200 Lt bauda, 2014-05-08 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 177 straipsnio 1 dalyje, už kurį 2014-06-04 nutarimu nubaustas 300 Lt bauda su daiktų konfiskavimu, ir 2014-09-12 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 110 straipsnio 1 dalyje, už kurį 2014-09-12 nutarimu nubaustas įspėjimu (asm.b.l. 60, 64-71).
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Kadangi probuojamasis J. M. probacijos vykdymo laikotarpiu tinkamai vykdydamas Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-06 nuosprendžiu skirtus įpareigojimus pažeidė to paties teismo 2014-05-26 nutartimi paskirtą BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei padarė tris administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos, todėl teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti šį Probacijos skyriaus teikimą, probuojamajam J. M. taikant Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte ir 3 dalyje numatytas pareigas – pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 4 ir 5 dalimis, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BPK 358 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-06 nuosprendžiu J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte ir 3 dalyje numatytas pareigas – pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.