Telšių apylinkės teismo nutarimas

V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2014-08-07 21.04 val. N. A., Respublikos g. 5 namo IV laiptinės penkto aukšto laiptų aikštelėje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 3.04 promilių girtumas), necenzūriniais žodžiais iškoneveikė S. J., garsiai šūkavo, grasino susidoroti su aplinkiniais, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, jis svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai, savarankiškai negalėjo paeiti, rūbai netvarkingi, išsidraikę, purvini, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo jis įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, be to, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, nutraukti neteisėtus veiksmus, toliau įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, t. y. S. J., garsiais keikėsi, grasino susidoroti su aplinkiniais.

Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje .ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris V. Ž. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų du pažeidimai (ATPK 187 straipsnio 2 dalis, 174 straipsnis numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį.) yra priskiriami apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja abu pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė už <> girto pasirodymą viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus garbę ir orumą.

ATPK 174 str. straipsnis numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį atsakomybė numatyta už policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

V. Ž. kaltė padarius šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2014-08-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Akmenės r. PK pareigūno R. S. tarnybiniu pranešimu, bendra įvykio informacija, asmens blaivumo testo Nr. 1958 rezultatu, administracinio sulaikymo protokolu bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinių nuobaudų tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

V. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris anksčiau buvo baustas už analogišką teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). ir kad pažeidimai, numatyti (174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, jog asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti V. Ž. paskiriant minimalias jam inkriminuotų pažeidimų sankcijose numatytas nuobaudas, t. y. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje administracinę nuobaudą – 28 Eur baudą, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje – įspėjimą, ir už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje –86 Eur baudą. (LR ATPK 30² str.).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.). V. Ž. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda –86 Eur dydžio bauda (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti V. Ž. padarius administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį –28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį –įspėjimą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 86 Eur ( aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti V. Ž. galutinę subendrintą nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti V. Ž., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitą pateikti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Nadežda Kiubienė