Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vytauto Piesliako, Gintaro Godos ir pranešėjo Antano Klimavičiaus,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 30 d. nutarties.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu O. P. (O. P.) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį išteisintas nenustačius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką; J. L. (J. L.) ir R. V. pagal BK 199 straipsnio 1 dalį išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 30 d. nutartimi Panevėžio apygardos prokuratūros skyriaus prokuroro apeliacinis skundas atmestas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistųjų ir jų gynėjų, prašiusių kasacinį skundą atmesti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. P., J. L. ir R. V. buvo kaltinami tuo, kad jie, veikdami bendrininkų grupe, padarė kontrabandą. O. P. organizavo privalomų pateikti muitinės kontrolei daiktų, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei bei kitaip šios kontrolės išvengiant, o J. L. ir R. V. nepateikė šių privalomų pateikti muitinės kontrolei daiktų muitinės kontrolei bei kitaip šios kontrolės išvengė. O. P., J. L. ir R. V. buvo kaltinami tuo, kad nurodytas nusikalstamas veikas jie padarė tokiomis aplinkybėmis:

O. P., būdamas RAB (duomenys neskelbtini), esančios Rusijos Federacijoje, (duomenys neskelbtini), steigėjas, turėdamas 50 proc. šios bendrovės akcijų, veikdamas bendrininkų grupe su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi J. L. ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. V., parengęs nusikalstamą veiką ir jai vadovavęs, 2003 m. lapkričio 3 d., 11.15 val., organizavo privalomų pateikti muitinės kontrolei daiktų – medvilninių audinių, kurių bendra vertė 217 540 Lt, gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – (duomenys neskelbtini) autotransporto priemone „Iveco MP440E43“ (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Lamberet LVFS3E UP 147“, priklausančia V. K. įmonei, dalies, t. y. 181 448,01 Lt vertės, šių prekių nepateikimą muitinės kontrolei bei kitokį muitinės kontrolės išvengimą, o būtent:

Jis, vykdydamas 2003 m. rugsėjo 17 d. kontraktą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pasirašė RAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. U. ir kompanijos (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) USA, direktorė D. K., kuriuo RAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojo perduoti kompanijos (duomenys neskelbtini) arba įmonės nurodyto asmens nuosavybėn tekstilės produkciją: medvilninių audinių (prekių kodas 5208, 70 000 000 Rusijos rub. vertės; prekių kodas 5209, 5 000 000 Rusijos rub. vertės; prekių kodas 5212, 5 000 000 Rusijos rub. vertės), lininių audinių (prekių kodas 5309, 5 000 000 Rusijos rub. vertės); sintetinio pluošto audinių (prekių kodas 5513, 5 000 000 Rusijos rub. vertės; prekių kodas 5514, 5 000 000 Rusijos rub. vertės), dirbtinio pluošto audinių (prekių kodas 5516, 5 000 000 Rusijos rub. vertės), t. y. bendrai 100 000 000 Rusijos rublių (9 980 000,00 Lt) vertės, numatydamas apmokėjimą banko pavedimu per 90 dienų nuo pakrovimo momento, galimą išankstinį apmokėjimą, pinigus pervedant Rusijos rubliais į rublinę RAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), korespondentinė sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prekių tiekimą vykdant autotransportu iš pardavėjo sandėlio kontrakto galiojimo metu bei kad pardavėjas siunčia produkciją krovinio gavėjui – muitinės sandėliui (duomenys neskelbtini), Latvija, Ryga, (duomenys neskelbtini), kompanijai (duomenys neskelbtini), Panamos Respublika. Pagal šio kontrakto sąlygas organizavo medvilninių audinių gabenimą iš Rusijos Federacijos, t. y. 2003 m. spalio 30 d. muitinės krovinio deklaracijoje (duomenys neskelbtini) bei papildomuose lapuose (duomenys neskelbtini) nurodytas prekes (medvilninius audinius) iš RAB (duomenys neskelbtini) autotransporto priemone „Iveco MP440E43“ (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Lamberet LVFS3E UP 147“ išsiuntė į muitinės sandėlius (duomenys neskelbtini), Latvija, Ryga, (duomenys neskelbtini) kompanijai (duomenys neskelbtini), nurodė prekių (medvilninių audinių) kodus: 5208510000, 12439 kg už 1 327 160,98 Rusijos rub. (132 450,67 Lt); 5208529000, 2435 kg už 277 500.66 Rusijos rub. (27 694,57 Lt); 5208521000, 2011 kg už 229 839,54 Rusijos rub. (22 937,99 Lt); 5208321600, 1417 kg už 152 577, 60 Rusijos rub. (15 227,24 Lt); 5208329600, 66 kg už 6 874,80 Rusijos rub. (686,11 Lt); 5209320000, 410 kg už 46 152,86 Rusijos rub. (4 606,06 Lt); 5209520000, 179 kg už 19 979,40 Rusijos rub. (1 993,94 Lt); 5513112000, 92 kg už 23 960,00 Rusijos rub. (2 391,21 Lt), iš viso neto svoris 19049 kg už 2 084 045,84 Rusijos rub. (207 987,77 Lt).

2003 m. spalio 29 d. tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštyje (duomenys neskelbtini) nurodė, kad siuntėjas RAB (duomenys neskelbtini) autotransporto priemone „Iveco MP440E43“ (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Lamberet LVFS3E UP 147“ siunčia gavėjui – muitinės sandėliams (duomenys neskelbtini), Latvija, Ryga, (duomenys neskelbtini), kompanijai (duomenys neskelbtini) krovinį – medvilninius audinius, kurio svoris bruto 19111 kg, už 2 084 045,84 Rusijos rub. (207 987,77 Lt) ir kad krovinys eksportuojamas pagal 2003 m. rugsėjo 17 d. kontraktą Nr. (duomenys neskelbtini).

2003 m. lapkričio 3 d. Latvijos Respublikos eksporto deklaracijoje, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad RAB (duomenys neskelbtini) autotransporto priemone „Iveco MP440E43“ (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Lamberet LVFS3E UP 147“, priklausančia V. K. įmonei, siunčia į muitinės sandėlius (duomenys neskelbtini), esančius adresu: (duomenys neskelbtini), Ryga, Latvija, kompanijai (duomenys neskelbtini) krovinį – medvilninius audinius; nurodyti prekių kodai: 5208510000, 12439 kg už 1 327 160,98 Rusijos rub. (132 450,67 Lt); 5208529000, 2435 kg už 277 500,66 Rusijos rub. (27 694,57 Lt); 5208521000, 2011 kg už 229 839,54 Rusijos rub. (22 937,99 Lt); 5208321600,1417 kg už 152 577,60 Rusijos rub. (15 227,24 Lt); 5208329600, 66 kg už 6 874,80 Rusijos rub. (686,11 Lt); 5209320000, 410 kg už 46152,86 Rusijos rub. (4 606,06 Lt); 5209520000, 179 kg už 19 979,40 Rusijos rub. (1 993,94 Lt); 5513112000, 92 kg už 23 960,00 Rusijos rub. (2 391,21 Lt), iš viso neto svoris 19049 kg už 2 084045,84 Rusijos rub. (207 987,77 Lt).

2003 m. lapkričio 3 d. Latvijos Respublikos eksporto deklaracijoje (duomenys neskelbtini) nurodė, kad iš muitinės sandėlių (duomenys neskelbtini), Ryga, (duomenys neskelbtini), autotransporto priemone „Iveco MP440E43“ (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Lamberet LVFS3E UP 147“, priklausančia V. K. įmonei, siunčia UAB (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, Vilnius, (duomenys neskelbtini), krovinį – medvilninius audinius; nurodyti prekių kodai: 52085100, 12439 kg už 7 849,01 JAV dolerių (23 324,11 Lt); 52085290, 2435 kg už 1 538,92 JAV dolerių (4 573, 05 Lt); 52085210, 2011 kg už 1 272,97 JAV dolerių (3 782,75 Lt); 52083216, 1417 kg už 898,38 JAV dolerių (2 669,62 Lt); 52083296, 66 kg už 42,24 JAV dolerių (125,51 Lt); 52093200, 410 kg už 260,35 JAV dolerių (773,65 Lt); 52095200, 179 kg už 114,03 JAV dolerių (338,84 Lt); 55131120, 92 kg už 58,79 JAV dolerių (174,70 Lt), iš viso neto svoris 19049 kg už 12 034,69 JAV dolerių (35 762,23 Lt).

2003 m. lapkričio 3 d. tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštyje (duomenys neskelbtini) nurodė, kad siuntėjas, muitinės sandėliai (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublika, Ryga, (duomenys neskelbtini), autotransporto priemone „Iveco MP440E43“ (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Lamberet LVFS3E UP 147“, kompanija (duomenys neskelbtini) siunčia gavėjui UAB (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, Vilnius, (duomenys neskelbtini), krovinį – medvilninius audinius, kurio svoris bruto 19111 kg.

2003 m. lapkričio 4 d. Lietuvos Respublikos importo deklaracijoje (duomenys neskelbtini), nurodė, kad siuntėjas kompanija (duomenys neskelbtini), USA, gavėjui UAB (duomenys neskelbtini), Vilnius, (duomenys neskelbtini), autotransportu „Iveco MP440E43“ (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Lamberet LVFS3E UP 147“, priklausančiu V. K. įmonei, siunčia medvilninius audinius, kurių prekės kodas 52085100, masė neto 19049 kg, prekių vertė 12 111 JAV dolerių (36 091,99 Lt).

Jis patalpose, priklausančiose komanditinei ūkinei bendrijai (duomenys neskelbtini), esančiose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), asmeniniu nešiojamu kompiuteriu „PCG–9BIM Sony“, atstovaudamas kompaniją (duomenys neskelbtini), iš šiai kompanijai priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Latvijos Respublikos banke (duomenys neskelbtini), Ryga, (duomenys neskelbtini), atliko lėšų pervedimo bei valiutos pirkimo operacijas: 2003 m. spalio 1 d. pardavė sąskaitoje esančius JAV dolerius ir pirko valiutą – 2 300 000,00 Rusijos rublių (223 100,000 Lt) bei 2003 m. spalio 15 d. pardavė sąskaitoje esančius JAV dolerius ir pirko valiutą – 1 650 000,00 Rusijos rublių (162 046,50 Lt), taip pat 2003 m. spalio 1 d. ir 15 d., vykdydamas 2003 m. rugsėjo 17 d. kontrakto Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygas, į RAB (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), korespondentinė sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kaip išankstinį apmokėjimą už medvilninius audinius be PVM pervedė atitinkamai 2 300 000,00 Rusijos rublių (223 100,00 Lt) ir 1 650 000,00 Rusijos rublių (162 046,50 Lt).

Jis, veikdamas bendrininkų grupe su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi J. L. ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. V., parengęs nusikalstamą veiką ir jai vadovavęs, paskirstant vaidmenis nusikalstamoje veikoje, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. V. padarius nusikalstamoje veikoje jam numatytus veiksmus – išdavus J. L. grynaisiais pagal 2003 m. lapkričio 4 d. kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini) 3 000,00 Lt ir pagal 2003 m. lapkričio 3 d. kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini) – 9 800,00 Lt, iš viso 12 800, 00 Lt, o jam gavus šias lėšas ir padarius nusikalstamoje veikoje jam numatytus veiksmus – apmokėjus muito ir kitus privalomus mokesčius už gautą krovinį (medvilninius audinius) pagal Muitinės departamento prie Lietuvos finansų ministerijos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini), esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pagal grynų pinigų įnešimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) – 11 986,00 Lt; N. Ž. įmonei (duomenys neskelbtini), esančiai Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pagal 2003 m. lapkričio 4 d. sąskaitą–faktūrą (duomenys neskelbtini) už muitinės tarpininko paslaugas – dokumentų spausdinimą – 80,00 Lt, bei pagal 2003 m. lapkričio 4 d. PVM sąskaitą–faktūrą (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) krovinių vežimo valdybai – 15,34 Lt, t. y. iš viso sumokėjus 12 081,35 Lt, 2003 m. lapkričio 4 d. pateikus muitinei gabenamą krovinį – medvilninius audinius ir dokumentus su žinomai klaidingais duomenimis apie krovinio prekių kodus ir vertę importo išleidimo laisvai cirkuliuoti procedūrai įforminti, taip deklaravo tik dalį gabenamų prekių, kurių vertė 217 540 Lt, bei išvengė muitinės kontrolės gabenamiems per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomiems pateikti muitinės kontrolei daiktams, nesumokant mokesčių: 23 614 Lt muito ir 36 948 Lt PVM, iš viso 60 562 Lt.

J. L., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, veikdamas bendrininkų grupe su RAB (duomenys neskelbtini), esančios Rusijos Federacijoje, (duomenys neskelbtini), steigėju O. P., turinčiu 50 proc. šios bendrovės akcijų, ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. V., O. P. parengus nusikalstamą veiką ir jai vadovaujant, 2003 m. lapkričio 3 d., 11.15 val., gabenant privalomus pateikti muitinės kontrolei daiktus – medvilninius audinius, kurių bendra vertė 217 540 Lt, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – (duomenys neskelbtini) autotransporto priemone „Iveco MP440E43“ (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Lamberet LVFS3E UP 147“, priklausančia V. K. įmonei, dalies, t. y. 181 448,01 Lt vertės, šių prekių, nepateikė muitinės kontrolei bei kitaip šios muitinės kontrolės išvengė, o būtent:

Jis, veikdamas bendrininkų grupe su RAB (duomenys neskelbtini) steigėju O. P. ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. V., O. P. parengus nusikalstamą veiką ir jai vadovaujant, paskirstant vaidmenis nusikalstamoje veikoje, padarė jam nusikalstamoje veikoje numatytus veiksmus – J. L., atstovaudamas UAB (duomenys neskelbtini) ir nebūdamas realiu krovinio gavėju, gavo iš faktinio gavėjo – UAB (duomenys neskelbtini) grynaisiais pagal 2003 m. lapkričio 4 d. kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini) 3 000,00 Lt ir pagal 2003 m. lapkričio 3 d. kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini) – 9 800,00 Lt, iš viso 12 800,00 Lt, ir apmokėjo muito bei kitus privalomus mokesčius už gautą krovinį (medvilninius audinius) pagal Muitinės departamento prie Lietuvos finansų ministerijos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini), esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pagal grynų pinigų įnešimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) – 11 986,00 Lt; N. Ž. įmonei (duomenys neskelbtini), esančiai Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pagal 2003 m. lapkričio 4 d. sąskaitą–faktūrą (duomenys neskelbtini) už muitinės tarpininko paslaugas – dokumentų spausdinimą – 80,00 Lt bei pagal 2003 m. lapkričio 4 d. PVM sąskaitą–faktūrą (duomenys neskelbtini) akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) krovinių vežimo valdybai – 15,34 Lt, t. y. iš viso sumokėjo 12 081,35 Lt, 2003 m. lapkričio 4 d. pateikus muitinei gabenamą krovinį – medvilninius audinius ir dokumentus su žinomai klaidingais duomenimis apie krovinio prekių kodus ir vertę importo išleidimo laisvai cirkuliuoti procedūrai įforminti, taip deklaravo tik dalį gabenamų prekių, kurių vertė 217 540 Lt, bei išvengė muitinės kontrolės gabenamiems per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomiems pateikti muitinės kontrolei daiktams, nesumokant mokesčių: 23 614 Lt muito ir 36 948 Lt PVM, iš viso 60 562 Lt.

R. V., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, veikdamas bendrininkų grupe su RAB (duomenys neskelbtini), esančios Rusijos Federacijoje, (duomenys neskelbtini), steigėju O. P., turinčiu 50 proc. šios bendrovės akcijų, ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi J. L., O. P. parengus nusikalstamą veiką ir jai vadovaujant, 2003 m. lapkričio 3 d., 11.15 val., gabenant privalomus pateikti muitinės kontrolei daiktus – medvilninius audinius, kurių bendra vertė 217 540 Lt, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – (duomenys neskelbtini) autotransporto priemone „Iveco MP440E43“ (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Lamberet LVFS3E UP 147“, priklausančia V. K. įmonei, dalies, t. y. 181 448,01 Lt vertės šių prekių, nepateikė muitinės kontrolei bei kitaip šios muitinės kontrolės išvengė, o būtent:

Jis, veikdamas bendrininkų grupėje su RAB (duomenys neskelbtini) steigėju O. P. ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi J. L., O. P. parengus nusikalstamą veiką ir jai vadovaujant, paskirstant vaidmenis nusikalstamoje veikoje, padarė jam nusikalstamoje veikoje numatytus veiksmus – atstovaudamas UAB (duomenys neskelbtini) ir būdamas realiu krovinio gavėju, išdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui J. L. grynaisiais pagal 2003 m. lapkričio 4 d. kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini) 3 000,00 Lt ir pagal 2003 m. lapkričio 3 d. kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini) – 9 800,00 Lt, iš viso 12 800,00 Lt, o jis, gavęs šias lėšas, vykdydamas nusikalstamoje veikoje jam numatytus veiksmus, apmokėjo muito ir kitus privalomus mokesčius už gautą krovinį (medvilninius audinius) pagal Muitinės departamento prie Lietuvos finansų ministerijos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini), esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pagal grynų pinigų įnešimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) – 986,00 Lt; N. Ž. įmonei (duomenys neskelbtini), esančiai Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pagal 2003 m. lapkričio 4 d. sąskaitą–faktūrą (duomenys neskelbtini) už muitinės tarpininko paslaugas – dokumentų spausdinimą – 80,00 Lt, bei pagal 2003 m. lapkričio 4 d. PVM sąskaitą–faktūrą (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) krovinių vežimo valdybai – 15,34 Lt, t. y. iš viso sumokėjo 12081,35 Lt, 2003 m. lapkričio 4 d. pateikus muitinei gabenamą krovinį – medvilninius audinius ir dokumentus su žinomai klaidingais duomenimis apie krovinio prekių kodus ir vertę importo išleidimo laisvai cirkuliuoti procedūrai įforminti, taip deklaravo tik dalį gabenamų prekių, kurių vertė 217 540 Lt, bei išvengė muitinės kontrolės gabenamiems per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomiems pateikti muitinės kontrolei daiktams, nesumokant mokesčių: 23 614 Lt muito ir 36 948 Lt PVM, iš viso 60 562 Lt.

Teismas, pripažindamas, kad visų išteisintųjų parodymai nebuvo visiškai teisingi ir nuoširdūs ir dalies prieštaravimų teismui taip ir nepavyko paneigti, nenurodydamas jokių motyvų, nepripažino įrodymu kaltinamojo J. L. parodymų apie O. P., kaip organizatoriaus, veiksmus, t. y. kad krovinio gabenimui vadovavo ir su tuo susijusius nurodymus jam (J. L.) davė būtent O. P.

Nenurodydamas jokių motyvų, teismas atmetė ir akivaizdžius įrodymus (specialisto išvadą, liudytojo O. Š. parodymus, telefoninio pokalbio išklotinę), kad už kontrabandos būdu įvežtą krovinį apmokėjo O. P., ir rėmėsi abstrakčiu O. P. paaiškinimu, kad tiek kompiuteriu, tiek jo mobiliojo ryšio telefonu bendro naudojimo patalpoje galėjo pasinaudoti kiti asmenys.

Nors kratos metu O. P. darbo vietoje rastas firmos (duomenys neskelbtini) antspaudas, kaip šios firmos atstovą jį nurodė liudytojas A. U., o už kontrabandinį krovinį iš firmos (duomenys neskelbtini) sąskaitos buvo apmokėta iš O. P. kompiuterio, teismas nemotyvuotai abejoja, kad būtent O. P. atstovavo šioms firmoms medvilnės audinių pirkimo–pardavimo sandoriuose.

Teismas nutartyje konstatavo, kad O. P. neklastojo dokumentų bei jų nepateikinėjo, tačiau pripažino, jog ištirti įrodymai patvirtino, kad per LR valstybės sieną atgabento krovinio dokumentuose buvo nurodyti neteisingi prekių kodai, sumažinta muitinė vertė. Objektyviai toks kodų pakeitimas ir muitinės vertės sumažinimas gali būti naudingas tik krovinio gavėjui (savininkui). Šiuo atveju formalus krovinio gavėjas yra UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama J. L., kuris tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme teigė, kad krovinys priklauso O. P. Teismas nemotyvuotai ir nepagrįstai atmesdamas byloje surinktus įrodymus dėl kaltinamųjų, daro prielaidą, kad nusikalstamą veiką organizavo ir vykdė kiti asmenys, nors iš liudytojo L. L., pasirašiusio krovinio dokumentus, parodymų matyti, kad jis net nežinojo, kas, kokį krovinį, kam gabena, o krovinio dokumentus gavo iš muitinės sandėlio (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. L., nors šis tai neigia, tvirtindamas, kad krovinio dokumentus užpildė ir pateikė pats L. L. Akivaizdu, kad šie asmenys negalėjo būti suinteresuoti krovinio muitinės vertės sumažinimu ir nėra tikrieji kontrabandos organizatoriai ar vykdytojai.

Padaręs nepagrįstą išvadą, kad O. P. neorganizavo kontrabandos, teismas taip pat nepagrįstai ir formaliai vertino J. L. ir R. V. veiksmus, konstatuodamas, jog J. L. tik gavo krovinį ir jo dokumentus, perdavė šiuos dokumentus muitinės tarpininkui muitinės procedūroms atlikti ir sumokėjo muito bei kitus mokesčius, o R. V. perdavė J. L. pinigus mokesčiams sumokėti, t. y. atliko veiksmus, kurie nėra nusikalstami, nes nežinojo apie prekių kodų pakeitimą ir muitinės vertės sumažinimą.

Taip pat teismas neanalizavo telefoninių pokalbių išklotinių, nutartyje formaliai konstatuodamas, kad pokalbių įrašai patvirtina tik tai, kad išteisintieji žinojo apie audinių krovinio atgabenimą iš (duomenys neskelbtini) per Rygą į Vilnių, tačiau juose nėra duomenų apie išteisintųjų išankstinį žinojimą apie prekių kodų ar kainų pakeitimus bei klastojimus.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, kasatorius daro išvadą, kad Apeliacinis teismas surinktus įrodymus vertino atsietai, neatsižvelgė į surinktų baudžiamojoje byloje įrodymų visumą, nemotyvuotai atmetė prokuroro apeliacinio skundo argumentus, netinkamai ištyrė įrodymus ir taip padarė esminius BPK 20 straipsnio 5 dalies, 332 straipsnio 5 dalies reikalavimų pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinis skundas netenkintinas.

Dėl BPK 20 straipsnio 5 dalies, 332 straipsnio 5 dalies reikalavimų laikymosi

Įrodymų vertinimas yra teismo kompetencija. Pagal BK 20 straipsnio 5 dalį teisėjai įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

BPK 332 straipsnio 5 dalį, jeigu apeliacinis skundas atmetamas, nutartyje turi būti nurodyti motyvai, paaiškinantys, kodėl skundas atmetamas, o nuosprendis pripažįstamas teisingu.

Kasaciniame skunde nurodomas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo, išanalizavo, patikrino, pateikė motyvuotas išvadas dėl esminių apeliacinio skundo motyvų, teismas taip pat nurodė motyvus, paaiškinančius, kodėl apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis pripažįstamas teisingu, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad pažeisti BPK 20 straipsnio 5 dalies ir 332 straipsnio 5 dalies reikalavimai.

Apeliacinės instancijos teismas savo nutartyje išdėstė ir įvertino išteisintojo J. L. parodymus apie O. P. veiksmus, susijusius su krovinio gabenimu, ir, atsižvelgdamas į įrodymų visumą, motyvuotai paaiškino, kodėl jo nurodytos ir kitos byloje nustatytos aplinkybės nėra pagrindas laikyti O. P. medvilninių audinių kontrabandos organizatoriumi. Visų šioje byloje kaltinamų asmenų parodymuose yra prieštaravimų, tačiau, išnaudojus visas galimybes, teismams jų nepavyko pašalinti. Byloje nustatyta, kad O. P. iniciatyva buvo užsakytas transportas medvilniniams audiniams gabenti, kad būtent iš jo paimto kompiuterio buvo apmokėta už šį krovinį, tačiau daugiau jokių konkrečių, aiškių ir neginčijamų įrodymų dėl jo kaltės, kurių pakaktų apkaltinamajam nuosprendžiui priimti iš esmės nebuvo surasta.

Apeliacinės instancijos teismas taip pat įrodymų visumos kontekste motyvuotai įvertino skunde nurodomą specialisto išvadą, liudytojo O. Š. parodymus, telefoninio pokalbio išklotinę ir padarė pagrįstą išvadą, kad O. P. paaiškinimas, jog tiek kompiuteriu, tiek jo mobiliojo ryšio telefonu bendro naudojimo patalpoje galėjo pasinaudoti kiti asmenys, liko nepaneigtas. Nėra pagrindo sutikti su kasatoriaus teiginiu, kad teismas, atmesdamas šiuos įrodymus, nenurodė jokių motyvų. Priešingai, Apeliacinio teismo nutartyje šie bylos duomenys ir juos patvirtinantys šaltiniai nebuvo ignoruojami ir dėl jų buvo pateikti išsamūs motyvai. Apeliacinio nagrinėjimo metu taip pat buvo ištirtos ir įvertintos byloje esančios telefoninių pokalbių tarp O. P., J. L. ir R. V. išklotinės bei padaryta motyvuota išvada, kad jose nėra jokių duomenų apie šioje byloje išteisintų asmenų bendrininkavimą dėl kontrabandos.

Apeliacinės instancijos teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimų, taip pat aiškinosi, kokie teisiniai santykiai sieja O. P. ir firmą (duomenys neskelbtini), tačiau neginčijamų įrodymų, kad būtent O. P. buvo šios įmonės atstovas, nepavyko surasti. Skirtingai nei nurodoma kasaciniame skunde, teismas pateikė motyvuotas išvadas, kodėl pripažįsta neįrodyta aplinkybe tai, jog O. P. atstovavo minėtai bendrovei.

Taip pat negalima sutikti, kad apeliacinės instancijos teismas tik formaliai vertino išteisintųjų J. L. ir R. V. veiksmus. Šių asmenų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu, bei kiti reikšmingi bylos duomenys buvo išnagrinėti, patikrinti ir teismo motyvuotai įvertinti, atsižvelgiant į jų visumą.

Nesant apeliacinės instancijos teismo sprendimo panaikinimo arba pakeitimo pagrindų, numatytų BPK 369 straipsnyje, kasacinis skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą.