- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-23
- Bylos Nr.
- 1S-1256-508/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Egidijus Jonas Grigaravičius (pirm.), Rimas Švirinas, Evaldas Gražys
- Nuteistasis
- S. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Rimo Švirino ir Evaldo Gražio, sekretoriaujant Astai Leonavičienei,
teismo posėdyje nuteistojo S. B. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 2 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo S. B. skundas ir paliktas galioti 2013-07-10 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimas, netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2013-07-10 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos (toliau Komisija) Alytaus pataisos namuose nutarimu Nr. 94-297 atmestas nuteistojo S. B. prašymas paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos. Nutarime komisija nurodė, kad nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus, kaltės dėl nusikaltimo nepripažįsta, bausmės atlikimo metu buvo vieną kartą baustas drausmine tvarka, neskatintas, nedirbo, nesimokė, nesistengė atlyginti nusikaltimais padarytos žalos. Nedalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose, laisvėje neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, likusi didelė neatliktos bausmės dalis.
Nuteistajam S. B. apskundus Komisijos nutarimą Alytaus rajono apylinkės teismas skundžiama nutartimi konstatavo, kad yra likusi dar labai didelė neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis (1 metai 1 mėnuo), o atliktoji bausmės dalis nėra pakankama, siekiant įgyvendinti individualizuotą bausmę bei teisingumo principą. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o taip pat gali neatitikti nukentėjusiųjų asmenų lūkesčių ir suteikti pagrindą abejoti teisingumu. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai (LR BVK 157 str.) - nuteistojo S. B. skundą atmetė ir paliko galioti 2013-07-10 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimą.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Nurodo, kad atliko 1/3 paskirtos bausmės. Nustatytos tvarkos nepažeidinėjo. Paskirtoji drausminė nuobauda yra administracijos bejėgiškumas ar nenoras kovoti su klestinčia subkultūra. Nubaustas už tai, kad nepakluso nuteistųjų autoritetams ir buvo iš jų būrio išvarytas su fiziniais grasinimais. Kai tuo tarpu asmenys sugaunami vartojantys narkotines medžiagas ar besinaudojantys mobiliuoju ryšiu baudžiami švelniau ar iš viso nebaudžiami. Pretenzijos, jog jis nelankė jokių papildomų reabilitacijos programų yra nepagrįstos, kadangi jis niekada nevartojo alkoholio ar narkotinių medžiagų, todėl nereikalingos. Nesimokė todėl, kad turi aukštesnįjį išsilavinimą ir nemano, kad turi pradėti mokytis nuo pirmos klasės. Darbo prašėsi, tačiau dėl jo stygiaus nebuvo įdarbintas. Civilinio ieškinio atlyginti pataisos namuose neturi galimybės. Tai, kad anksčiau jis teistas ir neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, neturėtų būti vertinamos svarstant lygtinio paleidimo klausimą. Pataisos namuose sunkiai adaptavosi. Daug skaito, treniruojasi, bendrauja su šeima, auklėtoju. Turi gyvenamąją vietą, yra ramus, visuomenei nepavojingas. Dirbs ir tokiu būdu atlygins civilinį ieškinį. Realią bausmę atlieka pirmą kartą. Komisija svarstydama klausimą neatsižvelgė į argumentus, o teismas juos perrašė. Iš pataisos namų paleidžiami nuteistieji už žymiai sunkesnius nusikaltimus ir su didesne neatliktos bausmės dalimi.
Proceso dalyviams apie teismo posėdį pranešta nustatyta tvarka, jų neatvykimas skundo nagrinėjimo nesustabdo.
Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo skundas atmestinas.
Vertinant skundo argumentus ir pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, konstatuojama, jog atmesdamas nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam S. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galioja nuo 2012-07-01). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.
Motyvuojamoji dalis
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis S. B., nuteistas 2011-07-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 186 str. 1 d. – 6 mėnesiams laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2012-11-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 186 str. 1 d. (3 epizodai), 182 str. 1 d. taikant LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. galutine bausme 2 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimu. Bausmės pradžia 2012-04-02, bausmės pabaiga – 2014-09-02. Nuteistasis atliko 1/3 dalį bausmės.
Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomos Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatos, tačiau vien formalių šiame straipsnyje numatytų sąlygų, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, nepakanka.
Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad laisvės atėmimo vietoje bausmės atlikimo metu nuteistasis nedirbo, nesikreipė dėl darbo, nesimokė mokykloje, iniciatyvos aktyviau dalyvauti pataisos programoje nerodė. Drausmine tvarka baustas kartą 2013-02-20 už atsisakymą gyventi jam paskirtame būryje, nuobauda galiojanti, neskatintas ir tai neleidžia nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką vertinti kaip nepriekaištingą. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, kad nuteistasis nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, nepripažįsta, save linkęs pateisinti. Be to, įvertintina ir tai, kad prokuroras atsiliepime nepritaria lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė (47 balai).
Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, visuomenės interesą, bausmės paskirtį bei tikslus, nurodytus LR BK 41 straipsnio 2 dalyje. Nuteistasis S. B. bausmę atlieka už turtinės žalos padarymą apgaule, bei sukčiavimą. Praeityje teistas už analogiškus nusikaltimus, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau šis asmuo teismo jam išreikšto pasitikėjimo nepateisino ir vėl nusikalto, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, jam taikomų poveikių priemonių ignoravimą, polinkį nusikalsti ir lėšas pragyvenimui gauti nusikalstamu būdu. Pažymėtina, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.).
Skunde nurodomi argumentai apie kitų nuteistųjų atžvilgiu lygtinio paleidimo iš pataisos namų instituto taikymą, pagrindo skundo tenkinimui nesuteikia.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino nuteistojo S. B. padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos išvadose užfiksuotus duomenis, paskirtos bausmės dydį ir likusią neatliktos bausmės dalį, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri vertinama kaip vidutinė, bei pagrįstai nepadarė išvados, jog šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos namų nuteistasis S. B. laikysis įstatymų ir nenusikals. Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
Nuteistojo S. B. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 2 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.