- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-08-26
- Bylos Nr.
- 2YT-6890-880/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00288-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Zinkevičius
- Pareiškėjas
- R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Registrų centras“, VĮ Turto bankas, Širvintų rajono savivaldybė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ „Registrų centras“, VĮ Turto bankas, Širvintų rajono savivaldybė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama nustatyti faktą, jog ji įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, kad 1992 m. buvo įsteigtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), statybos kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“, kurio narė buvo pareiškėja. 1992 m. spalio 26 d. Širvintų miesto meras išdavė pareiškėjai orderį, suteikiantį teisę jai apsigyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Šiame bute pareiškėja nuolat gyvena nuo 1993 metų. Pareiškėja neturi jokių finansinių įsipareigojimų gyvenamojo namo statybos kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“. Pareiškėja yra sąžininga ir teisėta buto, esančio (duomenys neskelbtini), valdytoja, nes 1992 metais įgijo šį turtą ir nuo to laiko teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai jį valdo kaip savą 27 metus. Kitų asmenų pretenduojančių į šį butą nėra. Pareiškėja nėra ir nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į minėtą butą jokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu. Daiktinės teisės į butą nėra įregistruotos ir VĮ Registrų centras atsisakė tai daryti, nes buvusio gyvenamojo namo statybos kooperatyvo „Viltis“ pažyma nepatvirtina prašomų įregistruoti nuosavybės teisių.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Registrų centras“ valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčijo, pareiškėjos pareiškimą prašė nagrinėti teismo nuožiūra.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas ir Širvintų rajono savivaldybė atsiliepimuose prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškimu prašoma nustatyti faktą, jog pareiškėja R. B. nuosavybės teises į butą įgijo pagal įgyjamąją senatį.
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja.
Iš byloje pateiktų ir ištirtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Širvintų miesto mero 1992 m. spalio 26 d. išduotas orderis (serija K Nr. (duomenys neskelbtini)) suteikė teisę pareiškėjai R. B. ir jos šeimai apsigyventi dviejų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Pagrindas orderiui išduoti buvo gyvenamojo namo kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ gyventojų sąrašas. Iš buvusio gyvenamojo namo kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko G. U. pažymos matyti, kad minėtas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso R. B., ir kad R. B. kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ neskolinga (b.l. 9). Taigi nekilnojamąjį turtą pareiškėja įgijo sąžiningai ir teisėtai. Pareiškėja nuo 1994 m. gruodžio 23 d. bute yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą ir iki šiol gyvena jame, t.y. valdo butą ilgiau kaip 10 metų (b.l. 8). Be to, pareiškėjos R. B. vardu yra sudarytos visos sutartys su komunalines paslaugas teikiančiomis įmonėmis (b.l. 11-19). Pastatas yra identifikuotas, tačiau VĮ Registrų centras prašymo įregistruoti daiktines teise į butą netenkino, kadangi buvo pateiktas negaliojančio juridinio asmens dokumentas (b.l. 34). Daiktinės teisės į butą, esantį (duomenys neskelbtini), neįregistruotos (b.l. 10). Nurodytas butas gali būti nuosavybės teisės objektu. Apie šios bylos nagrinėjimą buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje CPK 532 str. nustatyta tvarka (b.l. 54). Teisme nėra gauta pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiškėjų nurodytą turtą, neginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėja būtų įgijusi turtą kitais CK 4.47 straipsnyje numatytais būdais. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pagal CK 4.68–4.71 straipsnius konstatuoti, jog R. B. valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę, t. y. nustatyti, kad pareiškėja pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini), nes ji sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo valdė minėtą butą ne mažiau kaip dešimt metų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 530–533 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teise butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.