Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija” (toliau – ir Ieškovė) ieškinį solidariems atsakovams A. K. ir A. K. (toliau – ir Atsakovai) dėl daiktinių teisių įregistravimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys tenkinamas visiškai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad Atsakovai 2002 m. spalio 25 d. Kupiškio rajono notarų biure sudarė pirkimo – pardavimo sandorį, pagal kurį bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pirkimo – pardavimo sutarties VĮ „Registrų centras“ nepateikė bei nuosavybės teisių neįregistravo. Taip pat nustatyta, jog atsakovė A. K. kaip buto savininkė 2003 m. vasario 13 d. su ieškove AB „Panevėžio energija“ sudarė atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartį, pagal kurią įsipareigojo ieškovei AB „Panevėžio energija“ apmokėti už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė. 2020 m. vasario 5 d. antstolės I. Baškienės kontoroje bendra išieškoma suma iš Atsakovų Ieškovės naudai buvo 5 701,39 Eur, antstolės N. Budriūnienės kontoroje – 3220,84 Eur.

Remiantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsniu, prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą paduoda jį įgijęs asmuo, o kai registruojamos kitos daiktinės teisės, taip pat šių teisių į nekilnojamuosius daiktus suvaržymai, – šių teisių turėtojas arba asmuo, suinteresuotas jų įregistravimu. Prašymą įregistruoti juridinius faktus paduoda įgaliota institucija ar jų įregistravimu suinteresuotas asmuo. Šio įstatymo 13 straipsnio 2 dalis numato, kad tik įregistravus nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą, gali būti registruojamos kitos daiktinės teisės į tą daiktą, tų teisių suvaržymai, juridiniai faktai. Bylos pateikti duomenys patvirtina, kad Atsakovei Ieškovei privalo sumokėti ne mažiau 8922,23 Eur, pagal šiuos reikalavimus yra vykdomas priverstinis išieškojimas, tačiau Atsakovų pajamos ir turimas turtas nėra pakankami, kad Ieškovės reikalavimai būtų patenkinti. Ieškovės reikalavimai iš dalies/visiškai galėtų būti įgyvendinami CPK nustatyta tvarka realizavus Atsakovų dar 2002 m. spalio 25 d. įsigytą butą, tačiau, kadangi Atsakovai nuosavybės teisių neregistruoja viešajame registre, antstolės negali nukreipti išieškojimo į šį turtą (CPK 690 straipsnis). Akivaizdu, kad dėl to yra suvaržytos Ieškovės teisės, ji turi teisę ginti savo teises pareikšdama netiesioginį ieškinį (CK 6.68 straipsnio 1, 2 dalys), todėl teismas pripažįsta, jog ieškinio reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas.

Tenkinus ieškinį visiškai, iš Atsakovų solidariai Ieškovės naudai priteisiamas 75,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 8 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimą 3,06 Eur išlaidas. Kadangi išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (5 Eur), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1,2 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti akcinei bendrovei „Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas 147248313, teisę įregistruoti atsakovų A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viešajame registre VĮ „Registrų centras“, paduodant prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą be atskiro atsakovų sutikimo.

Priteisti solidariai iš A. K. ir A. K. 75,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.