Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Č. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas: 2015-12-02, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.; 2015-11-27, pagal ATPK 178 str. 3 d.; 2015-11-25, pagal ATPK 178 str. 3 d.; 2015-09-30, pagal ATPK 178 str. 3 d.; 2015-07-08, pagal ATPK 178 str. 3 d.; 2015-04-17, pagal ATPK 178 str. 3 d.; 2015-03-25, pagal ATPK 178 str. 3 d.; 2015-02-06, pagal ATPK 178 str. 3 d. (b.l. 8-14); gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. S., pakartotinai per vienerius metus po to, kai jam daugiau du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, vėl girtas pasirodė viešojoje vietoje t.y. 2015-12-22, apie 8 val. 16 min., būdamas girtas (2,24 promilės) prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), gulėjo ant žemės, negalėjo savarankiškai eiti, nesiorientavo aplinkoje, ir tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę,

t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d..

Č. S. į šio administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra informuotas tinkamai. Jam buvo išaiškintos neatvykimo į teismo posėdį pasekmės. Neatvykdamas į teismo posėdį, jis išreiškė sutikimą, kad byla būtų išnagrinėta jam nedalyvaujant. Todėl, siekiant proceso ekonomiškumo ir koncentruotumo, byla išnagrinėta Č. S. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.). Dėl jo atvesdinimo priemonių nesiimama.

Kad Č. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., įrodo: 2015-12-22, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-46958500-15, užfiksuoti duomenys. Protokole yra Č. S. paaiškinimas, kad 2015-12-22 rytą gėrė alų, po to nepamena ir daugiau nieko paaiškinti negali (b.l. 15-16); 2015-11-24, Utenos apskrities VPK Visagino PK vyr. patrulės S. Č. tarnybiniame pranešime „Dėl neblaivaus vyro“ užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2015-12-22, patruliuodama kartu su vyr. patruliu K. V., apie 8.16 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) namo, guli neblaivus vyras. Nuvykus ten pastebėtas neblaivus vyras, kuris gulėjo ant žemės, nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiškai judėti. Nustatyta, kad tai Č. S., gyv. (duomenys neskelbtini) Jam nustatytas 2,24 prom. girtumo laipsnis (b.l. 1); alkoholio matuoklio „LION ALKOLMETER 500“, serijos Nr. 19191, testo Nr. 0877, šaknelės rodmenys, kur užfiksuota, kad Č. S. 2015-12-22, 12 val. 42 min. 13 s., buvo nustatytas 2,24 promilės girtumas (b.l. 2); 2015-12-22, administracinio sulaikymo protokole užfiksuoti duomenys (b.l. 4); 2015-12-22, išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad Č. S. aštuonis kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose (b.l. 8-14).

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad Č. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d..

Č. S. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Č. S. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą Č. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, yra bedarbis, jo elgesys po anksčiau jam taikytų administracinių nuobaudų, baudų ir arešto, paskyrimo nepasikeitė, nes jis vėl daro analogiškus teisės pažeidimus, teisės pažeidimus daro dažnai, o tai įrodo, kad jis teigiamų išvadų dėl anksčiau jam taikytų administracinių nuobaudų nepadarė, nelinkęs pasitaisyti, todėl jam skirtina griežčiausia administracinė nuobauda. Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.

Teismas atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 224 str., 281 str., 286 str., 287 str., 336-339 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Č. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jam 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Į šiuo nutarimu skirtą administracinio arešto laiką įskaityti laiką Č. S. išbūtą administraciniame sulaikyme.

Nutarimą vykdymui perduoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.