- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-14
- Bylos Nr.
- T-1158-446/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02832-2022-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Nuteistasis
- M. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 243 straipsnyje, nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir, bausmes subendrinus, pritaikius BK 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskirti įpareigojimai: neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Žemesnės instancijos teismas
Probacijos tarnyba teikimu (b. l. 155-156) siūlo nuteistajam M. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu du kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, paaiškino, kad nuteistasis M. P. su probacijos tarnybos specialistais bendrauja noriai, sutartu laiku atvyksta į probacijos tarnybą, nėra pažeidęs kitų teismo paskirtų įpareigojimų – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Jis priklauso žemai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei, dirba žemės ūkio kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“, naujų teisės pažeidimų nėra padaręs. Kadangi bausmės vykdymo atidėjimo metu nustatyti du teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo nevykdymo atvejai, todėl prašo pasiųsti nuteistąjį atlikti realios laisvės atėmimo bausmės.
Nuteistasis M. P. paaiškino, kad jis pripažįsta pažeidęs teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Neprisimena, kodėl nebuvo namuose gegužės 10 d. 23 val. Spalio 21 d. jis vėlai grįžo iš darbo, nes važiuojant namo sprogo automobilio padanga. Kietai įmigo, todėl pareigūnų beldimo negirdėjo. Jo mama, su kuria kartu gyvena, nevaikštanti, kai jis grįžo namo, mama jau miegojo, jo grįžusio nematė, todėl pareigūnams pasakė, kad jo nėra namuose, nors jis tuo metu kietai miegojo savo kambaryje. Nuo probacijos pradžios jis alkoholio nebevartoja, turi darbą, namuose rūpinasi neįgalia mama, kuri po patirtos traumos nebevaikšto. Prašo nesiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės, jis išvadas iš padarytų pažeidimų padarė, pasimokė, ateityje pasižada pareigingai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus.
Prokurorė prašo teikimo netenkinti.
Teikimas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymima, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra Įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Įvertinęs probacijos tarnybos pateiktus duomenis teismas konstatuoja, jog nuteistasis M. P. pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Esant teismo nuosprendžiu paskirtam įpareigojimui neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nuteistasis 2022 m. gegužės 10 d. 23 val. (b. l. 29 asmens byloje) ir 2022 m. spalio 22 d. 2 val. 50 min (b. l. 45 asmens byloje) nerastas savo namuose.
Teismo paskirto įpareigojimo nevykdymas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir, formaliai žiūrint, galėtų būti vertinamas kaip pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Iš nuteistojo M. P. paaiškinimų teisme matyti, kad jis pripažįsta pažeidęs probacijos sąlygas, neigiamai vertina savo elgesį, pasižada ateityje nepriekaištingai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Be to, nuteistasis dirba (b. l. 51 asmens byloje), naujų teisės pažeidimų nėra padaręs (b. l. 47-49, 50 asmens byloje), rūpinasi neįgalia mama. Iš probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų matyti, kad nuteistasis M. P. pagarbiai bendrauja su probacijos specialistais, nevengia patikrinimų.
Visuma aptartų aplinkybių nesuteikia pagrindo išvadai, kad probacija nuteistajam M. P. nebeefektyvi. Tikėtina, jog jo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai susiję ne tiek su tyčiniu, piktavališku nusiteikimu juos ignoruoti, kiek su nuteistojo lengvabūdiškumu ir nepakankamu griežtos atsakomybės už įpareigojimų nevykdymą suvokimu. Teismo vertinimu, kol kas nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu neleidžia padaryti vienareikšmės išvados, kad jis turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės ir bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra neišvengiamai būtinas, todėl teikimas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. P. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.