- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-01-16
- Bylos Nr.
- 1-213-408/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31751-2024-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Kaltinamasis
- V. P.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės
Kaltinamasis V. P. 2024 m. gegužės 18 d. apie 13.13 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš alkoholinių gėrimų prekių lentynos, atvirai, matant parduotuvės darbuotojams J. B. ir H. R., paėmė 2 vnt. 0,7 litro talpos degtinės butelius „Lithuanian“, kurių vieneto vertė 13,69 eurai, bendros 27,38 eurų vertės, šiuos degtinės butelius demonstratyviai nešėsi rankose, suprasdamas, kad yra stebimas minėtų darbuotojų, pasišalino iš parduotuvės pro duris, nepateikęs prekių apmokėjimui, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 27,38 eurų vertės turtą.
Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2024 m. gegužės 19 d. apie 16.08 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš alkoholinių gėrimų prekių lentynos, atvirai, matant parduotuvės darbuotojui H. R., paėmė 2 vnt., 0,7 litro talpos degtinės butelius „Lithuanian“, kurių vieneto vertė 13,69 eurai, bendros 27,38 eurų vertės, juos demonstratyviai nešėsi rankose pro parduotuvės kasas link išėjimo iš parduotuvės, o vagystės faktą pastebėjusiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems parduotuvės klientams bandant jį sulaikyti, pasišalino iš parduotuvės pro duris už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 27,38 eurų vertės turtą.
Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2024 m. gegužės 20 d. apie 1536 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš alkoholinių gėrimų prekių lentynos paėmė 2 vnt., 0,5 litro talpos degtinės butelius „Bičiulių“, kurių vieneto vertė 9,99 eurai, bendros 19,98 eurų vertės, juos demonstratyviai nešėsi rankose pro parduotuvės kasas link išėjimo iš parduotuvės, o vagystės faktą pastebėjusiai parduotuvės darbuotojai R. J., suprasdamas, kad yra stebimas pardavėjos, pasišalino iš parduotuvės pro duris už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 19,98 eurų vertės turtą.
Motyvuojamoji dalis
II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados bei nusikalstamų veikų kvalifikavimas
Kaltinamasis V. P. kaltas prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2024 m. gegužės 18 d. apie 13.13 val., 2024 m. gegužės 19 d. apie 16.08 val., 2024 m. gegužės 20 d. apie 15:36 val. jis buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) ir joje vogė degtinę. Atėjęs į parduotuvę, nueidavo prie alkoholinių gėrimų lentynos, esančios už parduotuvės kasų ir pasiėmęs du butelius degtinės į rankas, iš parduotuvės išeidavo. Visų vagysčių vykdymo metu jį pastebėdavo parduotuvės darbuotojai, kurie būdavo kitataučiai, tamsiaodžiai, jie sakydavo: „No no“, kažkurį kartą jį bandė sulaikyti, suėmus man už rankos, tačiau į tai nekreipdavo dėmesio ir iš parduotuvės išeidavo, už degtinės butelius nesumokėjęs. Supranta ir pripažįsta, kad tokiais veiksmais įvykdė atviras vagystes. Tikrai pagrobė pranešime apie įtarimą nurodytus alkoholinius gėrimus. Vieną kartą paėmė du butelius degtinės „Bičiulių“, kitus du kartus paėmė po du butelius degtinės „Lithuanian“. Butelių vertės nežiūrėdavo, tačiau sutinka, kad vieno degtinės butelio „Lithuanian“ vertė galėjo būti 13,69 eurai, o degtinės butelio „Bičiulių“ vertė galėjo būti 9,99 eurai. Iš anksto vagysčių vykdyti neplanavo, tai sugalvodavo spontaniškai, eidamas pro parduotuvę. Vagystes vykdė, kadangi jau būdavo vartojęs alkoholio, o pinigų neturėdavo, todėl sugalvodavo daugiau alkoholio gauti pavokdamas iš parduotuvės. Pavogtus alkoholinius gėrimus, pats išgerdavo. Sutinka, kad savo veiksmais bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) padarė pranešime apie įtarimą nurodytą turtinę žalą ir ją pasistengs atlyginti. Šiuo metu žalos atlyginti negali, kadangi yra nedirbantis ir negauna jokių išmokų, tačiau bandys iš ko nors pasiskolinti ar kažkur padirbti ir atlyginti parduotuvei padarytą žalą. Dėl savo padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, įprastai vagysčių nevykdo, tačiau turi priklausomybę alkoholio vartojimui, kas šiuo atveju ir lėmė jo veiksmus.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, V. P. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.
II.1. 2024-05-18 dienos vagystė
Iš liudytojo J. B. parodymų matyti, kad pastaruosius metus dirba UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini), konsultantu. Tikslios datos nepamena, tačiau maždaug 2024 metų gegužės mėnesio viduryje, tikslaus laiko nepamena, dirbo savo darbo vietoje. Pamena įvykį, kurio metu jis išėjo iš parduotuvės pagalbinių patalpų į prekybos salę, ėjo link kasų. Kasoje dirbo jo kolega H., kuris tuo metu aptarnavo klientus. Jis pamatė, kad vyras laikydamas rankose degtinės butelį (kiek tiksliai vienetų jis nematė) ėjo link išėjimo iš parduotuvės net nesustodamas prie kasų susimokėti. Jis iškart vijosi minėtą vyrą, nieko jam nesakė, H. taip pat jam nieko nesakė. Jis matė, kad kažkoks vyras iš lauko laikė šiek tiek praviras parduotuvės duris. Kai vyras su degtinės buteliu išėjo iš parduotuvės pro duris jie abu nubėgo, jis pasivyti nesuspėjo. Jis mano, kad prekes pavogęs vyras matė, kad ji vejasi. Kiek atsimena minėtas vyras 165 cm ūgio, atletiško kūno sudėjimo, apie 40-45 metų amžiaus, piktų veido bruožų, kiek pamena dėvėjo kelnes ir marškinėlius, kokių spalvų nepamena, jokių kitų išskirtinių kūno bruožų nepamena. Jis mano, kad minėtą vyrą atpažintų, nes jis nuolat vagia prekes iš parduotuvės (b. l. 42–45).
Iš liudytojo H. R. parodymų matyti, kad 2024-05-18, vidurdienį, tikslaus laiko nepamena, dirbo kasoje, aptarnavo pirkėją. Kolega J. dirbo prekybos salėje. Jis aptarnaudamas klientą matė kaip į parduotuvę įėjo vyras, nuėjo tiesiai prie alkoholinių gėrimų lentynų, paėmė du butelius degtinės ir juos laikydamas rankose iškart ėjo prie išėjimo, nėjo prie kasos susimokėti. Jis iškart bandė spausti durų blokavimo mygtuką, tačiau jis nesuveikė. Pamatė, kad kitas vyras laikė duris iš lauko praviras. Taip pat pamatė, kad kolega J. matė šį įvykį, J. pradėjo vytis vyrą su degtinės buteliais rankose, tačiau vyras iš parduotuvės išėjo, J. jo pasivyti nespėjo. Nei jis, nei J. nieko prekes pavogusiam vyrui nesakė, nešaukė, kad sustotų. Kiek atsimena minėtas vyras 165 cm ūgio, atletiško kūno sudėjimo, apie 40-45 metų amžiaus, piktų veido bruožų, kiek pamena dėvėjo kelnes ir juodus marškinėlius, šiek tiek pražilusiais juodai žilais plaukais, jokių kitų išskirtinių kūno bruožų nepamena. Jis nemano, kad minėtą vyrą atpažintų. Vyro, kuris laikė duris iš lauko jis neatpažintų, kaip jis atrodė neatsimena nieko (b. l. 48–51).
UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo K. B. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024-05-18, 13.13 val. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) asmuo praėjo kasas, išėjo iš prekybos centro nesumokėjęs už prekes 2 vnt., 0,7 l talpos degtinės „Lithuanian“, kurių vieneto vertė 13,69 eurai, bendros 27,38 eurų vertės. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nustatyti vagystę vykdžiusį asmenį. Pridedamas 2024-05-18 inventorizacijos aktas (b. l. 8–10).
Įvykio vietos apžiūros protokolas, kurio apžiūros atlikimo eiga atvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), matoma trijų aukštų gelsvos spalvos pastatas su oranžinės spalvos iškaba su užrašu (duomenys neskelbtini). Įėjimas į parduotuvę yra stiklinės durys. Įėjus į parduotuvę tiesiai matoma lentynos su saldumynais, įvairių prekių ekspozicijos, dešinėje pusėje matoma ledų šaldiklis, lentynos su kavos pakuotėmis. Įėjus pro duris kairėje pusėje matoma kasos, už kurių matoma alkoholinių gėrimų skyrius su lentynomis, kuriose sudėti alkoholiniai gėrimai. Alkoholinių gėrimų lentynos tęsiasi nuo sienos už kasų, tolyn prie kitos sienos greta kasų. Prie minėtos sienos lentynos yra šešių aukštų. Antrame lentynų segmente nuo kampo antroje lentynoje nuo viršaus matoma prekinio ženklo „Lithuanian“ sudėti degtinės buteliai. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų turinčių reikšmės tyrimui nenustatyta (b. l. 20–25).
Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėta prie 2024-05-18 pareiškimo pateiktas vagystę parduotuvėje (duomenys neskelbtini) liudijantis vaizdo įrašas, jame užfiksuota, kaip vyras vilkintis juodus sportinius batelius, juodas kelnes ir juodus marškinėlius trumpomis rankovėmis su šviesiu piešiniu priekyje, su išryškėjusiomis raidėmis „NYC“, trumpai kirptais plaukais, priekinėje galvos dalyje plaukų augimo linija išplikusi „M“ raidės forma, įeina į prekybos salę, pasuka į kairę, eina pro kasas tiesiai į alkoholinių gėrimų skyrių ir iš trečios lentynos nuo viršaus paima du skaidrius alkoholio butelius į kiekvieną ranką ir juos laikydamas rankose išeina iš parduotuvės net nesustojęs prie kasų. Kasininkas tuo metu aptarnauja kitą pirkėją. Vyrui išeinant su buteliais iš parduotuvės paskui jį skubiai eina, jį vejasi kitas parduotuvės darbuotojas. Vaizdo įraše matome, kad vyrui su buteliais rankose išėjus iš parduotuvės, jį vijęsis darbuotojas paskui išeina iš parduotuvės, netrukus darbuotojas vienas grįžta į parduotuvę. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nestebima. Vaizdo įrašas baigiasi (b. l. 26–34).
Tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatytas vagystę įvykdęs asmuo - V. P. gim. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus vaizdo įrašus iš įvykio vietos ir V. P. POLIS2 duomenų bazėje, PRĮR sulaikyti asmenys įkeltas nuotraukas, matosi, kad tai tas pats asmuo. Vyras atpažintas iš veido formos, veido bruožų, nosies formos, šukuosenos, plaukų augimo linijos (b. l. 52).
II.2 . 2024-05-19, 2 vnt. butelių degtinės „Lithuanian“ vagystė
Iš liudytojo Liudytojas H. R. parodymų matyti, kad 2024-05-19, po pietų, tikslaus laiko nepamena, dirbo kasoje, aptarnavo pirkėją. Kolega J. dirbo pagalbinėse patalpose, jo prekybos salėje nebuvo. Jis aptarnaudamas klientą matė kaip į parduotuvę įėjo vyras, kuris dieną prieš tai įvykdė degtinės butelių vagystę. Jis nuėjo tiesiai prie alkoholinių gėrimų lentynų, paėmė du butelius degtinės. Jis tuo metu jam pasakė "Stop". Kai jis tai pasakė, eilėje laukę klientai suprato, kad vyras vykdo vagystę. Vyras su degtinės buteliais rankose norėjo išeiti iš parduotuvės nesusimokėjęs, tačiau vienas iš eilėje laukusių vyrų suėmė jį už marškinėlių, bandė laikyti, kad jis neišeitų, tačiau neišlaikė vyras išėjo pro duris. Jis bandė spausti durų blokavimo mygtuką, tačiau jis nesuveikė. Pamatė, kad kitas vyras laikė duris iš lauko praviras. Jis daugiau nieko minėtam vyrui nesakė, girdėjo, kad pirkėjai jam kažką sakė lietuvių kalba, tačiau jis nieko nesuprato. Kiek atsimena minėtas vyras 165 cm ūgio, atletiško kūno sudėjimo, apie 40-45 metų amžiaus, piktų veido bruožų, kiek pamena dėvėjo kelnes ir marškinėlius, spalvų neatsimena, šiek tiek pražilusiais juodai žilais plaukais, jokių kitų išskirtinių kūno bruožų nepamena (b. l. 94–97).
UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo K. B. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024-05-19,16:08 val. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) asmuo praėjo kasas, išėjo iš prekybos centro nesumokėjęs už prekes 2 vnt., 0,7 l talpos degtinės „Lithuanian“, kurių vieneto vertė 13,69 eurai, bendros 27,38 eurų vertės. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nustatyti vagystę vykdžiusį asmenį. Pridedamas 2024-05-19 inventorizacijos aktas (b. l. 60–65).
Įvykio vietos apžiūros protokolas, kurio apžiūros atlikimo eiga nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas yra parduotuvė (duomenys neskelbtini). Nuo automobilių stovėjimo aikštelės matome trijų aukštų, šviesiai rudos spalvos pastatą su parduotuvės reklamine iškaba. Pro stiklines - plastikines parduotuvės duris patenkame į parduotuvės prekybos salę. Kairėje pusėje matome prekybos kasas, už kurių matome alkoholinių gėrimų skyrių, su lentynose sudėtais įvairiais alkoholiniais gėrimais. dešinėje pusėje matome kavos, vaisių, pieno produktų ir pusgaminių skyrius, tiesiai matome saldumynų skyrių. Praėjus pro prekybos kasas, dešinėje pusėje už alkoholinių gėrimų skyriaus matome vaisvandenių skyrių. Objektų ar pėdsakų turinčių reikšmės tyrimui nepaimta. Parduotuvė ir jos prieigos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 75–80).
Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti prie 2024-05-19 pareiškimo pateiktas vagystę parduotuvėje (duomenys neskelbtini) liudijantis vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip 16:08:44 val. į parduotuvę įeina vyriškos lyties asmuo, kuris dėvėjo mėlynos spalvos viršutinį rūbą, juodos spalvos kelnes, avėjo tamsios juodos spalvos batus, abiem rankomis nuo viršaus iš trečios lentynos, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, paima du stiklinius, permatomus butelius ir nueina nuo prekių lentynos, kai einančiam vyriškiui pro parduotuvės kasas, jam kelią pastoja kita vaikinas, kuris bando jį sulaikyti, dešine ranka laiko vyriškiui už jo dešinės rankos, o dar kitas vaikinas, taip pat bando vyriškį sulaikyti, kaire ranka laiko vyriškiui už dešinės rankos viršutinio rūbo, tačiau jį pasileidžia, ir vyriškis praeina pro kasas ir 16:09:05 val. išeina iš parduotuvės (b. l. 81–86).
Tarnybinis pranešimas, kad nustatytas vagystę įvykdęs asmuo yra V. P.. Peržiūrėjus vaizdo įrašus iš įvykio vietos ir V. P. POLIS2 duomenų bazėje, PRĮR sulaikyti asmenys įkeltas nuotraukas, matosi, kad tai tas pats asmuo. Vyras atpažintas iš veido formos, veido bruožų, nosies formos, šukuosenos, plaukų augimo linijos (b. l. 98).
III.3. 2024-05-20, 2 vnt. degtinės butelių „Bičiulių“ vagystė
Žemesnės instancijos teismas
Iš liudytojos R. J. parodymų matyti, kad 2024-05-20 dieną ji dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Pamena, kad 2024-05-20 dieną po pietų, kelintą tiksliai nepamena į parduotuvę atėjo vyras, kaip jis tiksliai atrodė nurodyti negali, jau nepamena. Minėtas vyras pro prekybos kasas praėjo rankose laikydamas du butelius degtinės, tuo metu jis dirbo kasoje. Sakė vyrui, kur neši, padėk į vietą, spaudė durų blokavimo mygtuką, tačiau nespėjo, o minėtas vyriškis su dvejais degtinės buteliai greitu tempu išėjo iš parduotuvės į ją nekreipdamas dėmesio. Apie įvykdyta vagystę ji pranešė apsaugai (b. l. 132–134).
UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo K. B. pareiškimas, kuriame nurodė, kad 2024-05-20, 15.36 val. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) asmuo praėjo kasas, išėjo iš prekybos centro nesumokėjęs už prekes 2 vnt., 0,5 l talpos degtinės „Bičiulių“, kurių vieneto vertė 9,99 eurai, bendros 19,98 eurų vertės. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nustatyti vagystę vykdžiusį asmenį. Pridedamas 2024-05-20 inventorizacijos aktas (b. l. 104–109).
Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėta (duomenys neskelbtini) parduotuvė (duomenys neskelbtini) (b. l. 119–124).
Daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas vaizdo įrašas, kuriame matoma parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salės vaizdas iš įvairių parduotuvės vietų. Įraše matoma, kaip į parduotuvės prekybos salę įeina vyras vidutinio kūno sudėjimo, šviesiai rusvų plaukų, dėvintis tamsiai mėlyno spalvos striukę, mūvintis juodos spalvos kelnėmis, dėvintis juodos spalvos batais. Minėtas vyras praeina pro prekybos kasas ir nueina į alkoholinių gėrimų skyrių. Tuo metu kasoje matoma sėdinti kasininkė ir parduotuvės prekybos salėje vaikštantys žmonės. Minėtas vyras priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynų iš trečios lentynos nuo apačios paima du butelius ir su jais praeina pro prekybos kasas už prekes nesusimokėjęs. Kasoje buvusi kasininkė, pasižiūri į minėtą vyrą, ranką kažką spaudžia po prekybos kasomis, tada paima mobiliojo ryšio telefoną, jį laikosi rankose, prie jos prieina kita kasininkė pardavėja (b. l. 125–128).
Tarnybinis pranešimas, dėl nustatyto asmens, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatytas vagystę įvykdęs asmuo - V. P. gim. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus vaizdo įrašus iš įvykio vietos ir V. P. POLIS2 duomenų bazėje, PRĮR sulaikyti asmenys įkeltas nuotraukas, matosi, kad tai tas pats asmuo. Vyras atpažintas iš veido formos, veido bruožų, nosies formos, šukuosenos, plaukų augimo linijos (b. l. 135,136).
III. Įrodymų vertinimo bei nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai
Apkaltinamasis nuosprendis priimamas su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas. Įrodymais baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Teismas savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis, pagal kurias teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais, įvertinus kiekvieną įrodymą atskirai ir jų visumą.
Byloje nenustatyta, kad byloje esantys įrodymai būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, nuosekliai tarpusavyje susiję ir patvirtina kaltinamųjų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo, leistinumo reikalavimus ir laikytini kaltinamųjų kaltės įrodymais.
Faktiniais duomenimis – kaltinamojo V. P. visišku kaltės prisipažinimu, liudytojų J. B., H. R. ir R. J. parodymais, apžiūros protokolais, civilinio ieškovo pareiškimais ir kitais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad V. P. 2024 m. gegužės 18 d. apie 13.13 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš alkoholinių gėrimų prekių lentynos, atvirai, matant parduotuvės darbuotojams J. B. ir H. R., paėmė 2 vnt. 0,7 litro talpos degtinės butelius „Lithuanian“, kurių vieneto vertė 13,69 eurai, bendros 27,38 eurų vertės, šiuos degtinės butelius demonstratyviai nešėsi rankose, suprasdamas, kad yra stebimas minėtų darbuotojų, pasišalino iš parduotuvės pro duris, nepateikęs prekių apmokėjimui, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 27,38 eurų vertės turtą.
Žemesnės instancijos teismas
Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2024 m. gegužės 19 d. apie 16.08 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš alkoholinių gėrimų prekių lentynos, atvirai, matant parduotuvės darbuotojui H. R., paėmė 2 vnt., 0,7 litro talpos degtinės butelius „Lithuanian“, kurių vieneto vertė 13,69 eurai, bendros 27,38 eurų vertės, juos demonstratyviai nešėsi rankose pro parduotuvės kasas link išėjimo iš parduotuvės, o vagystės faktą pastebėjusiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems parduotuvės klientams bandant jį sulaikyti, pasišalino iš parduotuvės pro duris už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 27,38 eurų vertės turtą.
Be to, nustatyta, kad V. P. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. gegužės 20 d. apie 15.36 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš alkoholinių gėrimų prekių lentynos paėmė 2 vnt., 0,5 litro talpos degtinės butelius „Bičiulių“, kurių vieneto vertė 9,99 eurai, bendros 19,98 eurų vertės, juos demonstratyviai nešėsi rankose pro parduotuvės kasas link išėjimo iš parduotuvės, o vagystės faktą pastebėjusiai parduotuvės darbuotojai R. J., suprasdamas, kad yra stebimas pardavėjos, pasišalino iš parduotuvės pro duris už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 19,98 eurų vertės turtą.
Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra, jis suprato, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, kad dėl jo neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo. V. P. įvykdyta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota kaip tęstinė, kadangi teismų praktikoje laikomasi nuoseklios nuomonės, jog pavienė tęstinė nusikalstama veika – tai veika, susidedanti iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolusių veiksmų, padarytų tokiu pat būdu, tokiomis pat aplinkybėmis, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau visus juos sieja vieninga tyčia dėl to paties objekto, dalyko. Nusikaltimų nuosavybei bylose svetimo turto pagrobimas pripažįstamas tęstine nusikalstama veika esant vieningai tyčiai, nevienkartiniam neteisėtam svetimo turto grobimui iš vieno ir to paties šaltinio (vieno savininko), tam pačiam veikų padarymo būdui ir nedideliam laiko tarpui tarp atskirų veikų. Nusikalstamų veikų pripažinimą tęstine veika paprastai lemia žalos padarymas tam pačiam nukentėjusiajam, vieningos tyčios buvimas, t. y. konstatavimas, kad kaltininko tyčia susiformavusi visai nusikalstamai veikai, o ne atskiriems nusikaltimams, esantiems iš esmės tos pačios veikos sudėtinėmis dalimis, ir siekiama vieno rezultato. Todėl pagrįstai kaltinamojo V. P. nusikalstama veika kvalifikuota kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
IV. Bausmės skyrimas
BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.
Teismas pažymi, kad remiantis baudžiamuoju įstatymu teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).
Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo V. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis V. P. neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinis gydymas, įskaita - nesigydė, nesilankė, priklausomybės ligų gydymas, įskaita - nesigydė, nesilankė. Jis niekur nedirba, nėra saistomas tvirtais šeiminiais ryšiais, turi gyvenamąją vietą.
Atsižvelgiant į virš nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus kaltinamąjį V. P. charakterizuojančias aplinkybes, teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai bus pasiekti jam už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje skiriant straipsnio sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.
Kaltinamasis savo kaltę dėl inkriminuotų veikų padarymo pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Atsižvelgiant į tai, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalys).
V. Civiliniai ieškiniai
Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.
Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) šioje byloje pareiškė civilinius ieškinius, kuriais prašė priteisti 27,38 eurus, 27,38 eurus ir 19,98 eurus turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 16, 71, 115).
Kaltinamasis su ieškiniais sutinka.
Civiliniai ieškiniai pagrįsti byloje esančiais įrodymais, civilinių ieškinių pagrindas ir dydis nustatytas analizuojant kaltinamojo V. P. kaltės įrodymus, kaltinamojo ieškinių pripažinimu, todėl jie tenkintini visiškai ir civilinei ieškovei UAB (duomenys neskelbtini) priteistina iš kaltinamojo V. P. padarytai turtinei žalai atlyginti (CK 6.248 straipsnis, 6.263 straipsnis, BPK 117 straipsnis).
VI. Kiti klausimai
V. P. šio ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui yra panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: DVD diskas, kuriame prie 2024-05-18 pareiškimo pateiktas vagystę parduotuvėje (duomenys neskelbtini) liudijantis vaizdo įrašas saugoma ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 35), DVD diskas, kuriame prie 2024-05-19 pareiškimo pateiktas vagystę parduotuvėje (duomenys neskelbtini) liudijantis vaizdo įrašas saugoma ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 87) ir DVD diskas, kuriame prie 2024-05-20 pareiškimo pateiktas vagystę parduotuvėje (duomenys neskelbtini) liudijantis vaizdo įrašas, saugomi byloje (b. l. 129) – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimu be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. P. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.
V. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikint.
Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir jos naudai priteisti iš V. P. 74,74 Eur (septyniasdešimt keturis eurus ir 74 ct) padarytai turtinei žalai atlyginti.
Daiktinius įrodymus – 3 vnt. CD, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam - nuo jo kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.