Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, išnagrinėjusi V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2015 m. gegužės 1 d., 22.53 val. viešoje vietoje – Statybininkų g. 9, Šiauliuose, būdamas girtas viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Be to, V. G., 2015 m. gegužės 1 d., sulaikant asmuo aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, priešinosi: stangino rankas, nėjo į tarnybinį automobilį, nesileido uždėti antrankių.

V. G. su inkriminuotais pažeidimais sutiko ir neginčijo.

Motyvuojamoji dalis

Be V. G. prisipažinimo, jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje esanti ir teismo posėdyje ištirta medžiaga: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio E. A. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2015-05-01 patruliuojant 22.53 val. gautas pranešimas, kad Šiauliuose, Statybininkų g. 9 vyras muša moterį. Nuvykus ties minėtu namu pastebėtas vyriškis, kuris viešoje vietoje stumdėsi su moterimi, pradėjo keiktis įvairiais necenzūriniais žodžiais. Sulaikant vyrą jis pradėjo priešintis, t.y. vengė sulaikymo stangindamas rankas ir nėjo vedamas į tarnybinį automobilį, todėl prieš jį buvo panaudota fizinė jėga, jis buvo paguldytas ant žemės, dedant antrankius jis neleido jų uždėti, todėl buvo panaudotos spec. priemonė - dujos (2 b.l.), asmens blaivumo testo išrašas, kuriame užfiksuota, jog 2015-05-01 23.10 val. V. G. nustatytas 2,07 prom. girtumas (3 b.l.).

V. G. padarytos veikos atitinka ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėties požymius, kadangi jis girtas viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, be to, priešinosi teisėtiems pareigūnų veiksmams.

V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, tai jog pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, V. G. asmenybę – administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą (4 b.l.), todėl, visą tai įvertinęs ir siekdamas ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas pripažįsta, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant V. G. už kiekvieną iš padarytų pažeidimų sankcijose numatytą – minimalaus dydžio piniginę baudą. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 33, 224, 286 ir 287 straipsniais, teismas

nutarė:

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytą pažeidimą, nubausti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

- Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, nubausti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti V. G. galutinę subendrintą nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.