Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. B., 2023 m. rugpjūčio 6 d. apie 18.00 val., apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, be jokios priežasties, virtuvėje, tyčia kumščiu sudavė šeimos narei - sutuoktinei S. B. ne mažiau kaip po du smūgius į kairį žastą ir nugarą, bei delnu sudavė ne mažiau kaip du smūgius į kairį skruostą – tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajai S. B. poodines kraujosruvas kairiame žaste ir nugaroje kairės mentės srityje – tuo nežymiai sutrikdė jos sveikatą;

be to, jis, 2023 m. rugpjūčio 7 d. apie 08.30 val., apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, įrėmęs delną nukentėjusiajai S. B. į krūtinę, tyčia ją pastūmė, dėl ko ji dešine alkūne atsitrenkė į sieną – tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajai S. B. poodines kraujosruvas dešinėje alkūnėje – tuo nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Kaltinamasis M. B. kaltu dėl abiejų nusikalstamų veikų prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis savo žmonai S. B. tik sudavė du smūgius į kairę ranką, smūgių į nugarą ir į veidą nesudavė. Jis su sutuoktine S. B. gyveno (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasarą, tikslesnės datos neatsimena, bet tai galėjo būti 2023 m. rugpjūčio 6 d., kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, apie 18 val., namuose tarp jo ir S. kilo konfliktas. Tuo metu namie buvo trys jų mažamečiai vaikai - L. B., A. B. ir V. B.. Jis buvo blaivus, ar S. buvo blaivi, nežino. Svetainėje jiems stovint vienas priešais kitą, jis kumščiu sudavė S. į kairį žastą. Gal ir galėjo jai suduoti du smūgius. Tuo metu jų vaikai buvo kitame kambaryje ir viso to nematė, neverkė. Paskui jis išėjęs iš namų vartojo alkoholį. Sekančią dieną ryte, kai atsikėlė, pamatė ant S. kairės rankos kraujosruvą. Ji buvo toje vietoje, į kurią jis jai sudavė prieš dieną. Kitokių sužalojimų ant S. kūno nematė.

Taip pat parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 7 d., gal apie 08 val., S. jam sakė, kad išvarys jį iš namų, kad pasiskųs „vaiko teisėms“. Ji sakė, kad taip pasielgs, todėl, kad jis iš vakaro jai sudavė. Tarp jų prasidėjo barnis. Vaikai dar miegojo. Paskui S. nuėjo į vonią ir vėl pradėjo skambintis su savo „kavalieriais“. Jis iš S. paėmė jos telefoną ir perskaitė žinutes. Pamatė, kad ji susirašinėja su kitais vyrais. Supykęs rankomis suėmė S. už abiejų žastų, bet jų nespaudė, S. nestūmė ir jos nepurtė. Tik suėmė ir paleido. Apie 08.30 val. vėl susibarė su S. dėl tos pačios priežastis, t. y. dėl vyrų, su kuriais ji bendravo. Kambaryje jis įrėmė delnus S. į krūtinę ir nestipriai ją stumtelėjo, S. atsirėmė į sieną. Jo manymu, ji dėl to negalėjo susižaloti alkūnės. Paskui jis išėjo iš namų, pasiėmė tik savo ir S. raktus nuo jų buto, kad ji negalėtų išeiti iš namų. S. telefono neėmė. Jis vėl nuėjo pas draugus, bet alkoholio tą dieną jau nevartojo. Po kurio laiko jam paskambino socialinė darbuotoja ir liepė atnešti S. raktus. Jis nuėjo į socialinių paslaugų centrą, kur jau buvo S. su vaikais. Jai padavė raktus, vėliau atnešė ir S. telefoną. Nuo tos dienos negyvena su S. ir vaikais.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (2023 m. rugpjūčio 6 d. veika)

Iš nukentėjusiosios S. B. apklausos protokolo matyti, kad ji su sutuoktiniu M. B. ir jų keturiais vaikais gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 6 d. M. B. beveik visą dieną nebuvo namuose, grįžo apie 16-17 val. išgėręs. Apie 18 val. jis kalbėjo telefonu su savo mama, baigęs pokalbį telefonu, atėjo į virtuvę, kur buvo ji su vaikais: V. B. (duomenys neskelbtini), A. B., (duomenys neskelbtini) ir L. B., (duomenys neskelbtini). Vyriausia jų dukra A. B., (duomenys neskelbtini), buvo išvykusi pas senelį. Įėjęs į virtuvę M., nieko nesakęs, sudavė jai kumščiu ne mažiau kaip du smūgius į kairį žastą, ne mažiau kaip du smūgius į kairę mentę ir delnu du smūgius į kairį skruostą. Dėl suduotų smūgių ji jautė fizinį skausmą, o vėliau kairiame žaste atsirado kraujosruva. Išsigandę vaikai pradėjo verkti. Ji net nespėjo ką nors pasakyti M., nes viskas įvyko labai greitai ir netikėtai. Sudavęs jai smūgius virtuvėje, M. apsisuko ir nieko nesakęs nuėjo į kambarį. Dėl patirtų sužalojimų ji į medikus nesikreipė, tik buvo nuvykusi pas teismo med. ekspertą. M. išgėręs tampa agresyvus, triukšmauja, gąsdina vaikus, o kartais ir smurtauja prieš ją.

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 6 d., apie 18.00 val., S. B. pranešė, jog sutuoktinis M. B. (duomenys neskelbtini), konflikto metu smurtavo prieš ją, suduodamas keturis smūgius ranka bei kumščiu į įvairias kūno vietas. Dėl suduotų smūgių jautė fizinį skausmą. Konfliktą matė (duomenys neskelbtini).

Iš liudytojos M. M. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). S. B. ir M. B. socialinės paslaugos yra teikiamos nuo 2018 m. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 09 val., pas ją (M. M.) į darbo vietą atėjusi S. B. su savo trimis mažamečiais vaikais papasakojo, kad jos sutuoktinis M. B. naudojo prieš ją fizinį smurtą. Ant S. rankų matėsi kraujosruvos, tačiau tikslių vietų, kur ir kiek jų buvo, neatsimena. Pagal spalvą atrodė, kad kraujosruvos nesenos. Ji detaliau apie aplinkybes neklausinėjo, nes S. buvo susijaudinusi, išsigandusi. S. sutikus, ji iškvietė policijos pareigūnus, paskambino M. ir paprašė, kad šis atneštų S. buto raktus ir telefoną. Atėjęs M. neneigė, kad smurtavo prieš S., aiškino, kad ji susirašinėja su kitu vyru. Nuo M.sklido alkoholio kvapas. Vėliau atvyko policijos pareigūnai ir jie bendravo su S. bei M.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad policijos pareigūnams atvykus į (duomenys neskelbtini), ten buvo S. B., M. B. ir jų mažamečiai vaikai (duomenys neskelbtini). M. B. nustatytas 1,33 promilių neblaivumas. S. B. paaiškino, kad 2023 m. rugpjūčio 6 d. vakare namuose tarp jos ir sutuoktinio M. B. kilo žodinis konfliktas ir jis sudavė jai kumščiu kelis smūgius į kairę ranką, o šiandien ryte vėl tarp jų kilo konfliktas. Šio konflikto metu M. B. ją pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė į sieną ir nusibrozdino dešinę alkūnę. Dėl to ji jautė fizinį skausmą. M. B. teigė, kad prieš žmoną nesmurtavo, tik konflikto metu suėmė S. B. už rankos, dėl ko jai ant rankos atsirado kraujosruva. S. B. konstatuota nubrozdinimas dešinėje alkūnėje, kraujosruva kairiame žaste.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1637/2023(02), kuria S. B. konstatuota ekchimozės (poodinės kraujosruvos) kairiame žaste, dešinėje alkūnėje ir nugaroje kairės mentės srityje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ar įrankiais, kurių savybių detalizuoti pagal turimus duomenis negalima. Sprendžiant pagal morfologinius išorinių sužalojimų požymius, geltonos spalvos turinčios kraujosruvos padarytos nepraėjus ne mažiau nei 18 valandų iki apžiūros, dešinėje alkūnėje esančios kraujosruvos padarymo laiko nustatyti neįmanoma. Konstatuoti mechaniniai sužalojimai atspindi ne mažiau kaip keturis nurodytų kūno sričių trauminius kontaktus su kietais bukais daiktais ar įrankiais. Savigynai, savęs žalojimui ar griuvimui būdingų sužalojimų nekonstatuota. S. B. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo – garso įrašas iš vaizdo kameros, tvirtinamos ant policijos pareigūno uniformos (body). Vaizdo įrašas darytas 2023 m. rugpjūčio 7 d. Vaizdo įraše užfiksuota, kad policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, juos pasitinka M. B., kuris paaiškina, kad vakar su žmona susimušė. Paskui M. B. aiškina, kad jis su žmona susiginčijo, nes ji su kitais pradėjo rašinėtis ir susimušė, kad jis paėmė už rankos ir viskas. S. B. nurodo, kad vyras smurtauja, atsirado mėlynės (rodo rankas, bet vaizdo įraše jų pilnai nesimato), vakar ir šiandien rankomis primušė, sako, kad ją pastūmė, ji atsitrenkė į sieną, smūgiavo „ir iš kumščių, ir iš delnų… vakar iš kumščių trenkė, šiandien pastūmė“.

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal to paties straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikaltimą. Jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį.

Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (2023 m. rugpjūčio 7 d. veika)

Iš nukentėjusiosios S. B. apklausos protokolo matyti, kad apklausiama ji parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 7 d. ryte M. B. atsikėlė piktas, žodžiais prie jos kabinėjosi. Apie 08.30 val. ji nuėjo į vaikų kambarį, kuriame buvo (duomenys neskelbtini). M. atėjo iš paskos ir tęsė įžeidinėjimus. Mergaitės išsigandusios pradėjo verkti. Tada M. įrėmė jai delną į krūtinę ir stipriai pastūmė, ji dešine alkūne atsitrenkė į sieną, dėl to juto fizinį skausmą ir susižalojo alkūnę. Po to M. paėmęs jos buto raktus ir mobilaus ryšio telefoną, išėjo iš buto ir užrakino duris. Kai maždaug po 30 min. jis grįžo, ji greitai pasiėmė dukras ir nuėjo (duomenys neskelbtini). Socialinė darbuotoja M. M. iškvietė policiją. M. liepė M. atnešti jos (S. B.) mobilaus ryšio telefoną ir raktus nuo buto. Atėjusiam M. ji pasakė, kad nebenori, jog šis gyventų su ja ir vaikais. Tą pačią dieną M. susirinko savo daiktus ir kažkur išėjo.

Iš liudytojos M. M. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). S. B. ir M. B. socialinės paslaugos yra teikiamos nuo 2018 m. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 09 val., pas ją (M. M.) į darbo vietą atėjusi S. B. su savo trimis mažamečiais vaikais papasakojo, kad jos sutuoktinis M. B. naudojo prieš ją fizinį smurtą. Ant S. rankų matėsi kraujosruvos, tačiau tikslių vietų, kur ir kiek jų buvo, neatsimena. Pagal spalvą atrodė, kad kraujosruvos nesenos. Ji detaliau apie aplinkybes neklausinėjo, nes S. buvo susijaudinusi, išsigandusi. S. sutikus, ji iškvietė policijos pareigūnus, paskambino M. ir paprašė, kad šis atneštų S. buto raktus ir telefoną. Atėjęs M. neneigė, kad smurtavo prieš S., aiškino, kad ji susirašinėja su kitu vyru. Nuo M. sklido alkoholio kvapas. Vėliau atvyko policijos pareigūnai ir jie bendravo su S. bei M.

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 08.30 val., S. B. būnant vonios kambaryje, vyras užėjo ir pradėjo konfliktuoti, vadino ją necenzūriniais žodžiais, paskui vaikų kambaryje, eidamas iš paskos, ją pastūmė ir neišlaikiusi pusiausvyros ji trenkėsi į sieną, taip susižalodama dešinės rankos alkūnę. Po konflikto, paėmusi vaikus, ji išėjo į Upninkų socialinių paslaugų centrą ir socialinė darbuotoja Milda iškvietė policijos pareigūnus.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas butas, (duomenys neskelbtini).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad policijos pareigūnams atvykus į (duomenys neskelbtini), ten buvo S. B., M. B. ir jų mažamečiai vaikai (duomenys neskelbtini). M. B. nustatytas 1,33 promilių neblaivumas. S. B. paaiškino, kad 2023 m. rugpjūčio 6 d. vakare, namuose tarp jos ir sutuoktinio M. B. kilo žodinis konfliktas ir jis sudavė jai kumščiu kelis smūgius į kairę ranką, o šiandien (2023 m. rugpjūčio 7 d.) ryte vėl tarp jų kilo konfliktas. Šio konflikto metu M. B. ją pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė į sieną ir nusibrozdino dešinę alkūnę. Dėl to ji jautė fizinį skausmą. M. B. teigė, kad prieš žmoną nesmurtavo, tik konflikto metu suėmė S. B. už rankos, dėl ko jai ant rankos atsirado kraujosruva. S. B. konstatuota nubrozdinimas dešinėje alkūnėje, kraujosruva kairiame žaste.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G1637/2023(02) nurodyta, kad S. B. konstatuota ekchimozės (poodinės kraujosruvos) kairiame žaste, dešinėje alkūnėje ir nugaroje kairės mentės srityje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ar įrankiais, kurių savybių detalizuoti pagal turimus duomenis negalima. Sprendžiant pagal morfologinius išorinių sužalojimų požymius, geltonos spalvos turinčios kraujosruvos padarytos nepraėjus nemažiau nei 18 valandų iki apžiūros, dešinėje alkūnėje esančios kraujosruvos padarymo laiko nustatyti neįmanoma. Konstatuoti mechaniniai sužalojimai atspindi ne mažiau kaip 4 nurodytų kūno sričių trauminius kontaktus su kietais bukais daiktais ar įrankiais. Savigynai, savęs žalojimui ar griuvimui būdingų sužalojimų nekonstatuota. S. B. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo – garso įrašas iš vaizdo kameros, tvirtinamos ant policijos pareigūno uniformos (body). Vaizdo įrašas darytas 2023 m. rugpjūčio 7 d. Vaizdo įraše užfiksuota, kad policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, juos pasitinka M. B., kuris paaiškina, kad vakar su žmona susimušė. Paskui M. B. aiškina, kad jis su žmona susiginčijo, nes ji su kitais pradėjo rašinėtis ir susimušė, kad jis paėmė už rankos ir viskas. S. B. nurodo, kad vyras smurtauja, atsirado mėlynės (rodo rankas, bet vaizdo įraše jų pilnai nesimato), vakar ir šiandien rankomis primušė, sako, kad ją pastūmė, ji atsitrenkė į sieną, smūgiavo „ir iš kumščių, ir iš delnų… vakar iš kumščių trenkė, šiandien pastūmė“.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo įrašo kopijoje nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 7 d., 10.28 val., M. B. nustatytas 1,33 promilės neblaivumas.

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikaltimą. Jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutinka.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktai). Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas, tačiau teistumai išnykę, administracine tvarka baustas, nedirbantis (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad M. B. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs jo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus įstatymo sankcijoje numatytas ir prokurorės siūlomas laisvės apribojimo bausmes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimą kaltinamasis padarė smurtaudamas prieš savo sutuoktinę, kartu su bausme kaltinamajam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, BK 72² straipsnis).

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo.

Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinių ieškinių byloje nėra.

Kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusios, palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Vaizdo įrašą, saugomą Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje palikti saugoti ten pat.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. rugpjūčio 6 d. veika) ir skirti jam laisvės apribojimą 9 mėnesių terminui, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant jį per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. rugpjūčio 7 d. veika) ir skirti jam laisvės apribojimą 6 mėnesių terminui, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant jį per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą 1 metų laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant jį per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 140 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, BK 72² straipsniu, M. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, ir įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per šešis mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusios, palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Teismas išaiškina, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos vietos; vykdyti nustatytus įpareigojimus ir draudimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.