Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant pažeidėjui A. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Klaipėdos raj., lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, spec. vidurinio, nedirbantis, vedusiam, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistam, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 163² str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

A. Š. 2015 m. kovo 16 d. 10 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamosiose patalpose neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes, 46 vnt. pakelių cigarečių „Blond Blue“ su Kazakstano Respublikos banderolėmis, kurių vertė 108,10 Eur, 58 vnt. pakelių cigarečių „Minsk City“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 152,54 Eur, 38 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 99,94 Eur, 10 vnt. pakelių cigarečių „NL New line Full Flavor“ be banderolių, kurių vertė 23,50 Eur, 1 vnt. pakelių cigarečių „Golden Gate“ be banderolių, kurių vertė 2,35 Eur, viso cigarečių vertė už 386,43 Eur (10,26 MGL),viršija 10 MGL, tuo A. Š. pažeidė LR ūkio ministro 2004-05-26 d. įsakymo 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2004, Nr. 87-3180; 2007, Nr. 83-3410; 2010, Nr. 9-429; 2010, Nr. 70-3477) 3.1 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 3 d. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teisme A. Š. dėl šio teisės pažeidimo padarymo prisipažino ir nurodė, kad gailisi. Pažeidėjos padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos PK surinkta medžiaga, tai yra 2015-04-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, daiktų paėmimo protokolu, paties pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, ir kitais bylos dokumentais.Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė laikytina jo prisipažinimas dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdus gailėjimasis, o sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.Veika kvalifikuojama pagal ATPK 163² str. 3 d. teisingai.Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. A. Š. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, tuo padėdamas jį išaiškinti, gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).LR ATPK 163² str. 3 d. numato sankciją – baudą nuo 1448 iki 2896 eurų su prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu ar be jos konfiskavimo. Sankcijoje nėra alternatyvos. Taip pat svarbu, kad būtų pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 1 ir 20 straipsniuose numatyti bausmės tikslai,- nubausti bei siekti auklėti asmenį, padariusį administracinį teisė pažeidimą. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Š. administracine tvarka baustas ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, duomenų apie teistumą nepateikta, laikomų cigarečių kiekis viršija įstatymo nustatytą ribą 0,26 MGL (10,26 MGL). A. Š. dirba bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas skirti minimalią sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą. Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai visiškai bus pasiekti paskyrus A. Š. 1448 eurų baudą, nes asmuo suprato ir gailėjosi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 287 str. 1d. 1p., teismasnutaria A. Š. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d., skirti 1448,00 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 00 ct) baudą su prekių 153 vnt. pakelių, paimtų 2015-03-16 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, konfiskavimu. Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.Teisėja Diana Navickienė