Tauragės apylinkės teismo sprendimas

ieškovo atstovui R. K.

atsakovo V. M.

trečiojo asmens atstovui T. Ž.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui Tauragės Apskrities vyriausiam policijos komisariatui įmonės kodas 190453332 dėl žalos (nuostolių) atlyginimo, trečiasis asmuo atsakovo pusėje, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė

Ieškinys netenkinamas, Lietuvos CK 1.78 str.1 d.,1.80 str.1,2 d.,6.156 str.1 d.,6.157 str.,

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi R. K. individuali įmonė) (b.l.9-10) ir Šilalės rajono policijos komisariatas 2007 m. gegužės 28 d. sudarė sutartį dėl transporto priemonių transportavimo po eismo įvykių ir sulaikytų transporto priemonių saugojimo Šilalės rajone (b.l.11).Transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir saugojimo paslaugos turi būti perkamos ir sutartys sudaromos Lietuvos Respublikos Viešųjų pirkimų įstatymo nustatyta tvarka, 2,3 str.2 d.,4,5 str. R. K. individualios įmonės ir Šilalės rajono policijos komisariato 2007 m.gegužės 28 d.sutartis dėl transporto priemonių transportavimo po eismo įvykių ir sulaikytų transporto priemonių saugojimo, sudaryta nesilaikant įstatymo numatyto viešojo pirkimo,nesilaikant imperatyvių įstatymo normų (b.l.47). 2007 m. gegužės 28 d. sutartis sudaryta neribotam laikui. Kriterijus ir atvejus, kuriais vadovaujantis gali būti sudarytos neterminuotos sutartys, Lietuvos Respublikos Viešųjų pirkimų įstatymo 18 str.7 d., nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 5 d. nutarimu Nr.432 patvirtintas „ Dėl viešojo pirkimo-pardavimo sutarčių, sudaromų ilgiau kaip trims metams terminų nustatymo kriterijų ir atvejų, kuriais gali būti sudaromos tokios sutartys, aprašo patvirtinimo“. 2007 m. gegužės 28 d. sutartis pasirašyta tarp R. K. individualios įmonės ir Šilalės rajono policijos komisariato į šį aprašą nepatenka.

Šilalės rajono policijos komisariatas po reorganizacijos nuo 2008 m. spalio 1 d. tapo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato struktūriniu padaliniu (toliau Tauragės AVPK). Tauragės AVPK kai kurias sutartis, sudarytas kitų komisariatų peržiūrėjo.Kadangi tarp Šilalės rajono policijos komisariato ir R. K. individualios įmonės 2007-05-28 buvo sudaryta neterminuota sutartis, be to sutartis sudaryta pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įsatatymą (b.l.47). Dėl to buvo paskelbtas supaprastintas konkursas ir Tauragės AVPK Viešųjų pirkimų komisija 2009-02-19 sprendimu nustatė pasiūlymų eilę ir laimėjusiais pasiūlymais dėl transporto priemonių transportavimo po eismo įvykių ir sulaikytų transporto priemonių saugojimo apskrityje pripažino AB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. G. įmonę. R. K. individuali įmonė nesutikdama su Tauragės AVPK Viešųjų pirkimų komisijos 2009-02-19 sprendimu kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą, prašydama sustabdyti atsakovo Tauragės AVPK pasirašytų sutarčių dėl sulaikytų transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo Tauragės apskrityje paslaugos teikimo su AB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, V. G. įmone vykdymą ir įpareigoti atsakovą jas panaikinti; įpareigoti atsakovą vykdyti sulaikytų transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo paslaugų pirkimą Šilalės rajono savivaldybės teritorijoje pagal galiojančią sutartį su R. K. IĮ; pripažinti negaliojančiu atsakovo Tauragės AVPK Viešųjų pirkimų komisijos 2009-02-19 sprendimą nustatyti pasiūlymų eilę ir laimėjusiais pasiūlymais pripažinti AB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, V. G. įmonės pasiūlymus. Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. rugsėjo 11 d. sprendimu R. K. individualios įmonės ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ ieškinius patenkino iš dalies.

Pripažino Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2009-02-05 viešo supaprastinto konkurso dėl sulaikytų transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo Tauragės apskrityje rezultatus, pagal kuriuos laimėtoja pripažinta UAB,,(duomenys neskelbtini)‘‘ Šilalės rajone negaliojančiais.

Pripažino negaliojančia nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo datos 2009-03-04 sutartį Nr. 85-IN-57 dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir saugojimo, sudarytą tarp Tauragės apskrities VPK ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo Šilalės rajone. Kitą ieškinio dalį atmetė. Apygardos teismas, atmesdamas R. K. IĮ ieškinio dalį dėl įpareigojimo atsakovą vykdyti sulaikytų transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo paslaugų pirkimą Šilalės rajono savivaldybės teritorijoje pagal galiojančią sutartį nurodė, kad R. K. ieškinio reikalavimas įpareigoti atsakovę vykdyti 2007-05-28 sudarytą sutartį (b.l.11) yra neparemtas įstatymu ir pažeidžia sutarties laisvės principą ir prieštarauja Viešųjų pirkimų įstatymui.Vienu įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytos aplinkybės, jeigu byloje dalyvavo tie patys asmenys, kitoje byloje neįrodinėjamos, CPK 182 str. 2 p.‘Imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja“, CK 1.80 str.1 d. Negaliojantis sandoris negali sukurti teisę ieškovei reikalauti atlyginti nuostolius, kuriuos ji patyrė dėl to, kad nebuvo pakviesta teikti paslaugų pagal 2007 m. gegužės 28 d. sutartį.

Iešovė mano, kad atsakovas, įspėdamas ją 2009-11-25 d. raštu Nr.85-S-17035 apie 2007 m. gegužės 28 d. sutartie nutraukimą nuo 2009 m. gruodžio 31 d. (b.l.18) ir apmokėdamas sąskaitas už paslaugas, kurias ji suteikė dar Šilalės rajono policijos komisariatui esant savarankiškai institucijai (b.l.94-102) tokiu būdu sutartį patvirtino, todėl iki sutarties nutraukimo dienos (2009-12-31) ieškovė turi teisę į nuostolių atlyginimą. Tačiau yra nevisai taip. Negaliojantys sandoriai pagal savo prigimtį yra niekiniai ir nuginčijamieji.Imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujuantis sandoris yra niekinis ir negalioja, CK 1.80 str.1 d. „Sandoris laikomas niekiniu, jeigu jis, vadovaujantis įstatymais, negalioja, nepaisant to, yra ar ne teismo sprendimas pripažinti jį negaliojančiu. Šalys negali niekinio sandorio patvirtinti“, CK 1.78 str.1 d.Todėl teismas minėtą raštą laiko informacinio pobūdžio raštu ieškovei, o tai, kad sąskaitas apmokėjo Tauragės AVPK tai labai protingai pasielgė, tuo buvo išvengtas nereikalingas bylinėjimasis, nes už suteiktas paslaugas reikia mokėti.

Iš ieškovės priteistinos valstybei 6,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (b.l.2) (LR CPK 92, 93 str.1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos CPK 259,263,265,268,270 str. teismas

nusprendžia

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 6,00 Lt (šešis) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.