Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2018-11-09 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A8.-2970-1015/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2018-11-09
Bylos Nr.
A8.-2970-1015/2018
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-02332-2018-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ingrida Mikužytė
Pažeidėjas
N. M.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. A8-2970-1015/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02332-2018-2Procesinio sprendimo kategorija 9.46 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2018 m. lapkričio 9 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,sekretoriaujant Rasai Pladaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi N. M., gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)), registruotas buveinės adresas ((duomenys neskelbtini), Vilnius) vadovė (direktorė) N. M. per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2015, 2016, 2017 m. bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje.

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2016 m. birželio 1 d.; 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d.; 2017 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Tokiu būdu N. M. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

Teismo posėdžio metu N. M. pripažino savo kaltę dėl padaryto nusižengimo. Paaiškino, kad ji bandė pateikti dokumentus elektroniniu būdu, galvojo, kad jie buvo pateikti, tačiau vėliau paaiškėjo, kad taip nebuvo. Nurodė, kad ji nelabai moka naudotis technologijomis, prašo pagalbos ir dukters, todėl taip išėjo. Finansinių ataskaitų rinkinius apteikė pavėluotai – 2018 m. liepos 13 d. Nurodė, kad vertina blogai tai, kas atsitiko, dokumentai turėjo būti pateikti laiku.

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu N. M. taip pat nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų tvarkytojui laiku nepateikė 2015, 2016, 2017 metų bendrovės metinių ataskaitų. Buvo samdomas buhalteris ir buvo priduotos ataskaitos pavėluotai, dėl to labai apgailestauja, gailisi ir atsiprašo (b.l. 3).

Be N. M. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais duomenimis:

- Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2018 m. spalio 9 d. išplėstiniu išrašu, iš kurio matyti, kad nuo 1999 m. rugsėjo 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigas eina N. M.. Bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentai už 2015, 2016 ir 2017 metus Registro tvarkytojui buvo pateikti tik 2018 m. liepos 13 d. (b.l. 4-8).

Iš nurodytų duomenų konstatuotina, kad N. M. veika protokole tinkamai kvalifikuota pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, nes ji, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, per įstatymų nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2015, 2016, 2017 metų uždarosios akcinės bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėja baustina. Pažymėtina tai, kad pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia nuo atsakomybės.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymą numatyta bauda juridinių asmenų vadovams nuo 200 iki 3000 eurų. Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytą N. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – ji prisipažino padariusi nusižengimą, nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį (bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentai Registrų tvarkytojui vis dėlto, kad ir pavėluotai, bet buvo pateikti 2018 m. liepos 13 d.) ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius N. M. – duomenų apie jos patraukimą administracinėn atsakomybėn byloje ir informacinėje teismų sistemoje LITEKO nėra. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad nors pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, tačiau yra pagrindas N. M. skirti minimalią ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

N. M. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti jai 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) –18092854258.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Teisėja Ingrida Mikužytė