Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lindorff Oy, veikiančios per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovei N. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: reikalavimo teisių į skolų portfelį atlyginimo perleidimo sutartį ir jos priedą (b. l. 10-14, 3, 4, 6), PVM sąskaitą faktūrą M Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8, 9), Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) (b. l. 16-17), 2007 m. gruodžio 10 d. sutikimą Nr. 1-14.5-224 (b. l. 18), asmens tapatybės kortelės duomenis (b. l. 19).

Atsakovė N. D. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2007 m. gruodžio 10 d. atsakovė su pradine kreditore UAB ,,Tele2“ sudarė Sutartį, pagal kurią pradinė kreditorė teikė atsakovei judriojo ir/arba fiksuoto telefoninio ryšio paslaugas bei SIM korteles ir/ar judriojo/fiksuoto ryšio telefoną. Atsakovė įsipareigojo sumokėti pradinei kreditorei už suteiktas paslaugas ir judriojo/fiksuoto ryšio telefoną Sutartyse nurodytomis sąlygomis ir tvarka. Atsakovė savo įsipareigojimų Sutartyse nurodytu laiku mokėti įmokas nevykdė. Ieškovė 2015 m. vasario 27 d. sutartimi perėmė reikalavimo teisę į atsakovės skolą, atsakovė iki šiol ieškovei neatlygino 289,75 Eur dydžio įsiskolinimo. Atsakovei nevykdant Sutarties sąlygų, ieškovė reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu ir atsakovės su pradine kreditore sudarytos Sutarties 7.5. punkto pagrindu įgijo teisę reikalauti, kad atsakovė už nesavalaikį atsiskaitymą už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną sumokėti 0,02 procento dydžio delspinigius, skaičiuojant nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsakovė su ieškove neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei 289,75 Eur skolos ir 11,04 Eur delspinigių.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Kadangi ieškovei, perėmus reikalavimo teisę į atsakovės skolą, atsakovė jai 289,75 Eur dydžio skolos už suteiktas paslaugas ir judriojo/fiksuoto ryšio telefoną nesumokėjo, ieškovei, ginant jos teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), priteistina iš atsakovės 289,75 Eur skola už suteiktas mobilaus ryšio paslaugas ir judriojo/fiksuoto ryšio telefoną (CK 6.720 straipsnio 3 dalis) ir 11,04 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 27 d. iki 2016 m. rugsėjo 27 d. dėl kurių šalys susitarė rašytine Sutartimi (CK 6.71 – 6.73 straipsniai, Sutarties 7.5 punktas).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu Sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016 m. spalio 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (įstatymo redakcija įsigaliojusi nuo 2015 m. sausio 1 d.) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios 0,93 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 289,75 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus ir 75 ct) skolos, 11,04 Eur (vienuolika eurų ir 04 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. spalio 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei Lindorff Oy, veikiančiai per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, (juridinio asmens kodas 111882842).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.