Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. Š.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo pagal ieškovės A. M. ieškinį atsakovui A. K., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Faktinės aplinkybės

10. Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad ieškovė A. M. ir atsakovas A. K. yra nepilnamečio A. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.

11. Šalys santuokos nebuvo sudariusios. Šalių santykiai nutrūko nuo 2022 m. gegužės mėn. Atsakovas niekada sūnui nemokėjo jokio išlaikymo, nors buvo žadėjęs apmokėti vaiko auklės paslaugas, vėliau mokėti už darželį. Atsakovas iš pradžių su vaiku bendravo, pasiimdavo vaiką 2 kartus per savaitę. Nusivesdavo vaiką į kavinę, kartą yra nupirkęs vaiku drabužių maždaug už 170 Eur. Nuo 2022m. lapkričio mėnesio atsakovas faktiškai su sūnumi nebendravo, išskyrus trumpus pokalbius telefonu.

12. Ieškovės žiniomis, atsakovas šiuo metu gyvena užsienyje, turi kitą šeimą. Socialiniuose tinkluose nuolat puikuojasi, kaip gerai uždirbantis ir prabangiai gyvenantis asmuo.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

13. Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio sūnaus A. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su mama A. M., jos gyvenamojoje vietoje. Atsakovas prieštaravimų neišreiškė.

14. Bylos duomenimis šalių nepilnametis vaikas faktiškai gyvena su ieškove. Atsakovas, išvadą teikianti institucija neprieštarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Byloje nėra duomenų apie tai, kad ieškovė netinkamai vykdytų savo kaip motinos pareigas. Tarp šalių nesant ginčo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nepilnamečio A. K. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina – ieškove (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.174 straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo

15. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1, 3 dalys). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti.

16. Šalys gyvena atskirai, nesusitarė gera valia dėl išlaikymo vaikui teikimo, todėl išlaikymo priteisimo klausimas išspręstinas teismo sprendimu (CPK 385 straipsnio 1 dalis). Duomenų, kad atsakovas teiktų gera valia sūnui išlaikymą teismui nepateikta.

17. Ieškovė prašo iš atsakovo nepilnamečio sūnaus A. K. naudai priteisti 350 Eur dydžio išlaikymą. Atsakovas su pareikštu reikalavimu sutinka.

18. Ieškovės pajamos yra apie 1 000 Eur darbo užmokestis atskaičius mokesčius. Nekilnojamojo turto neturi. Nuomojasi vieno kambario butą.

19. Nagrinėjamoje byloje atsakovas neatskleidė tikrųjų savo pajamų, atsakovas neteikė duomenų apie gautas pajamas dirbant užsienyje, neteikė duomenų apie užsienio bankuose esančias atsakovui priklausančias lėšas, o tokio pobūdžio bylose visos abejonės dėl tėvų turtinės padėties vertintinos vaiko naudai, nes šeimos bylose ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu.

20. Abi šalys yra darbingos, duomenų apie turimus sveikatos sutrikimus nepateikta. Nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, dėl kurių turėtų būti nukrypta nuo lygių dalių teikiant išlaikymą vaikui principo.

21. Neabejotinai vaikui reikalingas pilnavertis maitinimasis, rūbai, avalynė, išlaidos ugdymui ir lavinimui, būstui, kuriame gyvenama, išlaikyti yra skiriamos lėšos. Šios aplinkybės yra pripažįstamos visuotinai žinomomis, jų papildomai įrodinėti nereikia. Įvertinus duomenis apie šalių turtinę padėtį, vaiko amžių (beveik 3 metai), poreikius, nesant tarp šalių ginčo dėl nepilnamečio sūnaus poreikių ir išlaikymo dydžio, teismas sprendžia, kad 350 Eur suma per mėnesį nėra užaukština, neprotinga ar aiškiai nepagrįsta (CPK 187 straipsnis).

22. Pažymėtina, kad teismo sprendimu nepilnamečiui vaikui priteistas nustatyto dydžio išlaikymas savaime nereiškia, jog tėvai negali gera valia teikti vaikui papildomo išlaikymo tiek teismo sprendime nustatyta, tiek ir kitokia forma. Atkreiptinas dėmesys, kad tikrasis prievolinio išlaikymo teisinio santykio subjektas yra vaikas, išlaikymui gaunamas turtas ar lėšos yra vaiko nuosavybė, o tėvai turi tik tvarkymo teisę (uzufruktą). Duomenų, kurie suponuotų spręsti, kad skiriamą išlaikymą atsakovė naudoja ne sūnaus poreikių patenkinimui, nepateikta.

23. Esant nustatytoms aplinkybėms iš ieškovo priteistina sūnaus išlaikymui po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. rugpjūčio 28 d.), iki sūnaus pilnametystės. Pagrindo išvadai, kad ši suma yra neproporcinga ieškovo gaunamoms pajamos, turtinei padėčiai ir vaiko poreikiams, nėra (CPK 185 straipsnis).

24. Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka.

25. Ieškovė paskirtina vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnis).

26. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Laikinas išlaikymas priteistas 2023 m. rugpjūčio 30 d. teismo nutartimi, jei jis buvo mokėtas iki teismo sprendimo priėmimo, vykdant išieškojimą turi būti įskaitytas į priteisto išlaikymo dydį (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo

27. Ieškovė prašė iš atsakovo priteisti 4 770 Eur išlaikymo įsiskolinimą už tris metus, t. y. už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. rugpjūčio 27 d., todėl iš atsakovo turėtų būti priteistas 4 770 Eur išlaikymo įsiskolinimas. Atsakovas su išlaikymo įsiskolinimo laikotarpiu ir dydžiu nesutinka. Atsakovas neginčija išlaikymo įsiskolinimo nuo 2022 m. gegužės mėn. iki kreipimosi į teismą , t. y. už 15 mėnesių ir 27 dienos, kas sudarytų 4 770 Eur.

28. Nagrinėjamu atveju ieškovė turėjo nurodyti, nuo kada atsakovas nebeprisidėjo prie sūnaus išlaikymo, o atsakovas – įrodyti, iki kada teikė vaikui išlaikymą.

29. Šalys davė prieštaringus paaiškinimus dėl išlaikymo teikimo laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės mėn. iki 2023 m. rugpjūčio mėn. (CPK 185 straipsnis). Ieškovė nurodė, kad atsakovas iki gyveno Lietuvoje sūnų pasiimdavo 2-3 kartus į savaitę keletui valandų, tik vieną kartą yra nupirkęs drabužių už 170 Eur, daugiau jokio išlaikymo neteikė. Atsakovas nurodė, kad jis su vaiku bendravo ir ieškovė neturi jokio pagrindo iš jo reikalauti išlaikymo įsiskolinimo už minėtą laikotarpį. Daugiau jokių objektyvių įrodymų, jog ginčo laikotarpiu atsakovas bet kokia forma teikė išlaikymą nepilnamečiui sūnui, teismui nepateikta.

30. Ieškovė prašomo priteisti išlaikymo įsiskolinimo mėnesinės sumos dydžio, tai yra skaičiuojant po 300 Eur per mėnesį, bei vaiko poreikių neginčijo. Tarp šalių nesant ginčo, ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo 300 Eur kasmėnesinė suma, nelaikytina neprotingai didele ar nepagrįstai užaukštinta (CPK 187 straipsnis).

31. Apibendrindamas tai, kas nustatyta, taip pat vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad iš ieškovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. rugpjūčio 27 d. imtinai, kadangi ieškinys teismui pateiktas 2023 m. rugpjūčio 28 d., iš viso už 15 mėn. ir 27 d., per mėnesį skaičiuojant po 300 Eur. Iš viso priteistina iš ieškovo nepilnamečiui sūnui 4 770 Eur išlaikymo įsiskolinimo (CK 3.200 straipsnis, 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis).

Dėl bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarkos nustatymo

32. Tarp šalių kylą ginčas ne tik dėl pačios tėvo bendravimo tvarkos su nepilnamečiu sūnumi, bet ir dėl pačių šalių tarpusavio konfliktiškų santykių ir bendravimo.

33. Ieškovė su nepilnamečiu vaiku gyvena ir atsakovas gyvena skirtingose valstybėse. Atsakovas Lietuvoje nuolatinės pastovios gyvenamosios vietos, būsto neturi, ieškovės žiniomis šiuo metu gyvena ir dirba užsienyje. Į Lietuvą grįžta pagal aplinkybes, grįžimas nėra apibrėžtas konkrečiu laiku. Ieškovo paaiškinimais finansinių kliūčių jam grįžti į Lietuvą nėra, jo ir vaiko bendravimo laikotarpiu rastų galimybe su sūnumi bendrauti, be to (duomenys neskelbtini) gyvena artimieji.

34. Šalys negeba tarpusavyje sutarti, konfliktuoja ir kaltina viena kitą, negeba bendradarbiauti siekiant užtikrinti geriausią vaiko interesų tenkinimą. Net ir bylos nagrinėjimo teisme metu, esant nustatytai laikinai bendravimo tvarkai, šalys viena kitą kaltino dėl bendravimo tvarkos su vaiku nesilaikymo ir iš esmės teismo nustatyta laikina tėvo ir sūnaus bendravimo tvarka nebuvo vykdoma.

35. Vaiko šeima visų pirma yra jo tėvai. CK 3.170 straipsnyje nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis). Vaiko tėvai turi ne tik teisę, bet ir pareigą bendrauti su savo vaikais. Tokia tėvų pareiga nustatyta tam, kad būtų patenkintas vaikų poreikis ir teisė bendrauti su savo tėvais, taip pat, kad būtų įgyvendintos ir kitos tėvų pareigos – auklėti savo vaikus, rūpintis jų vystymusi, sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

36. Byloje nenustatyta, kad ieškovė deda visas pastangas ir bendradarbiauja su atsakovu, kad būtų atkurtas tėvo ir sūnaus ryšys.

37. Tačiau teismas nagrinėjamu atveju taip pat neturi pagrindo spręsti, kad tėvo ir sūnaus ryšys yra nėra nutrūkęs.

38. Teismo nuomone šiuo metu ieškovės prašoma nustatyti bendravimo tvarka, tiesioginis betarpiškas bendravimas su nakvyne, nebetraukiamos atostogos, neatitiktų geriausių vaiko interesų, nes atsakovas nuolat gyvena užsienyje ir į Lietuvą grįžta tik atostogų. Nerealu kad atsakovas grįžtų kas antrą mėnesio savaitgalį, kad bendrautų su sūnumi, taip pat. bendravimo tvarka tik nuotolinio ryšio priemonėmis, su atsakovu neužtikrintų vaiko ir tėvo ryšio atkūrimo.

39. Atsižvelgiant į ginčo pobūdį ir specifiką, byloje surinktus įrodymus, pateiktą institucijos išvadą, siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko ir ieškovo (tėvo) teisių ir interesų pusiausvyrą, teismas spendžia, kad nagrinėjamu atveju nustatoma tokia bendravimo tvarka, kokia ji galima pagal esamą faktinę situaciją.

40. Ieškovė (vaiko motina) turi skatinti vaiką bendrauti su tėvu, neformuoti neigiamos nuomonės ir nedaryti jokių kliūčių sūnaus ir tėvo bendravimui. Ieškovė, su kuria pasilieka gyventi vaikas, įgyja papildomų pareigų, iš kurių viena svarbiausių – užtikrinti vaiko bendravimą su tėvu (atsakovu), su kuriuo vaikas negyvena. Šios pareigos nevykdymas laikomas piktnaudžiavimu tėvų valdžia, už kurį tėvas (motina) atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.170 straipsnio 4 dalis).

41. Teismo vertinimu, tokia nepilnamečio vaiko ir atsakovo bendravimo tvarka leis atkurti atsakovo ir sūnaus ryšį nepažeidžiant nepilnamečio vaiko interesų, ir bus galimybė ateityje nustatyti kitą bendravimo tvarką, jei dėl to nesusitars pačios šalys (CK 3.170 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

42. Atsižvelgdamas į šalių patenkintų ir atmestų reikalavimų kiekį, apimtį bei pobūdį teismas daro išvadą, kad ieškinys tenkintas atitinkamai apie 75 proc. Proporcingai atmestiems ir patenkintiems reikalavimams paskirstomos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis).

43. Ieškovė byloje sumokėjo 218 Eur žyminį mokestį. Ieškovės atstovė pateikė duomenis apie patirtas 750 Eur atstovavimo išlaidų. Iš viso ieškovė patyrė 968 Eur išlaidų.

44. Ieškinį tenkinus 75 proc., proporcingai patenkintiems ir atmestiems reikalavimams iš atsakovo A. K. priteistinos 726 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovei A. M. (CPK 96 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

45. Iš ieškovo priteistinas 202 Eur žyminis mokestis valstybei.

46. Iš ieškovo priteistina 9,90 procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su mama A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus A. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 350,00 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, nuo kreipimosi į teismą dienos – 2023 m. rugpjūčio 288 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus A. K., gim. (duomenys neskelbtini), naudai 4 770 Eur (keturių tūkstančių septynių šimtų septyniasdešimties eurų) išlaikymo įsiskolinimą.

Ieškovę (vaiko motiną) A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Laikiną išlaikymą priteistą 2023 m. rugpjūčio 30 d. teismo nutartimi, jei jis buvo mokėtas iki teismo sprendimo priėmimo, vykdant išieškojimą įskaityti į priteisto išlaikymo dydį bei priteistą laikiną išlaikymą iš atsakovo A. K., (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui A. K., gim. (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Nustatyti atsakovo A. K. (vaiko tėvo) ir nepilnamečio sūnaus A. K., gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką kai atsakovas A. K. bus Lietuvoje:

1. A. K. turi teisę bendrauti su sūnumi A. K., pasiimdamas jį iš gyvenamosios vietos ar ugdymo/ mokymosi įstaigos kas antrą mėnesio savaitgalį (nelyginėmis savaitėmis), nuo penktadienio iki sekmadienio, paimant sūnų to savaitgalio penktadienį pasibaigus ugdymo/mokymo procesui ir sekmadienį parvežant jį į namus iki 17val.

2. Lyginiais metais tėvas su sūnumi praleidžia Naujųjų metų šventę ir antrą Šv Kalėdų ir Šv. Velykų dieną, pasiimdamas sūnų gruodžio mėn. 26 d. ir Šv. Velykų antrą dieną iš jo gyvenamosios vietos nuo 9 val. ir pristatydamas sūnų į jo gyvenamąją vietą paskutinę šventinę dieną iki 17val.

3. Nelyginiais metais tėvas sūnų pasiima gruodžio mėn. 24 d. ir Šv. Velykų pirmą dieną iš jo gyvenamosios vietos nuo 9 vai. ir pristato sūnų į jo gyvenamąją vietą sekančią dieną iki 17 val.

4. Kiekvienais metais sūnus su motina praleidžia Motinos dieną, o su tėvu - Tėvo dieną;

5. A. K. ir A. M. turi teisę praleisti su sūnumi ne mažiau kaip po 30 kalendorinių dienų atostogų vasaros metu ištisai arba dalijant atostogas po 15 dienų. Dėl konkretaus atostogų laiko šalys susitaria ne vėliau kaip prieš dvi savaites iki atostogų pradžios. Atostogų metu nustatytas bendravimas savaitgaliai nevyksta;

A. K. turi teisę nekliudomai bendrauti su sūnumi ryšio priemonėmis, nepažeidžiant vaiko dienos darbo ir poilsio rėžimo bei ne vėliau nei iki 20 val.

A. K. ir A. M. gali susitarti dėl kitokio bendravimo su sūnumi laiko ir sąlygų. Dėl to jie susitaria iš anksto - raštu ( elektroninėmis ryšio priemonėmis), nesusitarus bendravimas vyksta sprendime nustatyta tvarka.

Sprendimui įsiteisėjus laikiną tėvo ir sūnaus bendravimo tvarką nustatytą 2023 m. rugpjūčio 30 d. teismo nutartimi, panaikinti.

Priteisti ieškovei A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 726 Eur (septynis šimtus dvidešimt šešis eurus bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybė pajamas 202 Eur (du šimtus du eurus eurų) žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (gavėjo įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybė pajamas ir 9,90 Eur ( devynis eurus 90 ct.) teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei, išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (gavėjo įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5662)“. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.