Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro E. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-469-384/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 1) 2016-11-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) 2017-03-06 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme; 3) 2017-10-10 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 4) 2018-12-11 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 284 straipsnį, 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) 2020-12-11 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn. 8 d., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs kaltinamas dėl nedidelės vertės svetimo turto įgijimo apgaule pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti nedidelės vertės svetimą turtą - pinigus, įgijo A. L. priklausančius 270 eurų, tai yra 2023 m. gegužės 25 d., atsiliepė socialiniame tinklapyje "(duomenys neskelbtini)", per susirašinėjimo programėlę "(duomenys neskelbtini)" iš profilio pavadinimu "(duomenys neskelbtini)", į nukentėjusiojo (duomenys neskelbtini) gyventojo A. L. patalpintą skelbimą apie perkamas dvi galines traktoriaus (duomenys neskelbtini) padangas ir pasiūlė jas įsigyti, tačiau jų neturėdamas ir neketindamas jų parduoti, taip suklaidino nukentėjusįjį A. L., nurodė savo vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), į kurią tą pačią dieną, 20 val. 04 min., nukentėjusysis A. L. pervedė 270 eurų, tačiau jis prekės neišsiuntė, pinigų negrąžino. Tokiu būdu V. K. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, nukentėjusiajam A. L. priklausančius 270 eurų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje- nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule.

Kaltinamojo V. K. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties V. K. visišku kaltės pripažinimu ir parodymais apie tai, kad maždaug prieš 2 metus, iš kokio profilio atsiliepė į skelbimą apie ieškomas pirkti traktoriaus padangas pasakyti negali, nepamena, pamena, kad su pirkėju sutarė dėl padangų pardavimo ir nurodė savo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) banke. Kiek pamena po to iš nukentėjusiojo gautus 270 eurų už padangas persivedė į kitą savo banko sąskaitą "(duomenys neskelbtini)" banke. Sąskaita naudojosi tik pats, niekam kitam naudotis ja nedavė, banko kortelę turėjo. Šioje banko sąskaitoje buvo ir daugiau pinigų, dar dabar yra likę apie 500 eurų, tačiau sąskaita yra užblokuota. Gal ir galėjo dalį pinigų išgryninti bankomate (duomenys neskelbtini), po to kai pinigus gavo iš nukentėjusiojo, nes tada vyko į (duomenys neskelbtini). Kur išleido išgrynintus pinigus nepamena, negali pasakyti, viskas buvo labai senai. Dėl savo poelgio gailisi, gailisi kad apgaule išviliojo iš nukentėjusiojo 270 eurų ir jų negrąžino. Norėtų padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam atlyginti per 2 mėnesius; nukentėjusio A. L. parodymais apie tai, kad jis "(duomenys neskelbtini)" ieškojo padangų (duomenys neskelbtini) traktoriui. Į skelbimą iš paskyros "(duomenys neskelbtini)" atsiliepė asmuo, su kuriuo sutarė nupirkti padangas už 270 eurų ir į nurodytą V. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 270 eurų. Padangų nepardavė, pinigų negrąžino. Padaryta 270 eurų turtinė žala; 2023-06-15 "(duomenys neskelbtini)" AB banko atsakymu, iš kurio matosi, kad pateikto banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo laikotarpiu nuo 2023-05-20 iki 2023-06-06, sąskaita priklauso V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). 2023-05-25 per tris kartus, t.y. 100, 170 ir 270 eurų į banko sąskaitą matyti lėšų įskaitymai iš V. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Sekančiai matyti 2023-05-27, 450 eurų išgryninimas mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); byloje esančiu 2023-06-15 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad už parduodamas padangas A. L. iš savo "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 270 eurų į banko (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) V. K. vardu. Gavus banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) V. K. vardu išklotinę nustatyta, kad tą pačią dieną, tai yra 2023-05-25 dieną V. K. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) persivedė į kitą savo vardu sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančia banke "(duomenys neskelbtini)" AB 270 eurų. 2023-06-06 dieną buvo gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija), tai yra su kita V. K. "(duomenys neskelbtini)" AB banke turimoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), vykusį lėšų judėjimą, laikotarpyje nuo 2023-05-20 iki nutarimo vykdymo dienos išklotine. 2023-06-15 dieną buvo gautas atsakymas iš "(duomenys neskelbtini)" dėl V. K. gim. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotine. Analizuojant gautą banko sąskaitos išklotinę buvo nustatyta, kad 2023-05-25 dieną V. K. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tris kartus, tai yra 100 eurų, 170 eurų, 270 eurų persivedė į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią "(duomenys neskelbtini)". Toliau analizuojant banko sąskaitos išklotinę Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad jau 2023-05-27 dieną minėti pinigai, tai yra 450 eurų buvo išgryninti (duomenys neskelbtini).

Teisme gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro E. Ž. pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam V. K. siūloma skirti bausmę už padarytą nusikalstamą veiką- 21 MGL dydžio baudą bei paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Atsižvelgiant į tai, kad V. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, įsipareigojo savanoriškai atlyginti padarytą žalą, apgaule įgyto turto vertė nedidelė, kaltinamajam skirtina prokuroro prašoma bausmės rūšis ir dydis. Atsižvelgiant į tai, kad V. K. kaltę pripažįsta visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl nedidelės vertės svetimo turto įgijimo apgaule, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje ir paskirti bausmę-21 MGL ( 1050 Eur) trijų tūkstančių eurų dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. K. paskirti- 14 MGL ( 700 Eur ) septynių šimtų eurų baudą. Paskirtąją baudą V. K. privalo sumokėti į valstybės pajamas per (3) tris mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos-V. K. panaikinti.

Priteisti iš V. K. A. L. (270 Eur) du šimtus septyniasdešimt eurų padarytai žalai atlyginti.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti V. K..

Išaiškinti V. K., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.