Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. P. (D. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, profesinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruota ir gyvenamoji faktinė vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirta 68 MGL (3 400 Eur) dydžio bauda;

2. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1, 3 dalis, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 3 dalis, 5 dalies 2 punktą, 6, 9 dalis, paskirtos bausmės subendrintos su 2022 m. birželio 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 80 MGL (4 000 Eur) dydžio bauda;

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 9 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje, pritaikius BK 64(1) straipsnį, paskirta 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 9 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje;

4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64(1) straipsnį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2023 m. kovo 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, ir D. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant pradėti dirbi arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 8 mėnesius būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje;

5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 20 (dvidešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2023 m. liepos 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta 1 (vienerių) metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme (pakeičiant ją į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę), ir galutinė bausmė D. P. paskirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. P. pagrobė svetimą turtą: 2023-09-12, apie 13.21 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje paėmęs iš lentynų į krepšį įsidėjo kolonėlę „SONOS FIVE 1EU1 WHITE“, 659,00 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės už ją nesumokėjęs. Taip D. P. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 659,00 Eur.

Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: D. P., 2023-09-13, apie 12.14 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje paėmęs iš lentynų į krepšį įsidėjo garso kolonėlę „DENON (duomenys neskelbtini) WHITE“ 499,00 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės už ją nesumokėjęs. Taip D. P. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 499,00 Eur.

Kaltinamasis D. P. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog tuo metu vartojo narkotikus, reikėjo pinigų, todėl ir pavogė kolonėles. Atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią prie (duomenys neskelbtini). Su juo kažkurį kartą kartu buvo pažįstama O.. Parduotuvėje jis spontaniškai sugalvojo pavogti kolonėlę. Kolonėlę įsidėjo į savo krepšį ir išėjo iš parduotuvės už ją nesumokėjęs. Išėjus iš parduotuvės vienas nuėjo į „Eglės“ turgų ir pardavė kolonėlę nepažįstamam žmogui ( vieną kartą pardavė moteriai, kitą kartą vyrui). Kiek tiksliai pinigų gavo, neatsimena, nuo 150 iki 200 Eur. Kitą dieną atėjo į tą pačią parduotuvę ir pavogė kolonėlę. Kolonėlę taip pat įsidėjo į savo krepšį ir išėjo iš parduotuvės. Kolonėlę pardavė „Eglės“ turguje nepažįstamam žmogui, gavo nuo 150 iki 200 Eur. Gailisi, kad taip pasielgė. Pripažįsta parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus civilinius ieškinius, šiuo metu neturi pinigų atlyginti. 1,5 mėnesio nevartoja narkotikų, dalyvauja Metadono programoje, nori išsigydyti priklausomybę narkotikams, ketina pirmadienį pradėti gydymą, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Kadangi kaltinamasis dėl pareikšto kaltinimo visiškai kaltu prisipažino, proceso dalyviams neprieštaraujant, teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu pateiktos PVM sąskaitos-faktūros F9INV, Nr. 315929 nuorašo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimui įsigijo kolonėlę „SONOS FIVE 1EU1 WHITE“ (1t., b.l. 8).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu pateiktas PVM sąskaitos-faktūros Nr. 210100763 nuorašas patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimui įsigijo kolonėlę „Denon Home 250 White“ ( 1t., b.l. 54).

2023-10-20 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, kurie atsisiųsti pagal el. paštu pateiktą nuorodą. Atidarius failą (bylą) pavadinimu „ch04_20230912132148“ ekrano viršuje, kairėje pusėje matyti data ir laikas „09-12-2023 Tue 13:21:46“, ekrano apačioje, dešinėje pusėje matyti užrašas „Priekinis įėjimas“. Matyti, kad vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja parduotuvės patalpą, kurioje matyti lentynos su įvairiomis prekėmis, taip pat matyti patalpoje vaikščiojantys žmonės. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matyti, kaip pro kameros fiksuojamą lauką praeina vyras, kuris ant galvos dėvi juodos spalvos beretę, vilki pilkos spalvos su juodos spalvos detalėmis trumpomis rankovėmis marškinėlius, dėvi juodos spalvos džinsus, avi juodos spalvos su baltos spalvos detalėmis sportinius batus, ant peties turi juodos spalvos krepšį (įtariamasis). Paskui jį eina šviesių plaukų, vidutinio ilgumo plaukų moteris, kuri ant galvos užsidėjusi juodos spalvos nuo saulės akinius, vilki juodos spalvos su baltos spalvos detalėmis trumpomis rankovėmis marškinėlius, dėvi juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus, rankoje laiko juodos spalvos kuprinę bei juodos spalvos striukę. Matyti, kaip abu asmenys nueina į kitą parduotuvės patalpą.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch10_20230912132148“ ekrano viršuje, kairėje pusėje matyti data ir laikas „09-12-2023 Tue 13:21:48“, ekrano apačioje matyti užrašas „AV laikikliai“. Matyti, kad vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja parduotuvėje esančią patalpą, kurioje matyti lentynos su įvairiomis prekėmis, taip pat matyti ant žemės dėžėse esančios prekės. 13:22:16 vaizdo įrašo laiku matyti kaip į patalpą ateina pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras (įtariamasis) bei moteris. Matyti, kad įtariamasis dairosi, 13:22:33 vaizdo įrašo laiku matyti kaip jis prieina prie lentynos, kuri yra žiūrint tiesiai nuo kameros, įtariamasis 13:22:45 laiku nuo viršutinės lentynos paima baltos spalvos stačiakampio formos daiktą, po to užeina už šalia esančių dėžių ir įsideda paimtą daiktą į krepšį, kurį turi ant peties ir išeina, paskui jį išeina ir moteris. Vaizdo įrašas baigiasi 13:23:46 ( 1t., b.l. 46-48).

2023-09-27 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „ch10_20230913121443“ užfiksuota, kaip vyriškis, vilkintis juodas kelnes, pilkos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis ir horizontaliomis juostomis, juodą kepurę bei sportinio tipo juodą rankinę persimetęs per petį, vaikšto po parduotuvę ir prieina prie lentynos su padėtomis kolonėlėmis. Apžiūrėjęs kolonėles, minėtas asmuo nueina prie kitos lentynos su kolonėlėmis ir priėjęs prie baltos spalvos kolonėlės, apsidairo ir paima kolonėlę bei ją įsideda į su savimi atsineštą rankinę. Įsidėjęs kolonėlę į kuprinę asmuo pasišalina iš parduotuvės (1t., b.l. 85-87).

2023-10-02-2023-10-03 policijos tyrėjo M. B. tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad patikrinimo metu, peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, jog nusikalstamas veikas įvykdė D. P. (1t., b.l. 88-91).

Motyvuojamoji dalis

Veikų kvalifikavimas

Kaltinamojo D. P. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: paties kaltinamojo parodymais, teisiamajame posėdyje pagarsintais apžiūros protokolų duomenimis, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. P. 2023-09-12 apie 13.21 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė kolonėlę „SONOS FIVE 1EU1 WHITE“, 659, 00 Eur vertės. Ši kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą, kurio vertė viršija 10 MGL dydžio sumos.

Be to, jis, 2023-09-13, apie 12.14 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė garso kolonėlę „DENON (duomenys neskelbtini) WHITE“ 499,00 Eur vertės. Ši kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį nedidelės vertės turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kaltinamasis pripažino įvykdęs vagystes iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobęs visus kaltinime nurodytus daiktus. Parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo kaltinamojo vagystes. Nusikalstamos veikos yra baigtos, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu.

Kaltinamasis D. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamų veikų pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarė recidyvistas.

Skiriant kaltinamajam bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes.

Skiriant bausmes kaltinamajam D. P. atsižvelgiama į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarė baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų nusikaltimą nuosavybei, visos nusikalstamos veikos yra baigtos. Kaltinamasis ne kartą teistas, naujas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui už ankstesnes nusikalstamas veikas. Kaltinamasis padarė žalą civiliniam ieškovui, žalos neatlygino. Baustas administracine tvarka, tame tarpe ir pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (smulki vagystė), paskirtų baudų nemoka. Pažymėtina, kad kaltinamajam D. P. anksčiau paskirtos bausmės teigiamos įtakos nepadarė, išvadų iš ankstesnių teistumų jis nepadarė. Atsižvelgtina į tai, kaltinamasis prisipažino padaręs vagystes, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, įvertinus visas šias aplinkybes, pagrobto turto vertę, D. P. skiriama BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, žymiai mažesnė nei įstatyme numatyti šios bausmės vidurkis, bei 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, artima įstatyme numatytam šios bausmės maksimaliam dydžiui.

D. P. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, vertinamos kaip realioji nusikaltimų sutaptis bei priskiriamos gretimoms nusikalstamų veikų kategorijoms, todėl už jas paskirtos bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje numatytas taisykles, jas iš dalies sudedant – prie griežčiausios pagal 178 straipsnio 1 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (5 mėnesių) pridėtina dalis bausmės, paskirtos už 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, prieš tai pakeitus paskirtą arešto bausmę pagal galiojančias bausmių keitimo taisykles. Atsižvelgiant į panašų visų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, sukeltas pasekmes, pridėtina 30 parų arešto bausmės (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė kaltinamajam sumažinama vienu trečdaliu.

Iš LITEKO duomenų matyti, jog kaltinamasis yra nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-10-03 baudžiamuoju įsakymu 20 parų arešto bausme, šis baudžiamasis įsakymas subendrintas su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-07-17 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė – 90 parų arešto bausmė. Esant tokioms aplinkybėms, šiuo nuosprendžiu subendrinta bausmė bendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-10-03 baudžiamuoju įsakymu subendrinta bausme vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu,– prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-10-03 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (60 parų arešto), prieš tai pakeitus paskirtą arešto bausmę pagal galiojančias bausmių keitimo taisykles. Tokia bausmės dalis pridedama atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Dėl civilinių ieškinių

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalą, turi teisę pasirinkti: ar reikšti ieškinį civilinio proceso tvarka, ar šį ieškinį reikšti baudžiamojoje byloje baudžiamojo proceso tvarka. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 str. 1 d.).

Turtinės žalos samprata suformuluota CK 6.249 straipsnio 1 dalyje ir apima: a) nusikalstama veika padarytą tiesioginę turtinę žalą (pavyzdžiui, sugadintas ar sužalotas turtas, pagrobti ar pasisavinti daiktai ir pan.); b) materialinius nuostolius, kuriuos patyrė nukentėjusysis (civilinis ieškovas) dėl padarytos nusikalstamos veikos (pavyzdžiui, asmuo negavo pajamų, kurias jis būtų gavęs, jeigu nebūtų padaryta nusikalstama veika); c) išlaidas, kurios patirtos pašalinant nusikalstamos veikos padarinius (pavyzdžiui, gydymo išlaidos ir pan.). Žala nėra preziumuojama ir ją turi įrodyti asmuo, teigiantis, kad jos patyrė.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinius ieškinius dėl turtinės žalos, susidariusios dėl D. P. nusikalstamų veikų ( pavogto turto vertė 659 Eur+499 Eur) ( 1 t. b.l.36-37, 78-79). Civilinis ieškinys dėl 1158 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos. Tarp kaltinamojo nusikalstamų veiksmų ir civilinei ieškovei padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – (CD) skaitmeninė laikmena, esanti byloje voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

D. P. ( D. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 5 ( penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, pridėti dalį švelnesnės bausmės, prieš tai pakeitus paskirtą arešto bausmę pagal galiojančias bausmių keitimo taisykles, ir D. P. paskirti subendrintą 6 ( šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. P. paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-10-03 baudžiamuoju įsakymu subendrinta bausme – prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-10-03 baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, prieš tai pakeitus paskirtą arešto bausmę pagal galiojančias bausmių keitimo taisykles, ir D. P. paskirti subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-10-03 baudžiamąjį įsakymą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo D. P. priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1158 Eur turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – (CD) skaitmeninę laikmeną, esančią byloje voke, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.