Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų G. K. ir V. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas ir VĮ Registrų centras dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas G. K. prašė nustatyti faktą, kad jis įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į 75/100 dalis veršidės (1067,46 kv. m ploto patalpą, pažymėtą indeksu 1-1; 6,69 kv. m patalpą, pažymėtą indeksu 1-3; 12,67 kv. m ploto patalpą, pažymėtą indeksu 1-4; 13,45 kv. m ploto patalpą, pažymėtą indeksu 1-5; 28,20 kv. m ploto patalpą, pažymėtą indeksu 1-6), kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas V. B. prašė nustatyti faktą, kad jis įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į 25/100 dalis veršidės (377,77 kv. m ploto patalpą, pažymėtą indeksu 1-2), kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjai pareiškime ir posėdžio metu nurodė, jog minėta veršidė buvo pastatyta 1988 metais, šiuo statiniu naudojosi ŽŪB (duomenys neskelbtini), tačiau 1993-1994 metais bendrovė buvo likviduojama, už turėtus pajus buvo dalinamas bendrovės turtas. Veršidė atiteko pareiškėjo G. K. šeimai ir J. U..

Pareiškėjas G. K. nurodė, jog jis daugiau nei dvidešimt metų naudojasi 75/100 dalimis veršidės, iš pradžių laikė gyvulius, vėliau, pasikeitus ūkininkavimo sąlygoms, pradėjo laikyti techniką, šiuo metu pastato dalį naudoja kaip grūdų sandėlį. 1999 m. sausio 19 d. pažymėjimas apie nekilnojamojo turto registre įregistruotą žemės sklypą ir teises į jį ir laikinas žemės sklypo planas patvirtina, kad po šiuo statiniu yra suformuotas 0,28 ha ploto žemės sklypas, kurį iš valstybės įsigijo pareiškėjas G. K.. Taip pat pareiškėjas yra sudaręs elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį. Pareiškėjas taip pat nurodė, jog J. K. yra jo tėvas, I. K. – motina, N. K. – jo sesuo, D. – sesuo ir jos vyras. Iš šių asmenų jis perėmė jo naudojamą veršidės dalį ir naudojasi iki šiol.

Pareiškėjas V. B. nurodė, jog jis daugiau nei dešimt metų naudojasi 25/100 dalimis veršidės. Po ŽŪB (duomenys neskelbtini) likvidavimo šia veršidės dalimi naudojosi J. U., daugiau nei prieš dešimt metų veršidės valdymą perėmė pareiškėjas, įrengė sieną, skiriančią jo ir pareiškėjo G. K. naudojamas pastato dalis. Veršidės dalį pareiškėjas naudoja žemės ūkio technikai laikyti.

Pareiškėjai nurodė, jog jie nėra naudojamos veršidės savininkai, nei vienu LR CK 4.47 str. pagrindu nėra įgiję nuosavybės teisės į šį pastatą, pastatą valdo daugiau nei dešimt metų, įgiję jį yra sąžiningai, niekas per šį laikotarpį nereiškė jokių pretenzijų dėl statinio naudojimo, save laiko teisėtais ir sąžiningais valdytojais, nes pareiškėjams žinoma, kad niekam šis statinys nepriklauso nuosavybės teise, niekieno kito nėra naudojamas. Pareiškėjai taip pat nurodė, jog statinį valdo atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo daiktą – jį inventorizavo, nuo naudojimo pradžios jį prižiūri, valdymas tęsiasi daugiau nei dešimt metų, statinio civilinė apyvarta nėra apribota, statinys nėra registruotas kitų fizinių ar juridinių asmenų vardu, statinio užvaldymo metu buvo įsitikinę, kad niekas neturi daugiau teisių už juos į užvaldomą statinį, jiems nežinomos jokios kliūtys, trukdančios įgyti nuosavybės teises pagal įgyjamąją senatį veršidę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta, prašė bylą nagrinėt atstovui nedalyvaujant. Pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė pareiškėjų prašymą atmesti. VĮ Turto bankas nurodė, jog pareiškėjų pareiškimas galėtų būti patenkintas tik nustačius, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka įstatymo nustatytas sąlygas. Pirmiausiai svarbu nustatyti, kad pareiškime nurodytas turtas nepriklauso valstybei, nes bet koks valstybei priklausančio daikto valdymas, negali būti pripažintas pagrindu įgyjamajai senačiai taikyti. Pareiškime nurodytas turtas nebuvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre ŽŪB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise tuo metu galiojusių teisės aktų nustatyta tvarka. Kadangi pareiškėjai nepateikė jokios dokumentacijos, susijusios su ginčo pastato statybos teisėtumu, kyla abejonės, jog šis pastatas buvo pastatytas laikantis teisės aktuose nustatytų statiniui keliamų reikalavimų. Be to likviduojamos žemės ūkio bendrovės turtas turėjo būti perduodamas visuotinio bendrovės narių susirinkimo protokolu ir turto perdavimo-priėmimo aktu, kurie turėjo būti patvirtinti likvidacinės komisijos pirmininko, ir tik šie dokumentai patvirtina nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą. Tačiau pareiškėjai tokių dokumentų nepateikė, todėl darytina išvada, jog pareiškėjai neturi jokių teisinį pagrindą pagrindžiančių įrodymų, kuriais remiantis būtų įrodyta, jog minėto objekto dalių valdymas prasidėjo sąžiningai.

Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Pareiškėjų pareiškimas tenkintinas.

Per įstatymo nustatytą (LR CPK 532 str.) 14 dienų terminą po pranešimo specialiame interneto tinklalapyje apie bylos nagrinėjimą paskelbimo dienos (2016-02-04) niekas nesikreipė ir pareiškėjų nekilnojamojo turto sąžiningo, teisėto, atviro ir nepertraukiamo valdymo niekas neginčijo.

Iš pareiškėjo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad statinys veršidė pastatytas 1988 metais, 1992-05-26 Utenos rajono privatizavimo komisijos pirmininkas patvirtino (duomenys neskelbtini) kolūkio pajų pasirašymo sutartį, o iš 1992-06-01 (duomenys neskelbtini) kolūkio privatizuoto turto perdavimo – priėmimo akto ŽŪB (duomenys neskelbtini) matyti, jog šiai bendrovei be kito turto buvo perduota veršidė, iš (duomenys neskelbtini) apylinkės agrarinės reformos tarnybos pažymos matyti, kad G. K. tenkanti žemės ūkio įmonės ((duomenys neskelbtini) kolūkio) išmokos suma – 16618 rubliai.

1996 metais buvo atlikta pastato – fermos inventorizacija (atlikta G. K. ir V. D. prašymu), inventorizacijos bylos duomenyse užfiksuoti šio statinio statybos metai – 1988 metai. 2015 metais buvo atlikti to paties statinio - veršidės kadastriniai matavimai ir 2015-11-26 parengta kadastrinių matavimų byla, iš kurios matyti, kad statinyje yra 6 patalpos, kurių bendras plotas 1506,24 kv. m, nekilnojamasis daiktas – statinys 1ž1p, esantis adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. 82/11768, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir daiktinės teisės į jį Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti. 2016-01-12 sprendimu Nr. (11.5.9)UTS – 25 VĮ Registrų centro Utenos filialas atmetė pareiškėjo G. K. prašymą įregistruoti veršidę ir nuosavybės teises į dalį veršidės, kadangi pareiškėjo pateikti dokumentai negali būti vertintini kaip jo nuosavybės teisę į veršidę patvirtinantys dokumentai, pareiškėjas nepateikė reikiamų dokumentų daikto įregistravimui registre, G. K. nėra tinkamas pareiškėjas pagal teisės aktų nuostatas, o nuosavybės teisės registruojamos tik tuomet, kai yra įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad statinys – veršidė nėra įtraukta į Utenos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos balansą, byloje nėra duomenų apie tai, kad minėtas statinys priklauso valstybei, ŽŪB (duomenys neskelbtini) kuriai buvo perduota veršidė, Juridinių asmenų registro duomenimis išregistruota 1996-05-03. Iš byloje esančio1999-01-19 pažymėjimo apie NTR įregistruotą žemės sklypą ir teises į jį ir laikino plano matyti, jog 1996-08-22 Valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įregistruotos G. K. nuosavybės teisės į 0,28 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), po statiniu – veršide. Iš byloje esančio AB „Energijos skirstymo operatorius“ atsakymo pareiškėjui G. K. duomenų matyti, kad tiekiama elektros energija pastatui, esnačiam adresu (duomenys neskelbtini).

ŽŪB (duomenys neskelbtini) 1993-12-17 ir 1994-04-28 įsakymais nariams už turėtus pajus gražinti pinigai arba daiktai natūra, tame tarpe ir veršidė dalimis, kuri atiteko K. J., K. I., K. G., K. N., U. J., U. A., D. V., D. A., D. B..

Iš pareiškėjų G. K. ir V. B. nurodytų aplinkybių bei pagal kadastrinių matavimų bylos duomenis pareiškėjas G. K. naudoja veršidės patalpas: 1067,46 kv. m ploto patalpą, pažymėtą indeksu 1-1; 6,69 kv. m patalpą, pažymėtą indeksu 1-3; 12,67 kv. m ploto patalpą, pažymėtą indeksu 1-4; 13,45 kv. m ploto patalpą, pažymėtą indeksu 1-5; 28,20 kv. m ploto patalpą, pažymėtą indeksu 1-6, pareiškėjas V. B. naudoja 377,77 kv. m ploto patalpą, pažymėtą indeksu 1-2.

Liudytojai L. P., A. D., V. K., J. U. parodė, kad apie pareiškėjų valdomą veršidę žino visi, nėra dėl to jokių konfliktų, niekieno pretenzijų, statinys prižiūrėtas, prižiūri abu pareiškėjai, laiko ten techniką. Liudytojas J. U. parodė, jog jis savo turėtą veršidės dalį perleido pareiškėjui V. B..

Įgyjamoji senatis – tai vienas iš nuosavybės teisės į daiktą įgijimo būdų. Nuosavybės teisės įgijimą įgyjamąja senatimi reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtosios knygos trečiojo skirsnio (4.68 – 4.71 straipsnių) normos.

Pagal LR CK 4.68 str. nuostatas fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. LR CK 4.70 str. nuostatos reiškia, kad užvaldydamas daiktą, asmuo turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, ir per visą daikto valdymo laiką asmuo neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas G. K. daugiau nei 10 metų turėjo valią valdyti 1128,47 kv. m ploto nekilnojamojo daikto – veršidės, pareiškėjas V. B. daugiau nei 10 metų turėjo valią valdyti 377,77 kv. m ploto nekilnojamojo daikto – veršidės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), dalis kaip savo, byloje nėra duomenų apie asmenis, kurie taip pat turi teises į šį nekilnojamąjį daiktą ar jo dalį, nes byloje esančių rašytinių įrodymų bei liudytojų parodymų pagrindu nustatyta, kad pareiškėjas G. K. perėmė veršidės dalies valdymą iš savo šeimos narių, dalis jam atiteko už turėtus pajus, o V. B. perėmė veršidės dalies valdymą iš J. U., ką patvirtino pats J. U., posėdžio metu apklaustas kaip liudytojas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nekilnojamasis daiktas – veršidė, esanti adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr.82/11768 ir daiktinės teisės į ją Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti.

LR CK 4.68 str. nustatyta, kad asmuo privalo valdyti daiktą teisėtai. Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Pagal LR CK 4.69 str. nuostatas neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas, įgyjamąja senatimi taip pat negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens vardu registruotus daiktus, todėl asmuo negali tokį daiktą teisėtai valdyti kaip savą.

Byloje nėra duomenų apie veršidės, kuria naudojasi pareiškėjai, priklausymą valstybei ar savivaldybei, ar kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui. LR CPK 532 str., 533 str. nustatyta tvarka nuo 2016 m. vasario 4 d. pranešimo specialiame interneto tinklalapyje paskelbimo apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą iki teismo posėdžio dienos niekas pareiškėjų 1506,24 kv. m ploto veršidės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčijo.

Pagal LR CK 4.68 str. daikto atviras valdymas reiškia, kad asmuo daiktą turi valdyti kaip savą nesislapstydamas. Priešingų šiai įstatymo nuostatai pareiškėjų veiksmų nenustatyta, tai yra nenustatyta, kad pareiškėjai slaptai valdė ir valdo minėtą veršidę.

Nepertraukiamas daikto valdymas turi tęstis ne mažiau kaip dešimt metų, pareiškėjas G. K. minėtą pastato dalį valdo ir ja naudojasi daugiau nei dvidešimt metų, pareiškėjas V. B. daugiau nei dešimt metų (LR CK 4.68 str., 4.71 str.). Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad pareiškėjams veršidės dalių valdymas būtų nutrūkęs.

Taigi iš byloje esančių duomenų darytina išvada, kad yra visos LR CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: tai yra pastato - veršidės 1ž1p, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjo G. K. 1128,47 kv. m ploto dalies valdymas tęsiasi daugiau nei dvidešimt metų, o pareiškėjo V. B. 377,77 kv. m ploto dalies valdymas tęsiasi daugiau nei dešimt metų, pareiškėjai nekilnojamąjį daiktą dalimis pradėjo valdyti sąžiningai, per šį laikotarpį pareiškėjai daiktą valdo teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo, būdami įsitikinę, kad niekas neturi daugiau už juos teisių į jų valdomą daikto dalį, nes priešingų duomenų byloje nėra, todėl nustatytinas prašomas nustatyti nuosavybės teisių įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu faktas (pareiškėjų pateikti įrodymai tai patvirtina) (LR CPK 533 str.), kad pareiškėjas G. K. įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į 1128,47 kv. m ploto veršidės dalį (1067,46 kv. m ploto patalpa, pažymėta indeksu 1-1; 6,69 kv. m patalpa, pažymėta indeksu 1-3; 12,67 kv. m ploto patalpa, pažymėta indeksu 1-4; 13,45 kv. m ploto patalpa, pažymėta indeksu 1-5; 28,20 kv. m ploto patalpa pažymėta indeksu 1-6), kurios registro Nr.82/11768, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjas V. B. įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į 377,77 kv. m ploto veršidės dalį (patalpa, pažymėta indeksu 1-2), kurios registro Nr.82/11768, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini) (LR CK

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268, 270, 533 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjų G. K. ir V. B. pareiškimą patenkinti.

Nustatyti faktą, kad pareiškėjas G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į 1128,47 kv. m ploto patalpas: 1067,46 kv. m ploto patalpą, pažymėtą indeksu 1-1; 6,69 kv. m patalpą, pažymėtą indeksu 1-3; 12,67 kv. m ploto patalpą, pažymėtą indeksu 1-4; 13,45 kv. m ploto patalpą, pažymėtą indeksu 1-5; 28,20 kv. m ploto patalpą, pažymėtą indeksu 1-6, esančias pastate – veršidėje 1ž1p, kurios registro Nr.82/11768, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini).

Nustatyti faktą, kad pareiškėjas V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į 377,77 kv. m ploto patalpas (pažymėtas indeksu 1-2), esančias pastate – veršidėje 1ž1p, kurios registro Nr.82/11768, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.