Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajai G. Z..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Z. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir nuteista 20 (dvidešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistosios buvimo vietos pagal nustatyta laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei įpareigojant pradėti dirbti, tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2 , 5 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. gegužės 24 d.. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – 2024 m. gegužės 24 d..

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajai G. Z. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - gydytis priklausomybės ligas.

Teikime nurodoma, jog G. Z. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius (toliau - Kauno skyrius) vykdo nuo 2022 m. gruodžio 2 d.. Prižiūrimoji 2022 m. gruodžio 5 d. pasirašytinai supažindinta su teismo jai paskirtomis probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas, jai uždėta elektroninio stebėjimo įranga. G. Z. dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 16 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad dėl G. Z. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, tačiau 2022 m. gruodžio 15 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį, už tai, kad 2022 m. birželio 23 d. 16.00 val. važiavo viešuoju transportu be galiojančio bilieto. Skirta 8 Eur bauda - sumokėta 2022 m. gruodžio 15 d.. 2022 m. gruodžio 25 d. surašytas dar vienas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį, už tai, kad 2022 m. gruodžio 25 d. 19.06 val. namuose su savo mažamete dukra O. B., gim. (duomenys neskelbtini)d., ji buvo neblaivi (nustatytas 2,06 prom. girtumas). Bauda dar nepaskirta. 2022 m. gruodžio 5 d. G. Z. atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodika, kurio metu buvo nustatyta žema rizika - 25 balai. 2023 m. sausio 11 d. pakartotinai atlikus rizikos vertinimą, nustatyta, kad rizika pakilusi iki 35 balų, tačiau vis dar išlieka žema. Nustatytos kriminogeninės sritys: 1) „Ryšiai“ - sudėtingi santykiai su tėvais ir gyvenimo partneriais; 2) „Gyvenimo stilius ir draugai“ - pripažįsta, kad alkoholio vartojimą įtakoja netinkamos draugų ir artimųjų kompanijos; 3) „Mąstymas ir elgesys“ (problemų atpažinimo, suvokimo, sprendimo ir pasekmių suvokimo problemos). Rizikos balų didėjimą lėmė savo veiksmų pasekmių nesuvokimas, alkoholio vartojimo faktas. Didelės žalos rizikos šiuo metu nėra. T. y. priežiūros laikotarpiu nuteistosios fiksuoti du administraciniai teisės pažeidimai, o viename iš jų yra fiksuotas teismo skirto draudimo pažeidimas - alkoholio vartojimo faktas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, nurodė teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti.

Nuteistoji G. Z. teismo posėdyje su teikimu sutiko. Dėl savo elgesio labai gailisi, pasižada pasitaisyti ir sutinka, kad jai būtų paskirtas probacijos tarnybos nurodytas papildomas įpareigojimas. Paaiškino, jog šiai dienai ji nebegeria, nes nenori atlikti arešto realios bausmės, todėl užsikodavo

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad pats nuteistoji sutinka su papildomu įpareigojimu, pati mano, kad alkoholio nebevartos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, konstatuoja, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji nesilaiko jai paskirtų įpareigojimų, du kartus bausta administracine tvarka, o viename iš jų yra fiksuotas teismo skirto draudimo pažeidimas - alkoholio vartojimo faktas, todėl pagal BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punktą gali būti skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

Atsižvelgiant į padarytus administracinius nusižengimus, jų pobūdį nėra pagrindo pripažinti, kad ji juos padarė itin piktybiškai ir nedėjo pastangų esamai situacijai pakeisti. Teismas sprendžia, kad nuteistosios elgesys, esant jai atidėtam arešto bausmės vykdymui, yra nepateisinamas, tačiau atsižvelgus į esamą situaciją, į nuteistąją charakterizuojančią medžiagą, esant nuteistosios sutikimui, taip pat atsižvelgiant į bausmės paskirtį, siekiant daryti teigiamą įtaką nuteistosios elgesiui, paveikti asmenį, kad ji laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, jai paskirtina papildoma pareiga – gydytis priklausomybę nuo alkoholio.

Kartu teismas atkreipia nuteistosios dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ji turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutarė:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Nuteistajai G. Z. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - gydytis priklausomybės ligas.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.