Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, rašytinio proceso tvarka, ruošdamasis nagrinėti L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2015 m. kovo 9 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-27041438-15 ir 2015 m. kovo 10 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-27052536-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 134 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 123 str. 2 d., už tai, kad jis 2015 m. kovo 9 d. 16 val. 05 min. ir 2015 m. kovo 10 d. 1 val. 30 min. keliu Vilnius-Prienai-Marijampolė, vairavo savadarbę dviratę motorinę transporto priemonę, neturėdamas teisės jo vairuoti ir nesegėdamas šalmo, vairuotas mopedas nebuvo įregistruotas, jai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, jis nebuvo apdraustas transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, ir būtent tokiu kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t.y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Be to, Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., kuriame reglamentuoti administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliami reikalavimai, 1 d. reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien formaliai aprašyti teisės pažeidimą, bet ir nurodyti atsakomybę už tokį teisės pažeidimą nustatantį aktą ir tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo teisės pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją.

Įvertinus Alytaus apskr. VPK Birštono PK 2015 m. kovo 9 d. ir 2015 m. kovo 10 d. L. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolus 80P-27041438-15, 80P-27052536-15 turinį bei kartu su minėtais administracinio teisės pažeidimo protokolais pateiktą medžiagą akivaizdu, kad administracinio teisės pažeidimo protokolai yra surašyti netinkamai, nes juose tik apibendrintai ir visiškai nekonkrečiai nurodyta, kad pažeidėjas vairavo transporto priemonę – savadarbę dviratę motorinę transporto priemonę, tačiau nėra nurodyti pagrindiniai vairuotos transporto priemonės, duomenys - jo markė ir modelis, jos konstrukcinis greitis ir variklio cilindrų darbinis tūris. Be to, prie administracinio teisės pažeidimo protokolo nėra pateikti jokie faktiniai duomenys, liudijantys L. B. vairuotos transporto priemonės techninius parametrus, dėl ko nesant šių duomenų, nėra galimybės nustatyti kokiai kategorijai pagal Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymą priskirtą transporto priemonę vairavo L. B., ar jis atitinka nurodytos transporto priemonės vairuotojui keliamus reikalavimus (amžius, būtinybė turėti vairuotojo pažymėjimą, ir pan.), ir ar įvykdė jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, anksčiau nurodyti trūkumai laikytini esminiais, kliudančiais tinkamai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, nes teismas negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio, nurodydamas duomenis, kurie nebuvo pateikti prie administracinio teisės pažeidimo protokolo, ar teisės aktus, už kurių reikalavimų pažeidimą asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn ir kurie nebuvo paminėti pačiame administracinio teisės pažeidimo protokole. Šios funkcijos Lietuvos Respublikos ATPK yra pavestos išimtinai institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, sprendžia, kad administracinio teisės pažeidimo protokolai Nr. 80P-27041438-15 ir 80P-27052536-15 yra surašyti ir Prienų rajono apylinkės teismui pateikti su esminiais trūkumais, dėl ko objektyviai ir tinkamai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos nėra galima. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla su 2015 m. kovo 9 d surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 80P-27041438-15 ir 2015 m. kovo 10 d. administraciniu teisės pažeidimo protokolu Nr. 80P-27052536-15 grąžintina iš naujo tirti institucijai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą - Alytaus apskr. VPK Birštono PK (Lietuvos Respublikos ATPK 280 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą su 2015 m. kovo 9 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 80P-27041438-15 ir 2015 m. kovo 10 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 80P-27052536-15 grąžinti iš naujo tirti institucijai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą - Alytaus apskr. VPK Birštono PK.

Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.