Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. (A. S.) skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu penkeriems metams ir šešiems mėnesiams.

A. S. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nuosprendį apskundė Klaipėdos apygardos teismui. Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu A. S. apeliacinio skundo netenkino.

2016 m. rugsėjo 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo A. S. prašymas dėl BK 75 straipsnio taikymo.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartimi A. S. prašymo netenkino. Nurodė, kad teismas bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikyti neturi teisinio pagrindo.

Skundu nuteistasis A. S. prašo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. Nurodo, kad pataisos namuose elgiasi nepriekaištingai, turi paskatinimų, nuobaudų neturi ir neturės, dirba darbo būryje. Pažymi, kad turi šeimą, nuolatinę gyvenamąją vietą, pažada gyventi dorai ir daugiau nebenusikalsti. Mano, kad teismas neįsigilino į jo prašymą, nes jis neprašė, kad sumažinus jam bausmę vienu trečdaliu jis būtų paleistas, o likusi bausmės dalis atidėta. Jo prašymas buvo sumažinti neatliktą laisvės atėmimo bausmę.

Skundas netenkintinas.

2015 m. kovo 19 d. BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatą, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią.

Pagal kasacinę jurisprudenciją laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas asmenims, padariusiems sunkų nusikaltimą (nusikaltimus) ir nuteistiems ne daugiau kaip ketveriems metams laisvės atėmimo bausme (bei esant kitoms įstatyme nustatytoms sąlygoms), taikytinas ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki BK 75 straipsnio 1 dalies 2015 m. kovo 19 d. redakcijos įsigaliojimo, t. y. iki 2015 m. kovo 24 d., ir kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamoji byla Nr. 2K-7-386-746/2015). Taigi jis gali būti taikomas tik kol nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas pirmosios, apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. S. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nuosprendžiu. Pagal tuo metu galiojusią BK 75 straipsnio redakciją, nebuvo galimybės A. S. taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, todėl vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, šią nuostatą prašo taikyti dabar, nes naujoji BK 75 straipsnio redakcija tokią galimybę suteikia. Pažymėtina, kad nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. rugsėjo 16 d. ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę A. S. vykdo. Taigi bylos teisminis nagrinėjimas pasibaigė ir buvo perduotas vykdyti. Įvertinus kasacinio teismo išaiškinimą dėl BK 75 straipsnio grįžtamosios galios, konstatuotina, kad šiuo atveju A. S. nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas, todėl BK 75 straipsnio naujausia redakcija A. S. grįžtamosios galios neturi, todėl nėra pagrindo svarstyti kausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo ir vertinti prašyme bei skunde nurodytas aplinkybes.

Žemesniosios instancijos teismas sprendė klausimą dėl BK 75 straipsnio naujos redakcijos taikymo A. S., vertino byloje esančius duomenis, kad A. S. paskirta laisvės atėmimo bausmė viršija BK 75 straipsnyje įtvirtintą ketverių metų už tyčinius nusikaltimus ribą ir prašymą atmetė. Šiuo atveju žemesniosios instancijos teismas, nors ir netinkamais motyvais, tačiau pagrįstai atmetė nuteistojo prašymą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, todėl teismo nutarties naikinti nėra pagrindo. Skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartis paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. S. skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.