- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-08
- Bylos Nr.
- N-261-1041-12
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04324-2010-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Stasys Gagys (pran.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė
- Kategorijos
- 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. P. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 21 d. nutarimo R. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 21 d. nutarimu R. P. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirta 20 000 Lt bauda su 11 pakelių cigarečių „Next Lights“ konfiskavimu dėl to, kad 2010 m. rugpjūčio 12 d., apie 10 val. 25 min., būdama bausta už ATPK 163² straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, senojoje turgavietėje SĮ „Senasis turgus“, Klaipėdoje, su savimi turėjo 11 pakelių cigarečių „Next lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė 71 Lt, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3¹ punkto reikalavimus.
II.
Apeliaciniu skundu R. P. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 21 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Nurodo, kad pagal ATPK 35 straipsnį, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo padarymo dienos. Teigia, kad jai administracinė nuobauda nepagrįstai skirta praėjus vieneriems metams ir keturiems mėnesiams nuo pažeidimo padarymo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyrius su R. P. apeliacinio skundo argumentu nesutinka ir prašo palikti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutarimą nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Apylinkės teismo nutarimu apeliantei R. P. skirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, padarymą. Šioje teisės normoje inter alia numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki 2 minimalių gyvenimo lygių (MGL), padarytas asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo 20 000 iki 50 000 Lt su šių prekių konfiskavimu.
Ginčo dėl šio pažeidimo nėra. Teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl R. P. kaltės padarius ATPK 163² straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą.
Apeliaciniame skunde R. P. teigia, kad administracinė nuobauda jai skirta praleidus ATPK 35 straipsnyje įtvirtintą šešių mėnesių terminą nuobaudai skirti.
ATPK 35 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 4 dalimi (2005 m. birželio 16 d. įstatymo Nr. X-249 redakcija, galiojusi nuo 2005 m. liepos 7 d. iki 2011 m. kovo 1 d.), kai sprendimas skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą panaikinamas teismo tvarka arba pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga patvirtina, jog pirminiu 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Klaipėdos miesto apylinkės teismas R. P. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. lapkričio 4 d. nutartimi šį nutarimą panaikino ir perdavė administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti iš naujo. Atsižvelgiant į tai, bei vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 4 dalies nuostatomis, šešių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas (ATPK 35 straipsnio 1 dalis) turi būti skaičiuojamas iš naujo nuo apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos (2011 m. lapkričio 4 d.). Pirmosios instancijos teismas R. P. administracinio teisės pažeidimo bylą pakartotinai išnagrinėjo 2011 m. gruodžio 21 d., t. y. nepraėjus šešiems mėnesiams nuo apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. Todėl darytina išvada, jog administracinės nuobaudos skyrimo terminai nagrinėjamu atveju nebuvo pažeisti.
Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 226, 232, 232¹, 239, 239³, 241, 241¹, 246¹, 246², 246⁷, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 257¹, 260¹, 260² straipsniais, dvidešimt trečiuoju¹ ir dvidešimt trečiuoju² skirsniais įstatymo, įsigaliojusio 2011 m. sausio 1 d., 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai yra šio kodekso 262 straipsnyje nurodyti pagrindai, pradėtų ir nebaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų, taip pat administracinių teisės pažeidimų, kurių protokolai surašyti iki šio įstatymo įsigaliojimo, bylų teisena vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Apeliantės administracinio teisės pažeidimo byla buvo pradėta dar iki 2011 m. sausio 1 d., todėl, vadovaujantis ATPK 292 straipsnio 2 dalies redakcija, galiojusia iki 2011 m. sausio 1 d., pirmosios instancijos teismas skundžiamame nutarime pagrįstai nurodė, jog nutarimas gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, priimtas išsamiai ir tinkamai įvertinus byloje surinktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes. Teisėjų kolegijos vertinimu, R. P. skirta minimalaus dydžio administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 21 d. nutarimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
R. P. apeliacinio skundo netenkinti.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 21 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.