Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. Č. teisme kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad viskas prasidėjo nuo to momento, kai jis nuvažiavo į Norvegiją užsidirbti pinigų. Grįžęs vėl pradėjo vartoti narkotikus ir visus uždirbtus pinigus „įdėjo“ į narkotikus. E. Č. pravardė „Č.“, pagarsintuose parodymuose buvo kalbama apie jį. Jis yra narkomanas, visą laiką vartojo, taip pat turėjo porą pažįstamų žmonių, kuriems yra pardavęs narkotikų. Su E. M. yra seni pažįstami, kartu vartodavo, rūkydavo „kobrą“, „vitaminus“, dar kažką. Jeigu E. M. žinodavo, kur gauti, o E. Č. nežinodavo – E. M. gaudavo. Jeigu E. Č. žinodavo, kur gauti, o jis nežinodavo – E. Č. gaudavo. Retkarčiais jie keisdavosi kvaišalais ir vieną kartą E. Č. yra jam pardavęs.

Dėl to pardavimo buvo taip, kad E. Č. buvo skolingas E. M. už „kobrą“, todėl E. Č. jam „vitaminų“ atidavė už tą „kobrą“. „Kobra“ toks dalykas, kuris rūkomas, su chemija. Tą dieną jis (E. M.) buvo atėjęs, norėjo gauti kvaišalų, bet E. Č. jam pasakė, kad jis jam dar skolingas ir nedavė. Kitą dieną jis atėjo, atidavė E. Č. „kobrą“, o E. Č. jam davė „vitaminų“ (amfetamino) ir pinigų.

Tą dieną, kada E. M. atėjo, E. Č. buvo pagautas prie (duomenys neskelbtini), E. Č. padavė jam „vitaminą“ ir juos „(duomenys neskelbtini)“ pagavo. Pas E. Č. nieko nerado, pas jį (E. M.) rado, pas E. Č. norėjo kratą padaryti. E. Č. tą dieną padavė E. M. už 40 eurų. Rugsėjo 13 d. susitiko su E. M. (duomenys neskelbtini) tikslu parduoti narkotikus. E. Č. davė jam narkotikų, jis E. Č. davė pinigus, bet E. Č. neturėjo grąžos, todėl abu nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“, kur E. Č. iškeitė pinigus, atidavė E. M. 10 eurų grąžos, išėjo iš „(duomenys neskelbtini)“ ir tada „supakavo“. E. Č. dėl to, kad 2022-09-13 apie 19 val. už 40 eurų pardavė E. M. 1 g amfetamino, visiškai prisipažįsta.

Narkotines medžiagas, kurios buvo rastos pas jį bute, E. Č. įsigijo už tuos pinigus, kuriuos uždirbo Norvegijoje. Grįžus, nusipirko narkotines medžiagas ir laikė savo namuose. Visas medžiagas, kurios nurodytos kaltinamajame akte, turėjo savo namuose. Norėjo nieko neveikti, o tik pardavinėti narkotikus. Iš pradžių grįžęs iš Norvegijos „sėdo“ ant narkotikų, po truputį vartojo, o po to sugalvojo paimti daug, nes paėmus daug, pigiau kainuoja, labiau apsimoka.

Su G. S. keisdavosi narkotinėmis medžiagomis, bet vienas kitam nepardavinėjo. Prisimena, kad G. S. E. Č. davė „kristalo“, E. Č. jam buvo davęs „vitaminų“. „Kristalas“ yra toks narkotikas, kur paragavęs sustoti negali.

Ne viską prisimena, nes kai rūkai „kobrą“, pamiršti kas buvo prieš 5 minutes. „Kobra“ yra narkotikas „chimkė“ – tabakas užpurkštas kažkokiomis medžiagomis.

Pripažįsta, jog iki sulaikymo, (duomenys neskelbtini) įgijo 3 kg „vitamino“, dar buvo „ratai“, „koksas“. Ką per kratą rado, tą ir įgijo. Namuose rasto 600 gramų amfetamino yra grynas kiekis, o ne grynas kiekis buvo 3 kg. Tai tos pačios medžiagos, kurias įsigijo (duomenys neskelbtini). Jo namuose kratos metu rasti polietileniniai užspaudžiami maišeliai skirti „kaifui“ įdėti. Ten ir buvo viskas sudėta į maišelius.

Pirminis tikslas, dėl ko buvo įgytos narkotinės medžiagos, buvo tas, kad jis (E. Č.) yra narkomanas ir vartoja. Turėjo kelis vartojančius pažįstamus, kurie sužinojo, kad jis įsigijo daug narkotikų ir jiems E. Č. parduodavo pigiau. E. Č. pastoviai vartoja narkotikus. Pardavė kelis kartus keliems pažįstamiems, su kuriais bendravo ir kartu vartojo.

Dabar vaikšto į reabilitaciją, ten bendrauja grupėse, įveikinėja 12 žingsnių, keičiasi informacija. Reikia tik vaikščioti, klausyti ir bendrauti. Labai didelis poveikis, tas, kad ten susirenka grupė žmonių, kurie visi yra narkomanai, visi praėjo tą patį gyvenimą, žino, ką tai reiškia visi dalinasi savo išgyvenimais, semiasi vienas iš kito. Tai padeda negrįžti prie vartojimo, bet reikia ten vaikščioti, nepraleidinėti. Vieną kartą vėl krito – pavartojo, po to vėl ten nubėgo.

E. Č. išsilavinimas 12 klasių. Baigė baldininko teoriją ir praktiką. Negali iš karto įsidarbinti, kaip profesionalas, pradžioje turi būti padėjėju, jam ieškojo baldininko darbo ir nerado. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje.

Negali pasakyti ar 2022-09-12 G. S. jam davė pinigus, neatsimena. Žino, kad jie keisdavosi kvaišalais. Pilnai palaikė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-09-14 apklausos metu E. Č. parodė, kad su įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, parodymus duos, kai bus gauta specialisto išvada dėl cheminio tyrimo, dėl rastų narkotikų (5 t., b.l. 93-95).

2022-10-13 E. Č. apklausos metu parodė, kad prisipažįsta savo kaltę iš dalies, nes E. M. nepardavė amfetamino, tiesiog su juo apsikeitė. E. Č. sulaikymo dieną, t.y. rugsėjo 12 d., norėjo rūkyti „kobros“, t.y. chimkės, todėl dienos metu susitiko su E. M., (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ ir paprašė, kad E. M. jam gautų 5 g „kobros“, o E. Č. jam pažadėjo 5 g amfetamino, davė E. M. 90 eurų. Išsiskirstė. Vakare vėl susitiko prie „(duomenys neskelbtini)“ ir E. M. jam atnešė „kobros“ 5 g ir liko E. Č. skolingas 40 eurų, nes „kobra“ kainuoja 50 eurų už 5 g po to jie išsiskirstė. Tada apie 16:40 val. E. Č. paskambino E. M.. Jie susitarė susitikti prie „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Susitikus E. Č. E. M. padavė 5 g amfetamino. E. M. E. Č. turėjo grąžinti 40 eurų, bet turėjo 50 eurų kupiūrą, todėl nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ išsikeisti pinigų. Ten E. M. nusipirko atsigerti, taip iškeitė pinigus ir jam grąžino 10 eurų. Kai E. M. išėjo iš parduotuvės, netrukus juos visus sulaikė policijos pareigūnai. E. Č. su savimi jokių narkotinių medžiagų neturėjo.

E. Č. namuose atliko kratą, jo kuprinėje rado amfetamino, „ratų“ (Extazy, rožinės tabletės), turėjo būti kokaino 1,5 g, žolės 5 g. Jam žolės buvo davęs G. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), su juo apsikeitė, E. Č., jam davė kelias rožines tabletes ir amfetamino. Kada tai buvo, tiksliai negali pasakyti, E. Č. su juo dažnai susitikinėdavo ir keisdavosi, G. S. E. Č. duodavo žolės ir kristalo, o jis jam - amfetamino ir tablečių extazy. Rugsėjo 12 d. jis su G. nebuvo susitikęs, jam nieko neišplatino. Amfetaminą, tabletes Extazy ir kokainą jis buvo gavęs iš R., kurio pavardės nežino. Kada tai buvo, E. Č. negali tiksliai pasakyti, gal prieš 2-3 mėnesius. E. Č. prieš tai jam buvo davęs 2500 eurų, norėjo 1 kg amfetamino. Kai susitiko miškelyje, R. jam parodė, kur padėtas kilogramas amfetamino. Po to R. jam pasiūlė Extazy tabletes, vadino „čiupa-čiups“. E. Č. susidomėjo, užsakė 2 kg amfetamino ir 400 vnt. tablečių extazy. Tabletė kainavo po 2,5 euro. R. 4000 eurų davė už 2 kg amfetamino ir 1000 eurų už tabletes. Kitą dieną jam parašė sms su adresu - tai buvo (duomenys neskelbtini), kad stovi automobilis ir kad po ratu padėtas E. Č. užsakymas. Po to (duomenys neskelbtini) E. Č. rado R. nurodytą vietą, lyg (duomenys neskelbtini), kur stovėjo šviesus automobilis, po kurio galiniu ratu buvo padėta tai, ką E. Č. pasiėmė. Po to E. Č. iš karto nuvyko namo ir ten pasidėjo amfetaminą ir tabletes į kuprinę. R. jam buvo papildomai įdėjęs pabandymui ir kokaino 2 g. Tai yra, viską, ką rado kratos jo namuose, E. Č. buvo gavęs iš R., išskyrus žolę (5 t., b.l. 97-100).

2023-09-19 įtariamasis E. Č. papildomos apklausos metu parodė, kad prisipažįsta visiškai, kad pardavė E. M. amfetamino, o kitas narkotines ir psichotropines medžiagas laikė savo namuose. Dėl savo veikos labai gailisi. Parodymus yra davęs anksčiau, papildymų neturi (5 t., b.l. 115-117).

Kaltinamasis G. S. teisme kaltu pripažino visiškai ir parodė, jis 2022-09-12 vakare buvo namuose ir jam parašė Gi. S., kurį pažinojo, buvo susitikę vieną kartą prie „(duomenys neskelbtini)“ – kai G. S. ėjo namo, Gi. S. paprašė cigaretės. G. S. cigaretės neturėjo, tuo metu „sėdėjo“ ant narkotikų, pasiūlė parūkyti ir jie kartu parūkė, apsikeitė kontaktais. Tai buvo vienintelis jų susitikimas. Taigi, tą dieną, kai juos sulaikė, Gi. S. parašė, paklausė ar jis (G. S.) žino kur galima pasiimti narkotikų. G. S. nepardavė jam, jis (G. S.) tiesiog žinojo kur pasiimti ir kaip tik tuo pačiu momentu važiavo sau pasiimti, nes sulaikymo dieną, G. S. pats vartojo 13 dienų, savijauta buvo baisi. Amfetaminas yra stimuliantas. Tuo metu 13 parų buvo nemiegojęs, jau balsai galvoje girdėdavosi, ausyse be ausinių muziką girdėjo. Amfetaminą tiesiog uostydavo tam, kad neužmigti, nes reikėdavo vaikščioti į profesinio ugdymo mokyklą – į pamokas ir uostydavo tam, kad atlaikyti dieną. Per dieną kokius 5-6 gramus tikrai „pavarydavo“.

G. S. Gi. S. pasiūlė atvažiuoti iki jo ir važiuoti kartu, bet jis pasakė, kad jam patogiau būtų atvažiuoti iš karto iki vietos. Tada G. S. jam pasakė, kad reikia atvažiuoti iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Ten jie susitiko, Gi. S. G. S. padavė pinigus, dabar neprisimena 25 eurus ar 20 eurų ir G. S. turėjo su savimi 40 eurų. G. S. nuėjo į į namą už parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kurio laiptinėje pas „N.“ pasiėmė tas medžiagas, kurios buvo pas jį rastos tuo metu. G. S. ėjo pirkti tos medžiagos, nes Gi. S. pardavėjo nepažįsta, yra ne vietinis. G. S. Gi. S. buvo sutikęs antrą kartą gyvenime, juo nepasitikėjo, galvojo, kad jis iš jo kvaišalus atims. Gi. S. skirtos narkotinės medžiagos kainavo 20 eurų. Jis davė 25 eurus, 5 eurus G. S. pasiėmė „už kojas“, kad ėjo, rizikavo ir t. t. Galima pasakyti, kad 5 eurų ne užsidirbo, o apgavo žmogų – jam pasakė vieną kainą, o pasiėmė už kitą ir 5 eurus sau į kišenę įsidėjo. Gi. S. G. S. nepardavė narkotinių medžiagų, tik jam padėjo gauti – Gi. S. G. S. padavė pinigus, o G. S. tiesiog nuėjo paimti. Net sulaikymo metu, pas G. S. nebuvo rasta pinigų.

Kai G. S. pasiėmė savo dalį, jam dar pasiūlė 30/33 tablečių į skolą. Pagalvojo, kad paims į skolą, bet nei jis jam būtų atidavęs tą skolą, nei ką, tiesiog, liaudiškai sakant, būtų „ragus klijavęs“. Kas narkomanui į skolą atiduoda? Pagalvojo, kad pasinaudos proga, nes matė kad žmogus neadekvatus. Pasiėmė tabletes. Pamatė, kad iš krūmų išlenda Kriminalinės policijos žvalgybos pareigūnas, apsirengęs civiliu, iš karto suprato, kad kažkas ne taip, kad kažkas vyksta ir informavo Gi. S., kad galimai juos dabar paims. Pasakę, kad gali jį (Gi. S.) pusę kelio pavežti, įsisodino jį pas save į taksi automobilį, norėjo pavežti S. iki (duomenys neskelbtini), ten jį paleisti ir pats važiuoti namo, nes ten jo laukė draugė. Gavosi taip, kad iki namų nenuvažiavo.

Įvykio vietoje asmens kratos metu pas G. S. rado du maišelius amfetamino. Vienas buvo netikras, padirbtas, ne amfetaminas. Kitame buvo tikras amfetaminas, gal 4-5 g. Gi. S. padavė 2, liko kažkur 3 g, bet ištyrus gryno kiekio gaunasi daug mažiau. „Ratus“ (tabletes) pasiūlė į skolą, G. S. vartojantis žmogus, bandęs „ratų“, be to gyvena prie pat „(duomenys neskelbtini)“.

Kai buvo sulaikytas automobilis, pas G. S. rado amfetamino ir MDMA. Namuose atliko kratą, dalyvavo ir jis pats, atidarė namų duris. Narkotinių medžiagų G. S. nepardavinėjo, turėjo savo vartojimui, taip pat to neneigia, kad pas jį buvo namuose kanapių. Dar prieš važiuojant iki namų, G. S. pasakė, kad jo namuose nieko nebus, kad maksimum ras folijos gniužulėlyje 0,2 gramo kanapių. Pareigūnai ir rado 0,2 gramo kanapinės medžiagos, kurį pats parodė, 4 gramo kanapinės medžiagos tikrai nebuvo, ten buvo labai mažai.

G. S. narkomanas, vartoja nuo 12 metų, praeitos 9 reabilitacijos, nustojo prieš metus kai uždėjo apykoję, susirado panelę, dirba. Supranta, kad jeigu dirba nelegaliai, tai nėra įrodymas, kad dirba. Dabar atlikinėja bausmę, per visą tą laiką nei vieno nusižengimo neturėjo.

Iki to laiko E. Č. vardu ir pavarde nepažinojo, bet buvo matęs. Kai G. S. ateidavo kvaišalų, jis būdavo toje bendroje kompanijoje - tai miškelyje, tai laiptinėje. G. S. paduodavo vienam pinigus, jis išeidavo ir po to atnešdavo. Ateidavo paduoti vis kitas žmogus. Iš tikrųjų nežinodavo net pas ką perka. Kartais ateidavo vienas paduoti, kartais kitas, kartais dar kitas, kartais iš viso kažkoks smirdantis benamis. G. S. pirkdavo amfetaminą.

G. S. E. Č. yra tik pinigus padavęs, kad pasiimti amfetamino, bet nebuvo taip, kad jis būtų padavęs amfetamino. Ten kompanijoje būdavo daug žmonių, G. S. tiksliai nežinojo, kas pardavinėja. Buvo ne vienas kartas kad E. Č. padavė pinigus, nes G. S. vartodavo kiekvieną dieną.

Kalbėdamas apie E. Č., G. S. kalba apie tą laikotarpį, kai buvo sulaikytas su Gi. S.. Tą dieną, kai važiavo su Gi. S. pasiimti amfetamino, E. Č. padavė pinigus, bet ne jis G. S. padavė narkotikus.

Automobilyje rasti 15 eurų buvo G. S.. Jis užsisakinėjo kebabus sau ir savo draugei. Išsikvietė už 5 eurus taksi ir už likusius užsakė kebabus. Atvažiavo taksi, pamatė, kad kažkas sukasi, kažkas ne taip, net nesusimokėjęs už kebabus, juos pasiėmė, įšoko į taksi, o pradėjus važiuoti - sustabdė.

Dėl parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu parodo, kad jis iki šios dienos jokio „Č.“ nepažinojo. Byloje vis klausė ar pažįsta „Č.“. „Č.“ G. S. nepažinojo, visus žinojo pagal „kličkas“. Dabar salėje mato kad „Č.“ yra šitas (E. Č.). G. S. jį žinojo kaip „N.“ – čia jo pravardė, o dabar jau jį žino kaip „Č.“. Vardais nei vieno iš jų nepažinojo. Šitą (E. M.) pažinojo kaip „P.“, nes jis pastoviai apsivartojęs, dantimis kažką siurbdavo.

2022-09-13 įtariamojo apklausos ikiteisminio tyrimo metu G. S. parodė, kad savo kaltės nepripažįsta, nes jis narkotikų nepardavinėjo. Jis yra vartojantis narkotines medžiagas, vartoja nuo 12 metų. G. S. pats niekada nepardavinėja narkotikų. Su asmeniu vardu G. susipažino maždaug prieš 2 savaites prie (duomenys neskelbtini), jie susitiko prie įėjimo, G. paprašė jo prisirūkyt cigaretę, jis jam pridegė, po to G. jo paklausė ar žino kur žolės gaut. G. S. atsakė, kad turi ir gali pavaišint, jie kartu parūkė žolės - kanapių, ir G. „pasiėmė“ jo telefono numerį. Vakar (t.y. 2022-09-12) G. jam paskambino ir paklausė ar „žino kažko“. G. S. Gi. atsakė, kad važiuoja pasiimti „paniuchat“, tai yra amfetamino, ir pasakė, kad jis jei nori, gali kartu varyt. Jie susitiko vakare prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Vilniuje. G. galvojo, kad čia parduoda, ir kišo jam pinigus, bet G. S. G. paaiškino, kad atvažiavo sau paimti, tai gali ir jam paimt, G. sutiko. Po to G. S. nuėjo nuo G., ir vietiniam, kurį vadina „K.“, padavė 80 eur, ir paprašė amfetamino. Maždaug po 15 min jis vėl G. S. susirado ir padavė jam 2 maišelius amfetamino ir apie 32 tablečių „rožyčių“. G. S. sugrįžo pas G., įtarė, kad juos seka policijos pareigūnai, todėl pasiūlė G. nusipirkti kebabą ir išsikviesti taksi, kad taksi automobilyje G. pasiimtų savo amfetaminą iš jo. Nusipirkus kebabą G. S. įdėjo maišelį su amfetaminu į cigarečių pakelį ir tas cigaretes įdėjo prie kebabo į maišelį. Atsisėdęs į taksi automobilį, G. kebabą su jo amfetaminu pasidėjo ant kelių, o G. maišelį paėmė ir padavė jam 15 eurų, atsidaręs cigarečių pakelį pasakė, kad čia per mažai jam amfetamino ir kišdamas jam dar 5 eurus prašė dar dadėti amfetamino, ir tuo metu juos sustabdė policijos pareigūnai. Išlipant automobilyje G. S. iškrito tabletės ir vienas maišelis su amfetaminu, o kitas maišelis su amfetaminu buvo pas G. tašėje. G. S. pats pasakė pareigūnams, kad turi tašėj amfetamino. Po to buvo sulaikytas, visą laiką buvo atskirtas nuo Gi. S.. Paskui dar prieš važiuojant daryti kratos G. S. namuose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, G. S. pasakė pareigūnams, kad ten turi žolės. G. S. atsisako paaiškinti, iš kur ir kada nusipirko tą „žolę“, bet jis ją pirko sau, savo vartojimui (t. 4, b.l. 30-33).

2022-09-29 įtariamasis G. S. apklausos metu parodė, kad papildomai nori pasakyti, kad jis rugsėjo 12 d., pats sau ketino važiuoti pirkti amfetamino iš „K.“, buvo vakaras, ir tuomet jam į Wicker paskambino Gi. S., paklausė, ar žino, kur galima kažko gauti, konkrečiai neįvardino, tačiau buvo aišku, kad kalba apie narkotines medžiagas. G. S. pasakė, kad vyksta pirkti sau, o Gi. S. taip pat gali vykti kartu, susitarė susitikti prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kur jie ir susitiko. Gi. S. turėjo 25 eurus, todėl norėjo įsigyti 2 gramus amfetamino. Jis G. S. davė pinigus, o tada G. S. Gi. S. pasakė palaukti, o pats nuėjo susitikti su „K.“, su kuriuo iš anksto nesitarė, bet pastarasis visada būna prie „(duomenys neskelbtini)“ arba prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jie susitiko vaikų aikštelėje netoli „(duomenys neskelbtini)“, jis buvo ne vienas, su savo draugais narkomanais, kurių G. S. nepažįsta. Paprašė „K.“ 5 g amfetamino (sau 3 g ir Gi. S. - 2 g), padavė jam 50 eurų, iš kurių 30 eurų buvo G. S., o 20 eurų – Gi. S. (Gi. S. 5 eurus G. S. pasiliko sau už „kojas“). „K.“ paprašė palaukti ir nuėjo link daugiabučių, grįžo po 15 min. ir jam padavė 5 g amfetamino, kuris buvo supakuotas į vieną paketą. „K.“ dar jam pasiūlė tablečių (extazy), pasakė, kad rožinės, parodė. G. S. jau buvo iš jo anksčiau pirkęs tokių tablečių, todėl susidomėjo. „K.“ pasakė, kad yra „30 su biški“ tablečių, kurios buvo supakuotos į plastikinį oranžinį „Kinder“ kiaušinį. Kainą už visas tabletes nuleido iki 140 eurų. G. S. sutiko įsigyti, bet į skolą, nes tuo metu neturėjo pinigų. Paprastai tokia tabletė kainuoja 10 eurų. Gal „K.“ buvo įtaręs, kad jį seka policijos pareigūnai, nes G. S., kaip narkomanui, niekas į skolą neduotų tokio kiekio. G. S. gavęs amfetaminą ir tabletes, grįžo pas Gi. S., o grįždamas pastebėjo policijos pareigūną be uniformos, tupintį krūmuose, todėl suprato, kad galimas sulaikymas. G. S., grįžęs pas Gi. S., pasakė, kad aplinkui operai, nuėjo prie kebabinės, esančios prie „(duomenys neskelbtini)“, nusipirko kebabų ir įsėdo į taksi, kurį išsikvietė pats. Prieš įsėdant į taksi, G. S. iš akies padalino į dvi dalis turimą amfetaminą - 3 g sau, ir 2 g Gi. S.. Įsėdus į taksi, Gi. S. pradėjo prašyti, kad jam paduotų amfetaminą. Tuomet G. S. padavė palaikyti Gi. S. du kebabus su maišeliais, o po apačia, kad nematytų vairuotojas, padavė Gi. S. maišelį su 2 g amfetamino. Ir tada juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie rado G. S. tašytėje 3 g amfetamino, o „Kinderį“ jis paliko mašinoje (norėjo išmesti pro langą, bet langas neatsidarė, todėl tabletės išsibarstė automobilyje). Jie su Gi. S. buvo sulaikyti. G. S. amfetamino Gi. S. neplatino, tiesiog jie kartu pirko iš „K.“, nors nuėjo jis vienas, nes žino, kur gauti (4 t., b.l. 35-38).

G. S. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (atpažintinas asmuo - Gi. S., nuotrauka Nr. 1), parodė, kad iš jam atpažinimui pateiktų penkių nuotraukų, į G., kuris vyko kartu pirkti amfetamino, panašūs nuotraukoje Nr. 1 ir Nr. 3. Jį matęs 2-u kartus, abu buvo tamsiu paros metu, todėl tiksliai pasakyti negali (4 t., b.l. 42-44).

G. S. 2023-10-12 papildomos apklausos metu parodė, kad su įtarimu susipažino, kuo įtariamas, supranta, prisipažįsta iš dalies, nes Gi. S. jis amfetamino nepardavė, o kartu susimetė nusipirkti. Dėl kitų narkotikų, kuriuos turėjo su savimi ir namie savo naudojimui, prisipažįsta. Parodymų papildyti nenori (4 t., b.l. 50-52).

Kaltinamasis Gi. S. teisme kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad tą kartą jis norėjo susirasti amfetamino, įsidurti savo vartojimui. Prisiminė, kad buvo susitikęs „V.“ (parodo į G. S.), todėl jo paklausė - ar gali gauti, ar žino kur. G. S. pasakė, kad žino, ir jis Gi. S. padėjo. Gi. S. atvažiavo su taksi į parką ir palaukė pusę valandos. G. S. sakė, kad susitiks su žmogumi ir ateis. Tada jie nuėjo į kebabinę, pavalgė, įsėdo į taksi ir sulaikė pareigūnai. Gi. S. pinigus už amfetaminą padavė mašinoje G. S., o jis amfetaminą iš kažkur atsinešė. Jie susitiko parke su G. S., jis nuėjo į devynaukštį, paskui atėjo ir nuėjo į kebabinę, išsikvietė taksi ir išvažiavo. Gi. S. vartoja daug metų vartoja. Amfetaminą vartoja mažai, vartoja heroiną arba karfentanilį. Tą dieną užsimanė amfetamino ir nežinojo kur įsigyti. Neatsimena, kokia turėjo būti amfetamino kaina. Gi. S. G. S. padavė 30 eurų ar 25 ir pasakė, kad už tiek ir paimtų. Ar pinigus padavė prieš jam išeinant paimti amfetamino, ar jau grįžus, neprisimena. Gali būti, kad automobilyje padavė 20 eurų, kai gavo amfetaminą. Jis sumokėjo savais, o Gi. S. G. S. paskui padavė savo pinigus.

Dėl savo veiksmų gailisi. Jį reikia gydyti, o ne sodinti, jis sergantis žmogus, yra narkomanas, ne kartą gydėsi, net negali suskaičiuoti kiek kartų. Dabar per šitą nusikaltimą, kurį jis tipo įvykdė įsigydamas narkotikus, prarado individualią veiklą Vokietijoje, prarado didelę sumą pinigų, objektai sudegė, teko mokėti dideles baudas, sugriuvo jo gyvenimas. Kadangi neleido išvykti, po metų laiko padarė kitus nusikaltimus, nes baigėsi pinigai, reikėjo mokėti už butą, reikėjo gyventi. Savo veikas vertina neigiamai. Nežino, kas tas „Č.“, jo nepažįsta.

2022-09-13 apklausos ikiteisminio tyrimo metu Gi. S. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Jis realiai gyvena pas motiną Klaipėdoje. Į Vilnių atvažiavo pasisvečiuoti, Vilniuje nakvoja atsitiktinėse vietose kur randa. Jis pradėjo vartoti narkotines medžiagas labai seniai, bet kadangi gydėsi nuo priklausomybės, tai vartoja narkotines medžiagas su pertraukomis. Paskutinį kartą gydėsi nuo priklausomybės prieš 3-4 dienas. Išėjęs iš priklausomybės centro prasilaikė nevartojęs iki vakar. Gi. S. neprisimena kada ir iš ko gavo galimai asmens, nurodyto įtarime, telefono numerį, kaip asmens iš kurio galima būtų nusipirkti narkotines medžiagas. Gi. S. vakar (2022-09-12) susiskambino su juo ir paklausė „kur esi, ar gali padėti“, nekonkretizavo kuo jis gali padėti. Jis atsakė, kad yra prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, kad atvažiuotų, kad pakalbės. Gi. S. atvažiavo prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ir pamatė iš matymo pažįstamą asmenį, ir suprato, kad čia su juo jis tarėsi susitikti. Susitikus Gi. S. paklausė, ar jis jam gali padėti amfetaminu. Minėtas asmuo Gi. S. pasakė palaukti 15 min, kad jis paklausinės ir gaus prekes bei perduos jam. Šis asmuo nieko neaiškino iš kur jis turi gauti, ko paklausinėti, jis nuėjo už „(duomenys neskelbtini)“ per parką. Tas asmuo sugrįžo po 15-20 min. Jis pasiūlė Gi. S. nusipirkti kebabą, o paskiau jis išsikvies taksi ir taksi automobilyje paduos. Jie taip ir padarė, užsisakė kebabų ir išsikvietė taksi automobilį. Atvažiavus taksi automobiliui, jie įlipo į automobilį TOYOTA, atsisėdo ant galinės sėdynės. Tas „v.“ pasakė kažkokį adresą taksistui ir jie nuvažiavo, kokį adresą pasakė, Gi. S. neįsidėmėjo. Bevažiuojant taksi automobiliu Gi. S. padavė tam „v.“ 20 eurų ir pradarė prieš jį cigarečių pakelį, o šis Gi. S. įdėjo 2 maišelius su baltos spalvos milteliais, tai yra turėjo įdėti amfetamino, o jis įsidėjo į savo rankinuką. Taksi vairuotojas viską matė ir girdėjo ir netrukus po to juos sustabdė policijos pareigūnai, išsodino iš automobilio ir paguldė ant žemės ir paklausė ar turi draudžiamų daiktų. Gi. S. pasakė, kad turi ir nurodė, kad cigarečių pakelyje savo tašėje turi amfetamino. Pareigūnai patikrinę rado jo nurodytą amfetaminą. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (4 t., b.l. 126-128).

Gi. S. 2022-09-14 apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Tiksliai dienos neprisimena, bet čia buvo prieš kelias dienas. Jis susitarė su „v.“, kad iš jo nusipirks amfetamino. Jie susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. „V.“ atvažiavo tamsios spalvos, gal tamsiai mėlynos spalvos „Volvo“ automobiliu. „V.“ sėdėjo priekyje keleivio vietoje, už vairo sėdėjo kažkoks vyras tamsių trumpų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, išskirtinių veido bruožų neturėjo, nosis gal buvo kiek priplota, atpažinti jį galėtų, jo vardo, pavardės nežino. Automobilio gale buvo 2 merginos, vardų, pavardžių nežino, jaunos. Kai įsėdo į automobilį, tos merginos kalbėjosi tarpusavyje, ir jos minėjo „Č.“ ar „Čt.“, kažkaip panašiai. Jis suprato iš kalbos, kad jos kalbėjo apie tą „v.“, arba apie vairuotoją. Gi. S. suprato, kad tas vairuotojas yra viršesnis už „v.“ (4 t., b.l. 129).

2022-09-14 Gi. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo, atsakė, kad pilnai pripažįsta savo kaltę. Atvykęs į Vilnių, ieškojo, kas pardavinėja amfetaminą, atvyko į Vilnių prieš dvi savaites, gydėsi ligoninėje dėl narkotikų. Norėjo susirasti kas pardavinėja amfetaminą, jam pasakė paskambinti „v.“, sakė, kad jis Gi. S. padės. Paskambino jam (G. S.) ir pastarasis pasakė Gi. S. atvažiuoti prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, susitikus pasakė palaukti 15-20 min., vėliau užsisakė kebabų, pasakė, kad atvažiuos taksi ir ten viską paduos, kadangi čia vaikšto policija. Su „v.“ susitiko prie „(duomenys neskelbtini)“, pasakė, kad jam turi atvežti narkotikus. Po 15 min. jis priėjo prie Gi. S., jie nuėjo prie tos kebabinės, ten buvo kioskas. Sakė, kad iškvietė taksą ir ten paduos. Taksi vairuotojas girdėjo, kaip Gi. S. tam „v.“ padavė 20 euru, ten buvo vienas mažas gabaliukas (mažiau nei 1 g), jis Gi. S. įkišo dar gabaliuką į cigarečių pakelį. Gi. S. norėjo įsigyti narkotikus, nes pats yra vartojantis.

Atsakydamas į klausimus Gi. S. atsakė, kad tas įvykis, t.y. susitikimas įvyko šių metų rugsėjo 12 d. apie 20 val. Susiskambino 10-15 minučių prieš susitikimą. Tas asmuo pasakė, kur Gi. S. atvažiuoti, pasakė, kad padės jam, Gi. S. sutiko atvažiuoti. Tas asmuo tuo užsiiminėja, t.y. pardavinėja narkotines medžiagas, Gi. S. apie tai kiti asmenys sakė. Gi. S. atvyko taksi į susitikimo vietą. Gi. S. pasitikęs asmuo buvo vienas. Pakalbėjo, parūkė cigaretę, jis Gi. S. pasakė, kad palauktų, kad jis nieko neturi, ir, kad jam turi atvežti naują partiją. Gi. S. anksčiau iš jo buvo įsigijęs narkotinių medžiagų. Rugsėjo 10-11 d. buvo įsigijęs iš jo narkotikų, to „v.“ telefono neatsimena, buvo susisiekęs su juo taip pat, kaip ir prieš šį įvykį. Būdavo, kad susirašinėdavo, susiskambindavo. Šį kartą jie susiskambino (dėl įvykio rugsėjo 12 d.). Jis būdavo su Volvo mašina, sedanas, tamsiai mėlynas ar juodas, automobilyje sėdėjo mergaitės ir irgi vartodavo. Taip, tas „v.“ nuėjo už „(duomenys neskelbtini)“ per parką, ten yra miškelis. Prieš tai buvo susitikę su juo prie „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, susitikimo metu dar buvo dvi jaunos merginos ir tamsiaplaukis vaikinas. Kai nusipirko kebabą, tas asmuo pats iškvietė taksi, jis norėjo kažkur keliauti ir Gi. S. pakeliui paleisti. Atvyko automobilis „Toyota Prius“, atsisėdo į galą, Gi. S. atsisėdo už keleivio, o jis už vairuotojo. Taip, vairuotojas girdėjo, kaip Gi. S. perdavė 20 eurų, nes Gi. S. pradėjo rėkti, kad jis padavė Gi. S. mažą gabaliuką. Gi. S. jam padavė pinigus. Minėtas asmuo atsidarė kuprinę, atlaužė Gi. S. gabaliuką, Gi. S. pasakė jam: „ką tu čia man duodi, aš nori daugiau gauti“, sakė jam: „atiduok 10 eurų“. Tas asmuo atidarė cigarečių pakelį ir davė dar, Gi. S. greit įsidėjo. Gi. S. jam davė dvi kupiūras po 10 eurų, Prie Gi. S. buvo rasti — narkotikai, t.y. du pakeliai cigarečių pakelyje. Gi. S. pradėjus reikšti priekaištus, kad mažai davė, jis dadėjo, ir viską Gi. S. įsidėjo į cigarečių pakelį (4 t., b.l. 132-134).

2023-11-10 Gi. S. papildomos apklausos metu parodė, kad su įtarimu susipažino, prisipažįsta. Nieko pasakyti nenori, lieka prie ankstesnių parodymų (4 t., b.l. 137).

Visi kaltinamieji kaltais prisipažino, be to, teismo nuomone, jų kaltė byloje laikytina įrodyta liudytojų parodymais, specialistų išvadomis, kita byloje surinkta medžiaga.

Teisme kaltinamuoju apklaustas E. M., kurio byla išskirta į atskirą, kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2022-09-13 iki policijos paėmimo susitiko su S. Z. ir „K.“, išgėrė sidro. Paskui E. M. nuėjo susitikti su E. Č., užėjo į „(duomenys neskelbtini)“ pasiėmė 5 g amfetamino, išėjo iš „(duomenys neskelbtini)“ ir juos paėmė policija. Narkotines medžiagas – 5 g amfetamino už 50 eurų įsigijo kiemelyje, parke, 10 eurų gavo grąžos. Amfetaminą E. M. nusipirko savo vartojimui. Vartoja senokai. Nuo priklausomybės nėra gydęsis. Jam 36 metai, vartoja 5 tikrai metus. Narkotikus ne visą laiką ėmė iš E. Č.. Su E. Č. susipažino per draugą, jis buvo išėjęs iš pataisos namų. E. M. pats pataisos namuose yra buvęs, tačiau kartu su E. Č. bausmės neatlikinėjo. Pasitaiko kai mėnesį ar pusantro nevartoja, tačiau vėliau vėl nutrūksta, jaučia, kad jam trūksta kažkokios pagalbos. Savo elgesį, kad vartoja narkotikus, vertina neigiamai. Turi dukrą iš pirmos šeimos, dabar gimė sūnus su sugyventine. Vaikais rūpinasi, išlaikymą teikia, bendrauja. Turi staliaus-staklininko specialybę. E. M. pilnai palaikė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-09-14 apklausos metu įtariamasis E. M. parodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies, nes jis pirko narkotikus savo reikmėms, bet ne tam, kad juos platinti (past. - 2022-09-14 E. M. buvo pranešta apie įtarimą pagal BK 260 str. 1 d.). Jis pažįsta E. Č., kurį visi vadina „Č.“, E. M. su juo susipažino prieš porą mėnesių per bendrus draugus. Iš pradžių E. M. nežinojo, kad iš jo galima nusipirkti narkotikų. Sužinojo tada kai E. Č. buvo prieš porą mėnesių sulaikytas su 15 maišelių narkotikų. Kai sužinojo, kad pas jį buvo toks kiekis narkotikų, E. M. suprato, kad iš jo galima nusipirkti, todėl susirado jo kontaktą ir pasiskambinęs sutardavo kada ir kur galima susitikti. E. Č. prekiauja tik amfetaminu ir jis visada prekiaudavo konkrečiomis dozėmis, tai yra 4-5 g už maždaug 40 eurų. E. M. visada pirko tik sau ir būtent šį kiekį, nes tokio kiekio jam užtekdavo iki savaitės, priklausomai nuo amfetamino kokybės. Vakar prieš 18 val. jis paskambino „Č.“ ir paklausė ar gali susitikti, jis pasakė, „Gerai, už 40 min“. E. M. S. S. gatvėje, Vilniuje prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės susitiko su „Č.“. Šis E. padavė narkotikus, o E. jam padavė 40 eurų į rankas, ir jie kartu nuėjo į parduotuvę. E. M. su „Č.“ išėjus iš parduotuvės juos sulaikė policijos pareigūnai. E. M. amfetaminą pirko savo reikmėm, jo neplatina. „Č.“ turi savo facebook paskyrą kur jis yra pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. E. M. iš „Č.“ yra pirkęs iki 10 kartų amfetaminą, iš jo pirko maždaug kartą per savaitę (6 t., b.l. 9-11).

2023-09-28 įtariamasis E. M. papildomos apklausos metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, kad iš E. Č., pravarde „Č.“, nusipirko amfetamino savo vartojimui. Parodymus yra davęs anksčiau, papildymų neturi (6 t., b.l. 16-18).

Apklausiamas tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu E. M., (jo atžvilgiu byla išskirta į atskirą), nurodė, jog jis 2022-09-13 apie 19 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės iš E. Č., kurį visi vadina „Č.“ už 40 Eur nusipirko 4-5 g amfetamino savo reikmėms.

Iš 2023-06-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (kontroliuojamas asmuo – E. M.) matyti, kad E. M. dažnai bendraudavo su E. Č., iš kurio pirko narkotines ar psichotropines medžiagas, jų kiekius įvardina skaičiais (pvz. IDD 288 rašo „5 už 40“, tikėtina turėdamas mintyje 5 dozes už 40 eurų. Taip pat, E. M. bendraudavo ir su kitais asmenimis tikėtina apie narkotines medžiagas, kalbėdami užšifruotai, dozės įvardijamos skaičiais (1 t., b.l. 142-181).

Iš 2023-06-17 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (kontroliuojamas asmuo – E. Č.), matyti, kad 2022-09-13 E. Č. susitarė susitikti prie „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) su E. M. (IDD 495, sulaikymo diena) (2 t., b.l. 195-198).

2022-09-13 E. M. asmens kratos metu rastas ir paimtas vienas užspaudžiamas polietileninis maišelis su baltos spalvos biria medžiaga (5 t., b.l. 139-141).

Iš 2022-10-21 specialisto išvados Nr. IBPS-V-2807091-22 matyti, kad rausvai baltos spalvos medžiagos iš užspaudžiamo maišelio, 2022-09-13 asmens kratos metu rasto ir paimto iš E. M., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 1,010 g (5 t., b.l. 157-160).

E. Č. teismui patvirtino, jog jo pravardė „Č.“, neneigia, kad jis tikrai 2022-09-13 E. M. davė/pardavė 4-5 g amfetamino, už 40 Eur. Šias aplinkybes patvirtina ir E. M. parodymai, nes E. M. viso proceso metu nuosekliai parodė, jog jis už iš E. Č. įgyjamą amfetamina mokėjo 40 Eur, kad turėjo 50 Eur, grąžai ėjo išsikeisti, E. Č. jam gražino 10 Eur, o šias aplinkybes patvirtina ir tai, kad automobilio apžiūros metu buvo rasti 10 Eur.

Šioje byloje E. Č. yra inkriminuojamas labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų laikymas ir platinimas.

2022-09-13 kratos metu E. Č. gyvenamojoje vietoje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti: Kuprinėje „Urban style“ rasti 203 vnt. tuščių bespalvių užspaudžiamų polietileninių maišelių; polietileninis maišelis, kurio viduje - 17 vnt. polietileninių maišelių su baltos spalvos medžiaga; polietileninis maišelis, kurio viduje - 9 vnt. geltonos spalvos „Kinder surprise“ kiaušinių su rožinės spalvos tabletėmis, viso 330 vnt. tablečių. Taip pat, raudonas „Rimi“ polietileninis maišas, kuriame buvo du polietileniniai maišai su medžiaga, tikėtina, narkotine.

Kuprinėje „Urban style“ buvusioje pilkoje rankinėje per petį, rastas 1 geltonos spalvos „Kinder surprise“ kiaušinis, kurio viduje buvo polietileninis maišelis su rožinės spalvos milteliais; 1 geltonos spalvos „Kinder surprise“ kiaušinis, kurio viduje buvo polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga. Kuprinėje „Puma“ rastas margas medžiaginis maišelis, kuriame buvo 9 polietileniniai maišeliai su baltos spalvos medžiaga; mėlyna kartoninė dėžutė „Winston“ su augalinės kilmės medžiaga (4 t., b.l. 193-215).

2022-10-12 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2703546-22 nurodyta kad:

1. Gelsvos spalvos miltelių iš 17 vnt. permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maišelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 91,570 g.

2. 330 vnt. rožinės spalvos tablečių su „Chuppa Chups“ įspaudais iš permatomo, plastikinio, užrišto maišelio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 45,224 g.

3. Gelsvos spalvos miltelių iš praplėšto permatomo, plastikinio vakuuminio paketo iš raudonos spalvos, plastikinio „Rimi“ maišo sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 210,700 g.

Gelsvos spalvos miltelių iš permatomo, plastikinio vakuuminio paketo iš raudonos spalvos, plastikinio „Rimi“ maišo sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 326,592 g.

Baltos spalvos miltelių iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio iš raudonos spalvos, plastikinio „Rimi“ maišo sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,673 g.

4. Rožinės spalvos miltelių iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio, esančio geltonos spalvos, plastikiniame, kiaušinio formos indelyje sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 1,617 g.

5. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio, esančio geltonos spalvos, plastikiniame, kiaušinio formos indelyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,485 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,7 %.

6. Gelsvos spalvos miltelių iš 8 vnt. permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maišelių iš įvairiaspalvio, medžiaginio maišelio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 6,541 g.

Ant tuščio permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio iš įvairiaspalvio, medžiaginio maišelio vidinių paviršių rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų.

Baltos spalvos miltelių iš dviejų vienas į kitą sudėtų permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maišelių iš įvairiaspalvio, medžiaginio maišelio sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,314 g.

7. Rudos spalvos, sausos augalinės kilmės medžiagos iš mėlynos spalvos kartoninės dėžutės „Winston VOLUME“ ekstrakto sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

Žalios spalvos, sausos, dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio su užrašais „STAY HIGH“ yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,063 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 5,5 % (5 t., b.l. 5-15).

Paskyrus biologinių pėdsakų tyrimą gauta 2022-11-09 specialisto išvada Nr. IBPS-V-2970851-22, kurios išvadoje nurodyta kad ant pateikto tirti indelio, tiriant pažymėto Nr. 7 (past. - nuoplova paimta nuo 1 geltonos spalvos „Kinder surprise“ kiaušinio, kurio viduje buvo polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga) (vokas Nr. 3)), paimto 2022-09-13 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai (5 t., b.l. 17-24).

Iš LP KTC rašto dėl sutapimo DNR registre matyti, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant indelio, tiriant pažymėto Nr. 7 (vokas Nr. 3), paimto 2022-09-13 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), Vilniuje (žiūrėti 2022-11- 09 LPKTC specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2970851-22, pateiktoje atlikus objektų INR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-23498-22), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti E. Č., gim. (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l. 26).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad kratos metu E. Č. gyvenamojoje vietoje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tamsiame kambaryje-sandėliuke rastoje vyriškoje kuprinėje „Urban Style Urban“, rasti 49 vnt. 9,5x6 cm. dydžio tuščių užspaudžiamų polietileninių maišelių su raudona juostele, kurie įdėti į 15x10,5 dydžio polietileninį užspaudžiamą maišelį, bei 152 vnt. 8,5x6 cm. dydžio tuščių užspaudžiamų bespalvių polietileniniai maišelių su raudona juostele, kurie įdėti į 15x10,5 dydžio polietileninį užspaudžiamą maišelį. Viso rasti 203 vnt. tuščių užspaudžiamų bespalvių polietileniniai maišelių su raudona juostele (5 t., b.l. 40-42).

Taigi, tiek pas E. M., tiek ir pas E. Č. atliktų kratų/asmens kratų metu rastų narkotinių/psichotropinių medžiagų rūšys, kiekiai, koncentracija įrodyta specialistų išvadomis, šių narkotinių/psichotropinių medžiagų laikymo bei pardavimo/perdavimo fakto E. Č. neneigia, o neteisėtas disponavimas tokiomis medžiagomis užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Veikos kvalifikavimui neturi reikšmės, kiek ilgai buvo disponuojama narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis, tačiau veikos kvalifikavimui reikšmingi yra nusikaltimo dalyko - narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų kiekiai.

BK 260 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis.

Šioje konkrečioje byloje kaltinamojo E. Č. disponuotos psichotropinės medžiagos - amfetamino grynoji masė 636,416 g (1,010 g, kurį pardavė E. M. ir 635,406 g, kurį laikė namuose) ir šis kiekis pagal aukščiau nurodytas Rekomendacijas sudaro labai didelį kiekį (nes yra daugiau kaip 100 g).

- 46,841 g psichotropinės medžiagos – MDMA pagal Rekomendacijas sudaro didelį kiekį, nes viršija 20 g, bet neviršija 100 g;

- 0,987 g narkotinės medžiagos – kokaino, laikoma dideliu kiekiu, nes viršija 0,2 g, bet yra ne daugiau kaip 20 g;

- 3,548 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kas laikytina nedideliu kiekiu, nes neviršija 5 g.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog radus/nustačius kelių rūšių ir įvairius kiekius narkotinių/psichotropinių medžiagų, kaltinamojo veiksmai yra kvalifikuojami pagal sunkiausią straipsnį ir/ar jo dalį, todėl, esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo E. Č. veiksmai atitinka BK 260 straipsnio 3 dalį ir ikiteisminio tyrimo metu yra kvalifikuoti teisingai.

Iš aukščiau nurodytų kratos protokolų, specialistų išvadų, teismas laiko byloje įrodytu, kad kaltinamasis disponavo (laikė) labai dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų – bendrojo sumoje 636,416 g amfetamino; 46,841 g psichotropine medžiaga - MDMA; 0,987 g narkotine medžiaga – kokainu; 3,548 g narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminių dalių).

Iš kaltinamojo paaiškinimų matyti, jog pas jį rastas psichotropines/narkotines medžiagas – jis laikė sąmoningai, pardavimo tikslu. Pardavimo tikslą, teismo nuomone, patvirtina ir 2023-06-17 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas (kontroliuojamas asmuo – E. Č.) iš kurio matyti, kad E. Č. prekiauja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, norintys įsigyti užšifruotai sako ar rašo, kad atvyks su tam tikru skaičiumi draugų, ar nurodo tiesiog skaičių, o tai reiškia dozių skaičių, kurių norima įsigyti. Taip pat medžiagas vadina čiupa-čiups, kinderiu. Taip pat užfiksuoti dažni pokalbiai su G. S.. Iš šių pokalbių galima suprasti, kad pastarasis įsigyja iš E. Č. narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apie jų kiekius kalbama užšifruotai (2 t., b.l. 49-114).

Analogiški pokalbiai fiksuoti 2023-06-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (kontroliuojamas asmuo – E. Č.), kuriame iš užfiksuotų pokalbių turinio matyti, kad E. Č. prekiauja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, su norinčiais įsigyti bendraujama užšifruotai, įvardijami skaičiai, kas turėtų reikšti įgyjamų dozių skaičių ir kainą (2 t., b.l. 115-164).

O iš 2023-06-17 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (kontroliuojamas asmuo – E. Č.) pokalbių turinio matyti, kad E. Č. pats įsigijo narkotinių ar psichotropinių medžiagų iš nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini) 2022-09-11 (2 t., b.l. 190-194). Šias aplinkybes E. Č. patvirtino teismo posėdžio metu, nurodydamas, jog jis (duomenys neskelbtini) sutartoje vietoje paėmė „vitaminų“, „ratų“, „kokso“.

Pardavimo tikslą, teismo nuomone, patvirtina ne tik E. Č. prisipažinimas, rastų narkotinių/psichotropinių medžiagų gausa ir kiekis, bet ir ta aplinkybė, kad E. Č. dalį amfetamino pardavė E. M., ko jis ir pats neneigia. Pažymėtina, kad BK 260 straipsnyje nurodyta nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, todėl asmeniui kyla baudžiamoji atsakomybė, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat suvokia, koks yra jų kiekis.

Kaltinamasis E. Č. teisme patvirtino, jog jis disponavo (turėjo/laikė) ir pareigūnai pas jį rado kelis kilogramus amfetamino, kurio vien grynosios masės kiekis sudarė virš 600 g, bei rado kitų narkotinių/psichotropinių medžiagų (MDMA, kokaino, kanapių). Iš šių kaltinamojo parodymų akivaizdu, kad kaltinamasis aiškiai žinojo, kad disponuoja psichotropinėmis/narkotinėmis medžiagomis, bei kad jo turimas ir pas jį namuose rastos psichotropinės medžiagos kiekis yra labai didelis (keli kilogramai).

Nors pats E. Č. yra priklausomas nuo kvaišinančių medžiagų, ką patvirtina ir 2022-09-16 Specialisto išvada Nr. T-N 1958/2022(01), iš kurios matyti, kad E. Č. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, benzoilekgonino, ekgonono metilo esterio, pėdsakų kokaino. Šlapime etilo alkoholio, benzodiazepinų, opiatų nerasta (8 t. 1, b.l. 44 ), visgi, teismo vertinimu pas E. Č. rastų psichotropinių/narkotinių medžiagų kiekis akivaizdžiai nėra skirtas asmeniniam vartojimui, o ir iš paties kaltinamojo parodymų matyti, jog jis pardavęs šias medžiagas ketino užsidirbti, todėl, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad E. Č. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu pagal BK 260 str. 3 d. kvalifikuoti teisingai ir byloje laikytina pasitvirtinus, kad E. Č. nuo tiksliau nenustatyto laiko iki 2022-09-13, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, disponavo labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, iš kurių dalį, t. y. 1,010 g psichotropinės medžiagos – amfetamino 2022-09-13 apie 19:10 val. prie namo Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduodamas už 40 eurų išplatino, o likusią dalį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, t.y. 635,406 g psichotropinės medžiagos – amfetamino; 46,841 g psichotropinės medžiagos - MDMA; 0,987 g narkotinės medžiagos – kokaino; 3,548 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), iki 2022-09-13 19:30 val. laikė savo gyvenamojoje vietoje - bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kai atliktos kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas psichotropines ir narkotines medžiagas.

Liudytojas D. Š., dirbantis Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriuje specialistu, teismui parodė, jog datos nepamena, bet, dirbant su Vilniaus 3 PK tyrėjais, gavo informaciją, kad reikia sustabdyti pavėžėjo automobilį „Toyota Prius“, kuris važiuoja iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), kuriame važiavo du asmenys, kurie su savimi gali turėti narkotinių medžiagų. Važiuojant (duomenys neskelbtini)., pastebėjo, kad nurodytas automobilis išsukinėja iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) į Vilniaus centro pusę. D. Š. tuo metu vairavo automobilį, todėl apsisuko, pasivijo minėtą automobilį. Kolegos iššoko ir sulaikė asmenis. Sulaikymo metu jie buvo išlaipinti iš automobilio. Iš dešinės stovėjęs vyriškis, paklaustas ar turi narkotinių medžiagų, iš karto prisipažino, kad turi rankinuke cigarečių pakelyje. Pats D. Š. tiesiogiai negirdėjo, bet, kaip sakė kolegos, kurie klausinėjo, sakė, kad jis įsigijo iš kito keleivio, sėdinčio kairėje pusėje. Ar minėjo kainą, neprisimena. Kiek prisimena, pinigų automobilyje nebuvo rasta. Ar pinigai buvo rasti pas sulaikytuosius, neprisimena.

Kitas asmuo irgi turėjo kvaišalų rankinuke, bet dar automobilyje buvo paliktas polietileninis maišelis su baltos spalvos medžiaga ir „Kinder“ geltonas indelis su tabletėmis. Asmenys buvo išskirti ir sulaikyti. Pas asmenį, kuris sėdėjo iš kairės, kuris paliko „Kinder“ indelį, kuris turėjo didesnį kiekį, į (duomenys neskelbtini) važiavo atlikti kratos. Kartu buvo ir žmogus, pas kurį atliko kratą (G. S.). Atlikus kratą, tyrėjos nurodymu, asmenį pristatė į komisariatą.

Liudytojas D. Š. pilnai palaikė savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, jog 2022-09-12 patruliavo kartu su kolegomis iš to paties skyriaus, t.y. su D. K. ir T. B.. Į vakarą jų pagalbos paprašė 3 PK pareigūnai (prašymą perdavė VPK OVS budėtojas), kurie ruošėsi sulaikyti asmenis, kurie užsiima prekyba narkotinėmis medžiagomis. Tos dienos vakare, apie 21 val., gavę informacijos iš 3 PK pareigūnų Vilniuje, (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) viaduko, sustabdė patikrinti automobilį Toyota (pavežėjas). Be vairuotojo, automobilyje buvo du vyrai - tai G. S. ir Gi. S., kurie sėdėjo ant galinės sėdynės. Iš automobilio buvo išlaipinti abu asmenys, paguldyti ant žemės, uždėti antrankiai, atliktos jų asmens kratos. Pas Gi. S., rankinuke, cigarečių pakelyje buvo rastas maišelis su baltais milteliais, lyg šis minėjo, kad jų įsigijo iš kartu važiavusio G. S.. Pas G. S. taip pat buvo rasta miltelių, kuriuos turėjo su savimi, o išlaipinamas iš automobilio jis ant sėdynės paliko geltoną plastikinį indelį (Kinder kiaušinis) su rožinėmis tabletėmis, maišelį su milteliais. Po sulaikymo D. Š., kartu su tyrėja iš 3 PK ir kolegomis D. K. ir T. B., vyko pas G. S. daryti kratos jo gyvenamojoje vietoje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur buvo rasta kanapių. Po kratos G. S. buvo nuvežtas į Vilniaus aps. VPK areštinę (t.1, b.l. 101-104).

Liudytojas D. K., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas, teismui parodė, jog iš kaltinamųjų matytas šis asmuo (ranka parodo į kaltinamąjį G. S.). Dirbant su tyrėjais iš Vilniaus komisariato pagal informaciją, kad šitas asmuo galimai turi narkotinių medžiagų, buvo vykdomas sulaikymas ir tada liudytojas jį matė vienintelį kartą gyvenime. Datos nepamena, tačiau dirbant su Vilniaus 3 PK pareigūnais, kurie vykdė žvalgybą ir nurodė, kad automobilyje „Toyota Prius“ važiuoja du asmenys ir vairuotojas bei keleiviai su savimi galimai turi narkotinių medžiagų, dėl to šitą automobilį reikia sustabdyti ir sulaikyti tuos du asmenis. Automobilį pastebėjo važiuojantį (duomenys neskelbtini), sustabdė. Kaip ir sakė tyrėjai, automobilio gale buvo du asmenys, kuriuos sulaikė. Pas abu asmenis buvo surastos galimai narkotinės medžiagos, koks kiekis ir pas ką, tiksliai nepamena. Su G. S. bendravo kolega, D. K. buvo priėjęs iš kitos pusės, todėl negali pasakyti ar narkotines medžiagas jis pats pateikė, ar jos buvo paimtos asmens kratos metu. D. K. pilnai palaikė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 91-92), iš kurių matyti, jog 2022-09-12 jis patruliavo kartu su kolegomis D. Š. ir T. B. ir dirbo kartu su Vilniaus aps. VPK 3 PK pareigūnais. Apie 20:45 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė automobilį Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pavežimo paslaugos). Ant galinės sėdynės sėdėjo G. S. ir Gi. S., kurie vienas po kito buvo išlaipinti iš automobilio. Į klausimą, ar turi narkotinių medžiagų, Gi. S. atsakė, kad savo rankinėje, cigarečių pakelyje turi narkotinių medžiagų, kurių įsigijo iš kartu važiavusio G. S.. Apžiūrėjus Gi. S. rankinę, cigarečių pakelyje buvo rastas žalios spalvos plastikinis ryšulėlis, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. Kai buvo išlaipintas G. S., jis ant sėdynės paliko polietileninį užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos milteliais, geltoną plastikinį indelį su 33 vnt. rožinių tablečių bei sulankstomą peilį. G. S. rankinėje per juosmenį taip pat buvo rastas užspaudžiamas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais. Šie asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į VPK Operatyvaus valdymo skyrių.

Iš liudytojo T. B., dirbančio Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriuje vyresniuoju specialistu parodymų, pagarsintų teisme BPK 276 str. tvarka, matyti, jog 2022-09-12 jis patruliavo kartu su kolegomis D. K. ir D. Š.. Tą dieną Vilniaus aps. VPK 3 PK pareigūnai organizavo sulaikymą asmenų, įtariamų prekyba narkotinėmis medžiagomis, todėl pasitelkė jų pagalbą. Vakare, apie 21 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (ties (duomenys neskelbtini)), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Toyota, tai taksi automobilis, bet be skiriamųjų ženklų, teikiantis pavežėjo paslaugas. Automobilyje be vairuotojo, ant galinės sėdynės buvo du vyrai - G. S. ir Gi. S.. T. B. iš automobilio išlaipino Gi. S., atliko jo asmens kratą. Paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, Gi. S. atsakė, kad rankinėje esančiame cigarečių pakelyje turi narkotinių medžiagų, kurių įsigijo iš to vaikino, kuris vyko kartu, t.y. G. S.. Gi. S. rankinėje, cigarečių pakelyje, buvo rastas žalios spalvos plastikinis maišelis su baltais milteliais. Kitas keleivis, G. S., taip pat buvo išlaipintas iš automobilio. Pas jį taip pat rado užspaudžiamą polietileninį maišelį su baltais milteliais, įdėtą į rankinę per juosmenį. Taip pat, išlipdamas iš automobilio, G. S. ant sėdynės paliko peilį, polietileninį užspaudžiamą maišelį su baltais milteliais ir geltoną plastikinį indelį su rožinėmis tabletėmis, Sulaikytą Gi. S. išvežė į Vilniaus aps. VPK operatyvaus valdymo skyrių kitas patrulių ekipažas, o T. B. su kolegomis D. K., D. Š. ir tyrėja, vyko atlikti kratos G. S. gyvenamojoje vietoje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur jis pats parodė, kad turi kanapių (1 t., b.l. 96-99).

2022-09-12 automobilyje Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas G. S. gim. (duomenys neskelbtini), kuris, kaip matyti iš automobilio kratos protokolo, lipdamas iš automobilio ant galinės sėdynės paliko polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais ir geltoną plastikinį indelį su 33 vnt. rožinių tablečių, kurie buvo rasti ir paimti (3 t., b.l. 130-142).

2022-09-12 G. S. asmens kratos metu rastas ir paimtas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais (3 t., b.l. 172-173).

Atlikus cheminį ir DNR objektų tyrimą (3 t., b.l. 187-189), gauta 2022-10-03 specialisto išvada Nr. IBPS-V-2605175-22, kurioje nurodyta kad:

1. Baltos spalvos miltelių iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele, rasto 2022-09-12 automobilyje Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį ant automobilio galinės sėdynės paliko sulaikytasis, G. S., gim. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,508 g.

2. 33 vnt. rožinės spalvos tablečių su įspaudais „Chupa Chups“ iš geltonos spalvos, plastikinio, kiaušinio formos indelio, rasto 2022-09-12 automobilyje Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį ant automobilio galinės sėdynės paliko sulaikytasis, G. S., gim. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 4,446 g.

3. Baltos spalvos miltelių iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele, rasto 2022-09-12 G. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,296 g. ( t. 3, b.l. 190-195).

Iš 2022-10-28 specialisto išvados Nr. IBPS-V-2886537-22, matyti, kad ant pateikto tirti maišelio, paimto 2022-09-12 atliekant G. S. asmens kratą, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateikto tirti maišelio bei indelio, paimtų 2022-09-12 atliekant automobilio Toyota Prius, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kratą, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai. Ant maišelio ir indelio rastų, automobilyje Toyota Prius, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su vyro, kurio biologinių pėdsakų rasta ant maišelio, rasto atliekant G. S. asmens kratą, genotipu (3 t., b.l. 196-199).

2022-11-04 gautas LP KTC raštas dėl sutapimo DNR registre, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maišelio, paimto 2022-09-12 atliekant G. S. asmens kratą, ir maišelio bei indelio, paimtų 2022-09-12 atliekant automobilio Toyota Prius, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kratą ( žr. specialisto išvadą IBPS-V-2886537-22), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti - G. S., gim. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 200).

Kaltinamasis Gi. S. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu tvirtino, jog jis 2022-09-12 iš G. S. („V.“) įgijo 2-3 g amfetamino.

Gi. S. asmens kratos metu rastas cigarečių pakelis, kuriame buvo plastikinis ryšulys su baltais milteliais (4 t., b.l. 76-77). Paskyrus užduotis atlikti cheminį ir DNR objektų tyrimą, gauta 2022-10-05 specialisto išvada Nr. IBPS-V-2634488-22, kad baltos spalvos miltelių iš žalios spalvos/bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės, supakuotos į cigarečių „Marlboro Gold“ dėžutę, 2022-09-12 rastos Gi. S. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios masė yra 0,201 g (4 t., b.l. 94-99).

Pažymėtina, kad tiek BK 260, tiek ir 259 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos padaromos tiesiogine tyčia, todėl asmeniui kyla baudžiamoji atsakomybė, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ir/ar narkotinės.

Iš kaltinamųjų parodymų matyti, jog jie ilgą laiką vartoja kvaišiančias medžiagas, todėl suprato kokiomis medžiagomis jie disponuoja ir kokie šių medžiagų kiekiai.

Tai, jog kaltinamasis G. S. vartoja narkotines/psichotropines medžiagas, patvirtina ir 2022-09-14 Specialisto išvada Nr. T-N 1927/2022(01), iš kurios matyti, jog G. S. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (8 t., b.l. 117). Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu 2022-09-12 nuo G. S., gim. (duomenys neskelbtini), rankų paimtos nuoplovos (3 t., b.l. 203-205). Paskyrus narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimą, gauta 2022-10-04 specialisto išvada Nr. IBPS-V-2620432-22, kad tirti pateiktose įtariamojo G. S., gim. (duomenys neskelbtini), rankų nuoplovose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai (3 t., b.l. 208-210).

Taip pat pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu, 2022-09-12 nuo Gi. S., gim. (duomenys neskelbtini), rankų paimtos nuoplovos (4 t., b.l. 108-110). Paskyrus narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimą, gauta 2022-10-19 specialisto išvada Nr. IBPS-V-2777955-22, kad tirti pateiktose Gi. S., gim., (duomenys neskelbtini), rankų nuoplovose yra nustatyti metadono pėdsakai (4 t., b.l. 113-114), o 2022-09-14 Specialisto išvadoje Nr. T-N 1928/2022(01) nurodyta, kad Gi. S. šlapime rasta amfetamino, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas) karfentanilio, difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), oksazepamo, pėdsakų metadono, pėdsakų temazepamo. Kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (8 t., b.l. 164).

Taigi, iš kaltinamųjų paaiškinimų matyti, jog tiek G. S., tiek ir Gi. S. neneigia fakto, kad jie vartoja kvaišinančias medžiagas ir 2022-09-12 įsigijo amfetamino, tačiau G. S. prisipažindamas jam inkriminuotos veikos padarymu, bando švelninti savo veiksmus dėl amfetamino platinimo Gi. S., nurodydamas, jog jie amfetaminui „susimetė“, o jis tik nuėjo amfetaminą paimti. Visgi, teismo vertinimu, ši G. S. nurodoma įvykių versija nėra teisinga ir laikytina gynybos versiją, siekiant sušvelninti savo teisinę atsakomybę.

Pirmiausia Gi. S. nurodė, jog jis G. S. paskambino tikslu įgyti amfetamino, nes žinojo, kad iš jo galima gauti. Tai patvirtina tiek G. S., tiek ir Gi. S. parodymai, iš kurių matyti, jog G. S. Gi. S. narkotinėmis medžiagomis kartą jau buvo vaišinęs;

antra, nors G. S. teigia, kad kaip tik tuo metu ir jis ketino vykti įsigyti amfetamino ir pasiūlė Gi. S. vykti kartu, ir kad jis (G. S.) buvo tik „kojos“ amfetamino pristatymui, duodamas parodymus teisme, G. S. nurodė, kad G. S. Gi. S. pasakė, kad reikia atvažiuoti iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Ten jie susitiko, Gi. S. G. S. padavė pinigus, dabar neprisimena 25 eurus ar 20 eurų ir G. S. turėjo su savimi 40 eurų. G. S. nuėjo į į namą už parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kurio laiptinėje pas „N.“ pasiėmė tas medžiagas, kurios buvo pas jį rastos tuo metu, kad automobilyje dalį jų perdavė Gi. S.. Tačiau aiškindamas amfetamino įgijimo aplinkybes tiek ikiteisminio tyrimo metu (4 t., b.l. 30-33), tiek iš dalies ir teisme, jis nurodė ir tai, kad pinigus už amfetaminą Gi. S. G. S. perdavė tik paimdamas amfetaminą taksi automobilyje, kurį G. S. išsikvietė specialiai, kad „saugiai“, niekam nematant perduoti kvaišalus automobilyje bei pasišalinti iš įvykio vietos, nes ten jam pasirodė, kad yra stebimi pareigūnų. Iš G. S. parodymų matyti, Gi. S. derėjosi/reikalavo už savo pinigus didesnio gabalėlio amfetamino, be to G. S. dalį pinigų (5 Eur) buvo nutaręs pasilikti sau. Kitos apklausos metu (4 t., b.l. 35-38) G. S. nurodė, kad Gi. S. G. S. padavė 30 eurų ar 25 ir pasakė, kad už tiek ir paimtų, G. S. Gi. S. liepė palaukti, o pats nuėjo.

Gi. S. nurodo, jog jis nepamena ar pinigus padavė prieš G. S. išeinant paimti amfetamino, ar jau grįžus. Gali būti, kad automobilyje padavė 20 eurų, kai gavo amfetaminą.

Pažymėtina, kad BK 259 straipsnyje nurodyta nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, todėl asmeniui kyla baudžiamoji atsakomybė, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ir/ar narkotinės. Kaltinamasis pripažįsta, kad pas jį asmens kratos metu buvo rasta, taip pat buvo rastos automobilyje jo išmestos bei namuose buvusios ir pareigūnų paimtos jo turėtos medžiagos, kurias jis pats vartodavo yra narkotinės/psichotropinės. Kratos metu rastų narkotinių medžiagų rūšis, kiekis, koncentracija įrodyta specialisto išvada, šių narkotinių/psichotropinių medžiagų laikymo fakto neneigia kaltinamasis, o narkotinių/psichotropinių medžiagų neteisėtas disponavimas – laikymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Kaip minėta aukščiau, 2022-09-14 Specialisto išvada Nr. T-N 1927/2022(01 ( 8 t., b.l. 117), patvirtina, kad G. S. vartoja kvaišinančias medžiagas,

Tokiu būdu G. S. nuo tiksliau nenustatyto laiko neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, laikydamas narkotines ir psichotropines medžiagas, kurių dalį psichotropinės medžiagos – 0,296 g amfetamino laikė su savimi iki 2022-09-12 20:55 val., kai asmens kratos metu minėtą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, dalį kitą dalį - 0,508 g psichotropinės medžiagos - amfetamino ir 4,446 g psichotropinės medžiagos - MDMA, laikė su savimi iki 2022-09-12 20:55 val., kai sulaikymo metu jas išmetė automobilio Toyota Prius (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) salone ir kurios buvo rastos ir paimtos 2022-09-12 21:24 val. automobilio kratos metu, o likusią dalį - 0,379 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) laikė savo gyvenamojoje vietoje - bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iki 2022-09-13 00:10 val., kai atliekamos kratos metu pats savanoriškai pateikė policijos pareigūnams minėtą narkotinę medžiagą ir jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti pagal BK 259 str. 1 d.

Visi kaltinamieji prisipažino esantys daug metų priklausomi nuo kvaišinančių medžiagų, ką iš esmės patvirtina aukščiau nurodytos specialistų išvados, iš kurių matyti, kad visų jų organizmuose yra rasta net po kelias, įvairių rūšių narkotines/psichotropines medžiagas:

E. Č. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, benzoilekgonino, ekgonono metilo esterio, pėdsakų kokaino.

G. S. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Gi. S. šlapime rasta amfetamino, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas) karfentanilio, difenhidramino, EDDP ( metadono metabolitas), oksazepamo, pėdsakų metadono, pėdsakų temazepamo.