Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio D. B. pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys M. V., I. V., UAB „Naujininkų ūkis“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims. Teismas sprendžia, kad žodinis bylos nagrinėjimas šiuo atveju nėra būtinas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0035/11/00496 nustatyta, kad antstolis D. B. vykdo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 31 d. vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1391-608/11 dėl 1 532,18 Lt (443,75 Eur) skolos, 70,61 Lt (20,45 Eur) delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011 m. sausio 26 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 13 Lt (3,77 Eur) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko J. V. išieškotojo UAB „Naujininkų ūkis“ naudai (v. b. l. 1). Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkas J. V. (duomenys neskelbtini) mirė (v. b. l. 25). Testamentų registro duomenimis mirusiojo palikimą 2013 m. sausio 15 d. priėmė M. V. ir I. V. (v. b. l. 28, 35).

CPK 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buvimo vietos apylinkės teismas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.2 straipsnio 1 dalį fizinio asmens civilinis teisnumas atsiranda asmens gimimo momentu ir išnyksta, jam mirus. Vadovaujantis CK 5.1 straipsnio 1 dalimi paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. CK 5.50 straipsnis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama priimti palikimo iš dalies ar su sąlygomis ar išlygomis. Pagal Testamentų registro duomenis mirusio skolininko J. V. palikimą priėmė M. V. ir I. V..

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog vien tik faktas, jog skolininko turtą paveldėjo įpėdinis ir taip atsirado skolininko teisių perėmėjas, nėra pakankamas skolininko pakeitimui vykdymo procese, nes tokio fakto nustatymas patvirtina tik vienos sąlygos egzistavimą. Sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi būti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t. y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka CK 5.63 straipsnio sąlygas. CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011).

Iš vykdomojoje byloje esančio 2011 m. balandžio 4 d. Turto arešto akto matyti, kad antstolis D. B. areštavo skolininkui priklausančią 1/20 dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 11-12). Be to, iš byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinių duomenų banko išrašų matyti, kad mirusio skolininko nekilnojamajam turtui buvo uždėti ir kitų antstolių areštai, todėl, atsižvelgiant į tai, t. y. jau esant uždėtiems areštams, kurie yra išviešinti Nekilnojamojo turto registre, teismas sprendžia, kad palikimą priėmusiems M. V. ir I. V. turėjo būti žinoma apie mirusio kreditorinius įsipareigojimus bei jo atžvilgiu atliekamus priverstinio vykdymo veiksmus, t. y. įpėdiniams informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas buvo prieinama ir jie turėjo galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antstolio D. B. pareiškimas tenkintinas ir skolininkas J. V., miręs (duomenys neskelbtini), vykdomojoje byloje Nr. 0035/11/00496 keistinas į jo palikimą priėmusius įpėdinius – M. V. ir I. V. – vykdant išieškojimą pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 31 d. vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1391-608/11 (CPK 596 straipsnio 1 dalis).

Išaiškintina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjams privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 596 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

antstolio D. B. pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese patenkinti.

Vykdomojoje byloje Nr. 0035/11/00496, vykdant Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 31 d. vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1391-608/11, pakeisti (duomenys neskelbtini) mirusį skolininką J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo teisių perėmėjais M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjams privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.