Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. R., R. D., E. K., N. N. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pateikti duomenys rodo, kad pareiškėjų tėvas V. R. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 6, 10, 11, 12, 13). E. R. (po santuokos sudarymo – K.) susituokė su E. K. (duomenys neskelbtini) (b.l. 14), o kita palikėjo dukra – R. (po santuokos sudarymo – D.) susituokė su A. D. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15). 2017-07-04 Rokiškio rajono 3-ojo notaro biuro įgaliojimas rodo, kad R. R., R. D., E. K., N. N. įgalioja D. K. tvarkyti paveldėjimo bylą mirus V. R., nupirkti arba išsinuomoti iš valstybės joms bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) (registrų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), juos parduoti ir kt. (b.l. 7-9). Iš VĮ Registrų centro pažymėjimo matyti, kad nuosavybės teise Lietuvos Respublikai priklauso 1,1000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 2007-04-23 sudaryta Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su V. R. (registro Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 16-17). Iš VĮ Registrų centro išrašo matyti, kad Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo V. R. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (b.l. 18). Pagal VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašo duomenis, nevedęs V. R. nuo 1987-07-14 buvo deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečių vaikų neturėjo, bet turėjo pilnamečius vaikus (b.l. 19). 2018-01-03 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Biržų skyrius rašte nurodo, kad 2007-04-23 Biržų r. žemėtvarkos skyrius dvidešimt penkeriems metams sudarė Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) su šiuo metu jau mirusiu V. R. dėl 1,69 ha, 1,10 ha, 0,23 ha valstybinės žemės sklypų (kadastrų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), nuomos, už šiuos nuomojamus sklypus V. R. (arba įpėdiniai) yra skolingas valstybei, už 2009-2017 m. nesumokėtas žemės nuomos mokestis. Valstybei skolingam asmeniui, jo įpėdiniams šie sklypai nebus parduodami ar nuomojami, kol V. R. įpėdiniai nepašalins atsiskaitymo su valstybe tvarkos pažeidimų už išsinuomotus valstybinės žemės sklypus (b.l. 20). Pareiškėjų argumentams, kad jos po tėvo mirties priėmė jo palikimą, pradėdamos faktiškai jį valdyti kaip savo, neprieštarauja ir suinteresuotas asmuo savo atsiliepime į pareiškimą. Priešingų šiems duomenų byloje nėra surinkta. Visų šių duomenų pakanka prašomam juridiniam faktui nustatyti (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Iš pareiškėjų lygiomis dalimis priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (pažyma, Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

2018-04-12 teisme gautas advokato Laimučio Zaukevičiaus prašymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p., grąžinti sumokėtą (permokėtą) 100 EUR žyminį mokestį D. K., nes šis sumokėjo didesnę sumą nei numato įstatymas: 2017-12-06 ir 2017-12-12 D. K. sumokėjo po 50 EUR, o 2018 m. už D. K. 50 EUR sumokėjo pats advokatas. Ypatingosios teisenos bylose mokamas tik 50 EUR žyminis mokestis (b.l. 31). Civilinio proceso įstatymas reglamentuoja, kad ypatingosios teisenos bylose sumokamas penkiasdešimt eurų žyminis mokestis, <...> (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 9 p., 443 str. 2 d.). 2018-03-12 pareiškėjų, atstovaujamų pagal įgaliojimą D. K., atstovo - advokato pateiktame mokėjimo nurodyme sumokėta 50 EUR (b.l. 4, 5, 7-9). Šioje byloje pareiškėjos turėjo sumokėti 50 EUR žyminį mokestį, tokio dydžio žyminis mokestis ir yra sumokėtas, todėl darytina išvada, kad D. K. du kartus po 50 EUR sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 32-33) yra permoka. Dėl išdėstytų motyvų šis prašymas tenkintinas ir iš viso 100 EUR žyminis mokestis D. K. grąžintinas (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p., 3-4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-4 dalimis, 270 straipsniu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. N., a. k. (duomenys neskelbtini), po tėvo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), priėmė jo palikimą, pradėdamos jo turtą faktiškai valdyti.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Priteisti iš R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. N., a. k. (duomenys neskelbtini), po keturis eurus trisdešimt septynis euro centus procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Advokato Laimučio Zaukevičiaus prašymą dėl žyminio mokesčio permokos grąžinimo tenkinti.

Grąžinti D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), jo 2017-12-06 ir 2017-12-12 mokėjimo nurodymais sumokėtą (permokėtą) žyminį mokestį – po penkiasdešimt eurų (iš viso - vieną šimtą eurų) per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.