Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-04-06, apie 20.13 val., Klaipėdoje, parduotuvėje „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje pasirodė būdamas neblaivus, be to nustatyta, kad be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Tokiais savo veiksmais jis padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d., 178 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rašydamas paaiškinimą K. M. pripažino padaręs pažeidimus (b.l. 3, 6).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir K. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5), parduotuvės apsaugos darbuotojo pareiškimu (b.l. 6), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 35 (b.l. 7), specialisto išvada Nr. T-N 401/2016(01) (b.l. 10) bei kita bylos medžiaga.

Ištirta faktinių duomenų visuma leidžia pagrįstai manyti, jog K. M. veikoje yra pažeidimų, numatytų ATPK 44 str. 2 d., 178 str. 1 d., sudėties požymiai. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – nebaustas už analogiškų pažeidimų padarymą, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina baudos, mažesnės nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir 178 str. 1 d. sankcijose numatyti baudų vidurkiai. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 44 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutarė:

K. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) dydžio baudą,

K. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, K. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objektą ROIK: 16056718717 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.