Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 130² straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U., 2014 m. spalio 23 d. būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, 2015 m. spalio 31 d., apie 11.30 val., Meistrų g. 16, Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti vairavo automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų.

Šiais veiksmais V. U. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 130² straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. U. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. V. U. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu V. U. parodė, kad 2015 m. spalio 31 d., apie 11.30 val., neturėdamas vairuotojo pažymėjimo vairavo automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) Iš ryto buvo išgėręs dvi tabletes clonazepam. (b. l. 8)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir V. U. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015 m. spalio 31 d., apie 11.30 val., Meistrų g. – Metalo g., Vilniuje, pastebėjo įtartinai važiuojantį ir manevruojantį automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) Patikrinimui automobilis buvo sustabdytas Meistrų g. 16. Nustatyta, kad automobilį vairavo V. U., kuris neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės. V. U. veiksmai buvo nekoordinuoti, akių vyzdžiai buvo susitraukę, jis buvo mieguistas. V. U. nurodė, kad ryte išgėrė dvi tabletes vaistų „Clonazepam“, kurias vartoja nuo depresijos ir nervų. Paviršutinės apžiūros metu pas V. U. buvo rastos 26 tabletės „Clonazepam“. V. U. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą apsvaigimui nustatyti. (b. l. 5-6)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2015 m. spalio 31 d. 11.35 val. V. U. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 7)

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad 2015 m. spalio 31 d. automobilis VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę. (b. l. 12)

Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad automobilis VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio 21 d. buvo parduotas V. U.. (b. l. 19)

Iš VĮ „Regitros“ pažymos matyti, kad transporto priemonė VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. U.. (b. l. 22)

Iš specialisto išvados Nr. T-N 3154/15(01) matyti, kad V. U. šlapime, paimtame 2015 m. spalio 31 d. 14.05 val., rasta oksazepamo. Šlapime opijatų, etilo alkoholio nerasta. Analogiškai nurodyta medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1896. (b. l. 10, 11)

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog V. U. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį ir 124¹ straipsnio 7 dalį. Informacijos, kad bauda būtų sumokėta, nėra. (b. l. 16-18)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad V. U., 2014 m. spalio 23 d. būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, 2015 m. spalio 31 d., apie 11.30 val., Meistrų g. 16, Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti vairavo automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Teismas pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad V. U. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Vis tik paminėta aplinkybė yra tikslinama, kadangi pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ klonazepamas yra psichotropinė medžiaga. Pažymėtina, jog patikslinta aplinkybė nekeičia V. U. veiksmų kvalifikavimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį.

V. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas V. U. nuobaudą už padarytą pažeidimą teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Iš byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad V. U. anksčiau ne kartą yra baustas už šiukščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, V. U. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, yra skirtina administracinė nuobauda – bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai.

Asmeniui, padariusiam Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą, transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma administracinė nuobauda. Nagrinėjamu atveju taikyti V. U. Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir netaikyti transporto priemonės konfiskavimo nėra jokio pagrindo. Jokios aplinkybės nepateisina V. U. neteisėto elgesio, kuris kelia pavojų jam pačiam bei aplinkinių sveikatai, turtui ir net gyvybei. Čia pažymėtina ir tai, jog teismų praktikoje pripažįstama, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir nėra laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2012).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 15052839840.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.