Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – R. L., nukentėjusiajai V. B., pareigūnei, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, G. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2011 m. gegužės 24 d. apie 02.00 val., Rokiškio r., Pandėlio sen., Panemunio mstl., Kvetkų g. namo nr. 6 laiptinėje, viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais iškoneveikė V. B., gyv. (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais R. L. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad pažeidimas padarytas 2011-06-24 d., tačiau iš kitų byloje esančių duomenų(nukentėjusiosios ir pareigūnės, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, paaiškinimų, rašytinių įrodymų) matyti, kad R. L. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. padarė 2011 m. gegužės 24 d., todėl klaida taisytina, kadangi tai nekeičia pažeidimo kvalifikavimo ir laikytina, kad pažeidimo padarymo data – 2011-05-24 d.

R. L. teismo posėdžio metu kaltu neprisipažino. Nurodo, kad ne jis, o Š. daužė palangę. Protokole surašytus necenzūrinius žodžius vartojo V. B. sūnus ir V. D.. Teigia, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl to, kad nuo jo atstotų.

N. R. L. neprisipažino padaręs pažeidimą, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, (b.l. 3) kitais byloje surinktais įrodymais.

V. B. 2011-05-25 d. pareiškimu (b.l.4-5) ir 2011-06-02 paaiškinimu (b.l. 6) kuriuose nurodyta, kad 2011 m. gegužės 24 d. naktį, apie 2.00 val. R. L. trenkė į jos lango rėmą ir pradėjo keikti ją necenzūriniais žodžiais. Kai R. L. būna girtas, nuolat keikia necenzūriniais žodžiais ir kolioja ją, grasina, dėl to ji negali ramiai gyventi.

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji žodžiu patvirtino jos duotuose paaiškintuose nurodytas aplinkybes – nurodė, kad 2011-05-24 naktį, R. L. trankė į jos langą, reikalavo duoti 100Lt, kuriuos jis sumokėjo kaip baudą už jos, nukentėjusiosios, koliojimą. Vartojo jos atžvilgiu protokole nurodytus necenzūrinius žodžius.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus tyrėjos G. K. 2011-06-22 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2011-05-25 Rokiškio r. policijos komisariate gautas V. B., gyv. (duomenys neskelbtini) , pareiškimas apie tai, kad 2011-05-24 apie 02.00 val. R. L., iškoneveikė ją necenzūriniais žodžiais. Tikslinant pareiškime nurodytas aplinkybes nustatyta, kad R. L. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. požymiai.

Teismo posėdžio metu pareigūnė paaiškino, kad ji pati tyrė pažeidimo aplinkybes. Surašant protokolą, R. L. dėl pažeidimo prisipažino, neginčijo. Prisipažino, kad išgėręs būna agresyvus.

Motyvuojamoji dalis

R. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių R. L. veiksmuose nėra. R. L. metų laikotarpyje jau trečią kartą padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. Pažeidėjas metų bėgyje du kartus baustas dėl nedidelio chuliganizmo piniginėmis baudomis, tačiau vėl padarė analogišką teisės pažeidimą, R. L. neteisėti veiksmai nukreipti prieš garbaus amžiaus, neįgalų asmenį. Jo veiksmai rodo nenorą taisytis, polinkį daryti naujus teisės pažeidimus. Išvadų po piniginių nuobaudų skyrimo pažeidėjas nedaro, tad jis baustinas administraciniu areštu. Dėl minimų aplinkybių administracinis areštas vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (LR ATPK 337 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR ATPK 24 str., 30 str., 30(2) str., 283-284 str., 287 str. 1 d. 1 p., 337str., teismas

nutaria:

R. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. padarymą nubausti 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.