Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.9.-339-672/2015m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00306-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.

2015 m. birželio 4 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2015 m. gegužės 25 d., 18.12 val., pakartotinai per vienerius metus po ankstesnių administracinių nuobaudų paskyrimo pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, viešoje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, būdamas girtas (nustatytas 2,35 promilės girtumas) viešoje vietoje šlapinosi, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje. Už šiuos veiksmus J. S. baustinas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

J. S. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį jam pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-31264684-15 bei jame pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą; tarnybinius pranešimus; alkoholio kiekio matuokliu atlikto asmens blaivumo patikrinimo Nr. 508 rezultatus; administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokolus; ir kitą bylos medžiagą – darytina išvada, kad J. S. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 178 straipsnio 3 d. numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

J. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuriam nustatytas 35 proc. darbingumo lygis. Jo gailėjimasis dėl administracinio teisės pažeidimo, kaip nurodoma rašytiniame paaiškinime, nelaikytinas nuoširdžiu, taigi, nepripažintinas ir atsakomybę lengvinančią aplinkybe, kadangi J. S. nuolat daro vienarūšius administracinius teisės pažeidimus, administracinėn atsakomybėn vienerių metų laikotarpiu traukiamas penktą kartą, kas rodo, jog išvadų dėl savo netinkamo elgesio jis nedaro.

Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas teistas už nusikaltimą.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas negali būti skiriamas asmeniui, kuriam nustatytas 0-40 procentų darbingumo lygis, o J. S. darbingumas yra 35 proc., darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliamų tikslų turi būti siekiama J. S. taikant švelnesniąją ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais J. S. yra skirtina maksimali švelnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti J. S., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimo įteikti J. S. ir išsiųsti Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.