Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, vedęs, profesinio išsilavinimo, atliekantis bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, 9 kartus teistas, paskutinį iš jų:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 25 d. nutartimi paskirta 3 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto bausme ir D. B. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 1 mėnesio 5 dienų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

D. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini), 2024 m. lapkričio 19 d., apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje tyčia kumščiu sudavė mažiausiai tris smūgius nukentėjusiajam A. K. į veidą, šiam nukritus ant grindų kumščiu sudavė mažiausiai vieną smūgį į juosmenį, taip padarė A. K. poodines kraujosruvas abiejų akių apatiniuose vokuose, kairiame antakyje, ties kairės akies išore, kairio juosmens srityje ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis D. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, kritiškai vertino savo elgesį ir parodė, kad kalbėdamas per taksofoną susipyko su giminaičiais, o ateidamas į kamerą susiginčijo ir su A. dėl kameros tvarkymo, jam trūko kantrybė, todėl sudavė keletą smūgių. Sudavė nukentėjusiajam porą kartų į veidą, tuomet šis nukrito ir sudavė jam dar kokius keturis smūgius. Atėjusi pareigūnė liepė išeiti iš kameros, vėliau buvo uždarytas kitų pareigūnų. Sutinka, kad nuo jo smūgių nukentėjusiajam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Jis nukentėjusiojo A. atsiprašė prieš porą mėnesių, tarpusavyje nesipyksta. Savo veiksmus vertina neigiamai, kalėjime vaikšto į pykčio valdymo programą.

Kaltinamojo D. B. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, pagrindžia ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Iš 2024 m. lapkričio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas fiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 38. Vaizdo įraše pavadinimu „38_3820241119161506_0005“ matyti kaip 2024 m. lapkričio 19 d. 16.11 val. filmuojanti pareigūnė greitai eina koridoriumi, girdėti sklindantis šaukimas. Pareigūnė priėjusi kamerą atidaro duris ir matosi ant žemės ant nugaros, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu (2025 m. sausio 16 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos M. R. tarnybinis pranešimas) susirietęs gulintis nuteistasis A. K., kuris muistosi ir spardosi kojomis. Virš jo stovi nuteistasis, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu (2025 m. sausio 16 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos M. R. tarnybinis pranešimas) D. B.. Pastarojo rankos sugniaužtos į kumščius. Matyti kaip D. B. kelis kartus smūgiuoja gulinčiam A. K., kuris kažką neaiškaus rėkia. Pareigūnei įėjus į kamerą nuteistieji nedelsiant atsitraukia. Nuteistasis A. K. pakilęs nuo žemės atsisėda ant lovos, aunasi šlepetes. Du nuteistieji išeina iš patalpos ir nueina koridoriumi, vienas iš jų D. B.. Girdėti kaip filmuojanti pareigūnė radijo ryšiu kviečia pagalbą. Girdėti kaip pareigūnė radijo ryšiu informuoja, kad sumuštas nuteistasis. Ateina pareigūnas, kuris klausia A. K. ar jis žino kas jį mušė. A. K. pasako, kad D. B. (1 t., b. l. 89–91, 92–93).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos M. R. 2024 m. lapkričio 27 d. tarnybinio pranešimo dėl nuteistojo A. K. sužalojimo matyti, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto V. A. 2024 m. lapkričio 19 d. tarnybinis pranešimas Nr. SV-22-22518, kuriame nurodyta, jog 2024 m. lapkričio 19 d., apie 16.10 val., jis buvo informuotas, kad tarp nuteistųjų įvyko muštynės, kurių metu sužalotas nuteistasis A. K., gim. (duomenys neskelbtini). A. K. nurodė, kad jis buvo užpultas dviejų nuteistųjų. Tuo metu patalpoje buvo D. B. ir V. M.. 2024 m. lapkričio 19 d. sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje Nr. 639 nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 19 d. 16.35 val. apžiūrėtas nuteistasis A. K.. Medicininės apžiūros metu A. K. nustatytas sumušimas kairės kaktos srityje, hematomos abiejų paakių srityje, kairio antakio srityje, kairės akies šone, hematoma kairės šlaunies išoriniame paviršiuje (1 t., b. l. 14–16).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto V. A. 2024 m. lapkričio 19 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. lapkričio 19 d., apie 16.10 val. M. P. jį informavo, jog (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) kameroje tarp nuteistųjų įvyko muštynės ir reikalinga pagalba. Nedelsiant sureagavus ir nubėgus į įvykio vietą ant lovos buvo nuteistasis A. K., kuris buvo su akivaizdžiais smurto požymiais. Pas A. K. pasiteiravus, kas įvyko, pastarasis nurodė, kad buvo užpultas kitų dviejų nuteistųjų. Nuteistasis A. K. nedelsiant buvo nuvestas į Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyrių (1 t., b. l. 17, 29).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniosios specialistės M. P. 2024 m. lapkričio 19 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. lapkričio 19 d., apie 16.10 val., vykdydama tarnybą poste Nr. 1 išgirdo riksmus, sklindančius iš (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) kameros. Nedelsiant sureagavo, nuėjo, atidarė kameros duris ir pamatė tarp durų stovintį V. M., už jo ant žemės gulėjo A. K., o ant pastarojo buvo nuteistasis D. B., kuris smogė kelis kartus nuteistajam A. K.. Nuteistiesiems davė nurodymą liautis, iškvietė pastiprinimą. Nuteistieji į nurodymą sureagavo, baigė muštis (1 t., b. l. 18, 29).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto V. A. 2024 m. lapkričio 19 d. tarnybinio pranešimo apie nuteistojo ar suimtojo sužalojimą matyti, kad 2024 m. lapkričio 19 d., apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) kameroje užpultas ir sumuštas nuteistasis A. K.. Prie tarnybinio pranešimo pridėtose sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymose nurodyta, kad A. K. padarytas sumušimas, vieta – kairės kaktos sritis, apatinė krūtinės dalis pereinanti į juosmenį nugarinėje dalyje (1 t., b. l. 19–29).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto G. S. 2024 m. lapkričio 20 d. tarnybinio pranešimo apie nuteistojo sužalojimą matyti, kad 2024 m. lapkričio 20 d., apie 12.00 val., iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo atvyko kaltinamasis A. K., gim. (duomenys neskelbtini), su hematomomis abiejų paakių srityje, kairės akies šone, kairio antakio srityje. A. K. nurodė, kad sužalojimus patyrė (duomenys neskelbtini) kalėjime ir kad sužalojimai yra fiksuoti. Prie tarnybinio pranešimo pridėtoje sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje nurodyta, kad A. K. nustatytas sumušimas, vieta – hematomos abiejų paakių srityje, kairės akies šone, kairio antakio srityje (1 t., b. l. 30–35).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Paties kaltinamojo D. B. prisipažinimu bei parodymais, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolu, tarnybiniais pranešimais ir specialisto išvada, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis D. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini), 2024 m. lapkričio 19 d., apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje tyčia kumščiu sudavė mažiausiai tris smūgius nukentėjusiajam A. K. į veidą, šiam nukritus ant grindų kumščiu sudavė mažiausiai vieną smūgį į juosmenį, taip padarė A. K. poodines kraujosruvas abiejų akių apatiniuose vokuose, kairiame antakyje, ties kairės akies išore, kairio juosmens srityje ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokiais veiksmais kaltinamasis D. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas D. B. dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jo kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais nukentėjusiojo ir liudytojų apklausos protokoluose, įvykio vietos apžiūros protokole, kitų objektų apžiūros protokole, tarnybiniuose pranešimuose ir specialisto išvadoje.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo D. B. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji nežymaus sveikatos sutrikdymo požymiai, todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

IV. Bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. B. padarė vieną baigtą tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo D. B. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (1 t., b. l. 114–117). Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad D. B. ambulatoriškai konsultuotas gydytojo psichiatro, diagnozė (duomenys neskelbtini). Pacientas negydytas Lietuvos kalėjimų tarnybos Psichiatrijos skyriuje (1 t., b. l. 108–109). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. sausio 13 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-54/2025 nurodyta, kad D. B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b. l. 113). D. B. bausmę atlikdamas atviro tipo bausmės atlikimo vietoje skatintas nebuvo, baustas 2 kartus (už psichotropinių medžiagų vartojimą ir įstaigos nustatytos tvarkos nesilaikymą), 1 nuobauda galiojanti. Atliekant teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę, D. B. į taikomas socialinės reabilitacijos priemones reaguoja vangiai, pataisos procese nedalyvauja, nesidomi siūlomomis užimtumo formomis, nedirba. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracija nuteistąjį charakterizuoja neigiamai (1 t., b. l. 102–106).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam D. B. už nesunkaus nusikaltimo padarymą skirtina BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skiriama laisvės atėmimo bausmė bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 24 d. nutartimi paskirta ir neatlikta 1 metų 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir kaltinamajam D. B. skirtina galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

V. Kiti klausimai

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam D. B. kardomosios priemonės paskirtos nebuvo.

Baudžiamojoje byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. gruodžio 8 d. pažyma Nr. APD-2025-13935 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam D. B. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 338,35 Eur išlaidų.

Atsižvelgiant į tai, kad gynėjų dalyvavimas baudžiamojoje byloje nagrinėjamu atveju buvo būtinas, kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pajamų neturi, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam D. B. paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 24 d. nutartimi paskirta ir neatlikta 1 metų 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant švelnesnės laisvės atėmimo bausmės dalį, ir D. B. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš D. B. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.