- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-28
- Bylos Nr.
- e2S-1445-221/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-04734-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Lozoraitytė
- Atsakovas
- A. R.
- Ieškovas
- D. R.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė, gavusi civilinę bylą pagal atsakovo A. R. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės D. R. ieškinį atsakovui A. R. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, rašytinio proceso tvarka
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2018 m. birželio 20 d. nutartimi civilinė byla pagal atsakovo A. R. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2018 m. gegužės 30 d. nutarties skirta nagrinėti teisėjai Virginijai Lozoraitytei 2018 m. rugsėjo 6 d. 14.00 val.
Susipažinus su perduota nagrinėti civiline byla, nustatyta, kad atsakovo A. R. atskirasis skundas neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 306 straipsnio 4 dalies (CPK 338 straipsnis) reikalavimų – prie atskirojo skundo nėra mokestinio dokumento apie žyminio mokesčio sumokėjimą (CPK 80 straipsnio 2 dalis).
Iš atsakovo A. R. atskirojo skundo taip pat nustatyta, kad jame yra suformuluotas atsakovo A. R. prašymas atleisti jį nuo žyminio mokesčio už atskirąjį skundą mokėjimo, kurio pirmosios instancijos teismas neišsprendė. Dėl to Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 21 d. nutartimi civilinė byla grąžinta pirmosios instancijos teismui atsakovo A. R. prašymui dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo išspręsti.
Grąžinus civilinę bylą Kauno apygardos teismui, nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismas 2018 m. birželio 26 d. nutartimi atmetė atsakovo A. R. prašymą dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo už atskirąjį skundą, nustatė atsakovui A. R. septynių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, pašalinti nutartyje nurodytus atskirojo skundo trūkumus, paaiškėjusius priėmus atskirąjį skundą – sumokėti 37,5 Eur žyminį mokestį ir pateikti teismui žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančius įrodymus. Alytaus apylinkės teismas 2018 m. liepos 5 d. nutartimi atsakovo A. R. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2018 m. gegužės 30 d. nutarties paliko nenagrinėtą, konstatavęs, kad atsakovas A. R. nustatytu terminu nepašalino atskirojo skundo trūkumų pagal teismo nurodymus ir toks atsakovo elgesys pripažįstamas netinkamu teisės kreiptis į teismą realizavimu.
Pirmosios instancijos teismui atsakovo A. R. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2018 m. gegužės 30 d. nutarties palikus nenagrinėtą, apeliacinis procesas pagal šį atsakovo A. R. atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 316 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 3 straipsnio 6 dalimi, 316 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo A. R. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 30 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.