Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, nagrinedamas itariamojo V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio 1960-02-05 Traku raj., Lietuvos Respublikos piliecio, gyvenancio Miškiniu k., Traku sen., Traku raj., nedirbancio, itariamo padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 22 d. nutarties, kuria V. A. pratesta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams iki 2008 m. spalio 23 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

V. A. itariamas nužudes kita žmogu, o butent: jis 2008 m. balandžio 18 d., apie 13.00 val., S. N. priklausancio namo, esancio Miškiniu k., Traku sen., Traku raj., kambaryje, budamas apsvaiges nuo alkoholio, del priešišku asmeniniu tarpusavio santykiu su žmona R. A. kilusio konflikto metu, tycia viena karta koja sudave nukentejusiajai i pilvo sriti, padarydamas pilvo sumušima su pasaito plyšimu, umu vidini kraujavima, nuo kurio nukentejusioji mire vietoje.

Šiais savo veiksmais V. A. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d.

Apylinkes teismas skundžiamoje nutartyje nurode, kad yra du suemimo taikymo pagrindai V. A. atžvilgiu – budamas laisveje jis gali begti (slapstytis ) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu prokuroro bei teismo ir trukdyti procesui.

Itariamasis nesutinka su teismo išvada, kad jis, budamas laisveje, gali trukdyti tyrimui, taip pat begti (slepstis) ar kitaip bandyti išvengti baudžiamosios atsakomybes. Nurodo, kad pripažista savo kalte ir nuoširdžiai gailisi del ivykdyto nusikaltimo. Pažymi, kad anksciau neteistas, nebaustas administracine tvarka, turi nuolatine gyvenamaja vieta, augina tris vaikus, iš kuriu du yra nepilnameciai, neturi jokiu ryšiu užsienyje.

Teismo posedyje itariamojo V. A. gyneja prašo skunda tenkinti. Prokurore prašo itariamojo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo V. A. skundas atmestinas.

Byloje yra duomenu, leidžianciu pagristai manyti, kad itariamasis V. A. padare jam inkriminuojama nusikalstama veika: tai paties itariamojo parodymai, kurie buvo patikrinti ivykio vietoje, teismo medicinos specialisto pažyma, liudytoju A. B., P. B., V. G. ir G. M. parodymai, specialistu išvados.

Sutinkamai su LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima ir nuosprendžio ivykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Suemimo, kaip griežciausios kardomosios priemones skyrimo pagrindas yra pagristas manymas, kad asmuo slepsis nuo ikiteisminio tyrimo, prokuroro ar teismo, trukdys procesui ar darys naujus nusikaltimus. Kiekvienu atveju kreipiantis i teisma del šios kardomosios priemones skyrimo ar jos termino pratesimo, ši aplinkybe turi buti tinkamai ivertinta.

Itariamasis V. A. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2008 m. balandžio 21 d. Traku rajono apylinkes teismo 2008 m. balandžio 23 d. nutartimi itariamajam buvo paskirta kardomoji priemone - suemimas dviems menesiams, o 2008 m. birželio 17d. nutartimi šis terminas pratestas dar dviems menesiams.

Ikiteisminio tyrimo duomenimis, V. A. itariamas labai sunkaus tycinio nusikaltimo, susijusio kito žmogaus gyvybes atemimu (Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d.), padarymu, už kuri baudžiamasis istatymas numato tik realia griežta laisves atemimo bausme. Todel nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (LR BPK 122 str. 8 p.), nera pažeista.

Nusikaltimo sunkumas ir baudžiamojo istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai, kurios pakanka skirti ar pratesti suemima tuo pagrindu, jog itariamasis (kaltinamasis) begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Pats kaltinimu sunkumas ir gresiancios bausmes sunkumas yra visiškai pakankamas pagrindas griežciausios kardomosios priemones taikymui, todel kokie nors papildomi motyvai suemimo termino pratesimo Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu, esant tokiems kaltinimams, net ir nereikalingi. Nors bylos duomenimis, itariamasis anksciau neteistas, turi nuolatine gyvenamaja vieta, papildomai turi buti atsižvelgta i tai, kad V. A. nera susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais su šeima, iki sulaikymo niekur oficialiai nedirbo ir neturejo legalaus pragyvenimo šaltinio, charakterizuojamas neigiamai. Apygardos teismas sutinka su apylinkes teismo išvada, kad budamas laisveje, V. A. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu ar teismo.

Nustatydamas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. numatyta suemimo pagrinda, teismas visiškai nenurode konkreciu faktiniu duomenu, kuriu buvimas salygotu pagrista manyma, kad budamas laisveje, V. A. trukdys procesui. Nutartyje nurodyta aplinkybe, kad pagrindiniai liudytojai yra itariamojo giminaiciai, gyvenantys kaiminysteje, šiam pagindui konstatuoti nera pakankama. Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 3 d. yra tiksliai apibrežta, kad pagristas manymas, jog itariamasis trukdys procesui, turi buti pagristas faktiniais duomenimis, rodanciais, kad jis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti liudytojus, kitus itariamuosius, sunaikinti ar paslepti reikšmingus tyrimui daiktus bei dokumentus. Šiu aplinkybiu sarašas yra išsamus, todel motyvai del suemimo skyrimo pagrindo, numatyto Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 3 d., negali buti grindžiami spejimais. Asmuo negali atsakyti už tai, kad ikiteisminio tyrimo institucijos del vienu ar kitu priežasciu nenustate atitinkamu bylos aplinkybiu ar nesurinko visu irodymu. Vertinant objektyviai, kiti itariamieji gali likti nenustatyti, o dokumentai ar daiktai – nerasti. Neprisipažinimas padarius nusikalstama veika, atsisakymas duoti parodymus, nenuosekliu parodymu davimas nelaikomas aplinkybemis, trukdanciomis procesui. Be to procesui judant i prieki, tokia trukdymo rizika tolygiai mažeja. Remdamasis tuo kas išdestyta, teismas konstatuoja, kad suemimo skyrimo (pratesimo) pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 3 d., V. A. atžvilgiu yra nurodytas nepagristai. Tokia teismu praktika itvirtinta ir LR Aukšciausiojo teismo nutarimo Nr. 50 9 p.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo V. A. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.