Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,

išnagrinėjęs T. R. (T. R.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. jis 2015-05-23, apie 15 val., būdamas parduotuvėje „Euronics“, paėmė smulkintuvą Boch CH580, kurio vertė 39,68 eurai ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. R. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; T. R. rašytiniu paaiškinimu, kad jis prisipažįsta 2015-05-23, apie 15 val. parduotuvėje „Euronics“, paėmė smulkintuvą Boch CH580, kurio vertė 39,68 eurai; parduotuvės „Euronics“ pareiškimu, prekė negrąžinta į parduotuvę; policijos pareigūno R. K. tarnybiniu pranešimu bei kita rašytine bylos medžiaga.

T. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį bei padarymo aplinkybes, į T. R. asmenybę, t.y. kad jis administracine tvarka baustas, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, taip pat ir numatytuosius Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (per 2014 metus už analogiškus pažeidimus buvo baustas 14 kartų), pažeidėjas teismo paskirtų baudų nemoka, taip pat atsižvelgtina į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, pagrobtų prekių vertę, jam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, numatyta nuobauda – administracinis areštas, kurio trukmė nustatytina atitinkanti nuobaudos vidurkį (ATPK 29 str., 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,-

nutaria:

T. R. (T. R.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.