- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-07
- Bylos Nr.
- BIK-618/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-2-00094-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Rima Ažubalytė (pirm.), Dalia Bajerčiūtė, Artūras Pažarskis
- Nuteistasis
- G. Š.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Dalios Bajerčiūtės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nuteistojo G. Š. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 30 d. nutarties, prašymu sustabdyti Utenos apylinkės teismo 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistasis G. Š. prašo panaikinti skundžiamą Panevėžio apygardos teismo nuosprendį (turėtų būti – nutartį) ir bylą nutraukti, netenkinus šio prašymo – sumažinti baudą iki minimalios ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 641 straipsnį, baudą sumažinti dar vienu trečdaliu.
Šalies argumentai
Kasatorius nurodo, kad neteisingai pritaikytas BK 232 straipsnis (pažeisti Konstitucijos 25 ir 29 straipsniuose, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 10 ir 14 straipsniuose įtvirtintos teisės į informacijos rinkimą ir skleidimą, nediskriminavimą); neteisėtai nepritaikytas BK 641 straipsnis (pažeistos teisės, įtvirtintos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 7 straipsnyje, 22 straipsnio 3 dalyje, Konstitucijos 18, 29, 31 straipsniuose, Konvencijos 1, 6, 14 straipsniuose). Padaryti šiurkštūs BPK pažeidimai: į prokuratūrą kreipėsi ne patys nukentėjusieji teisėjai, bet teismo pirmininkė; prokuroras ir policijos tyrėja pažeidė teisę nebūti laikomam kaltu, kol neįrodyta kaltė teisme; pažeista teisė į gynybą nuo pirmosios apklausos momento; pirmosios instancijos teismas netenkino, o apygardos teismas nesvarstė kasatoriaus prašymo kompensuoti proceso išlaidas; atmesti prašymai kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl akivaizdžių konstitucinių teisių pažeidimų; ignoruota teisė apklausti kaltinimo liudytojus; neapklausti kasatoriaus prašomi liudytojai ir specialistai; kaltinamasis aktas pagrįstas akivaizdžiu melu apie kasatoriaus elgesį teisme; teismai atsisakė tirti aplinkybę, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 11 d. nutartis buvo akivaizdžiai suklastota (BPK 1, 7, 10 straipsniai, 44 straipsnio 5, 6 dalys, Konstitucijos 6, 7, 29, 31, 110 straipsniai, Konvencijos 6 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies b-d punktai, 14 straipsnis).