- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-08-05
- Bylos Nr.
- e2YT-13525-471/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01151-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pareiškėjas
- A. S.
- Suinteresuotas asmuo
- E. M., VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje teisėjas Vidmantas Rudaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. M., VĮ Turto bankui ir Nacionalinei žemės tarnybai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. S. kreipėsi į teismą su 2025-06-30 pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą turto paveldėjimo tikslu, kad jis priėmė sutuoktinės O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pradėjęs jį faktiškai valdyti.
Pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sutuoktinė O. S.. Testamento ji nepaliko. Mirusios sutuoktinės vardu yra registruotas (duomenys neskelbtini) gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis 0,1900 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ( taip tekste). Palikimas atsirado į gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus bei 1/2 dalį žemės sklypo. Notarė pareiškėjui paaiškino, kad negali užvesti paveldėjimo bylos ir išduoti paveldėjimo teisės liudijimo į mirusios sutuoktinės turtą, nes jis praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Nuo 2017 m. rugpjūčio pareiškėjas su sutuoktine apsigyveno pas dukrą ( suinteresuotą asmenį ), ten gyvenant sutuoktinė mirė. Pareiškėjas mokėjo mokesčius už šiukšles, tvarkė sodybą, samdė žmones, kad nušienautų žolę, atliktų einamąjį remontą; pasiėmė visus mirusios sutuoktinės daiktus, iš kurių dalį pasiliko, kitus išdalino ar išmetė. Tokiu būdu pareiškėjas priėmė visą sutuoktinės palikimą. Suinteresuotas asmuo E. M. yra pareiškėjo vienintelė dukra, jie susitarė, kad dėl paveldėjimo kreipsis tik pareiškėjas, o vėliau perleis visą turtą jai.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas 2025-07-14 atsiliepime nurodė, kad įmonė nėra gavusi pranešimo apie galimą O. S. palikimo perėjimą valstybei ir neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių jos paliktojo turto priėmimą valdyti; prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovas 2025-07-25 atsiliepime nurodė, kad tarnyba neturi duomenų, jog O. S. palikimo paveldėjimo valstybės vardu procedūra būtų pradėta ir duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių pareiškėjo nurodytas aplinkybes; mano, jog reikalavimo pagrįstumo klausimas spręstinas teismo išnagrinėjus bylą iš esmės, įvertinus visus byloje surinktus įrodymus ir ištyrus bylai reikšmingas faktines aplinkybes.
Suinteresuotas asmuo E. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).
Byloje surinktais įrodymais – pareiškime nurodomomis aplinkybėmis, bylos medžiaga - nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus O. S. ( medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ), dėl jos palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą terminą į notarą jokie įpėdiniai nesikreipė ( (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto (duomenys neskelbtini)-ojo notarų biuro liudijimas, (duomenys neskelbtini) Testamentų registro išrašas ). Tačiau nėra pagrindo ( t. y. jokių tam prieštaraujančių duomenų ) abejoti, kad palikimą – O. S. vardu registruoto nuo (duomenys neskelbtini) m. paveldėtą gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini), ir mirusiajai priklausančią dalį santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini) m. ( santuokos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ), metu įgyto (duomenys neskelbtini) m. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ( 2025-06-13 NTR išrašai ), taip pat asmeninius, buities ir namų apyvokos daiktus ( preziumuojama ) – priėmė, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti ( (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2025-06-09 pažyma, 2025-06-09 UAB „Ignitis“ informacija, 2025-06-27 UAB (duomenys neskelbtini) vietinio ūkio filialo „(duomenys neskelbtini) mokesta“ informacija ), iki tol kartu gyvenęs jos sutuoktinis pareiškėjas A. S..
O. S. dukra, t. y. pirmos eilės įstatyminė įpėdinė ( Lietuvos CK 5.11 str. 1 d. ), suinteresuotas asmuo E. M., kuri kartu yra ir pareiškėjo dukra ( gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ), iki teismo posėdžio prieštaravimų dėl pareiškimo nepareiškė. Galinčios būti suinteresuotos palikimo perėjimu valstybei ją atstovaujančios institucijos VĮ Turto bankas ir VMI pareiškimui neprieštarauja. Duomenų apie kitus O. S. įpėdinius bei ginčų dėl palikimo priėmimo nėra. Šie įrodymai pakankamai patikimai patvirtina, kad pareiškėjas A. S. priėmė mirusios sutuoktinės O. S. palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, tačiau praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ( Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. ) paveldėjimo teisės liudijimui gauti, todėl pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CK 5.50 str. 2, 3 d., CPK 444 str. 2 d. 8 p. ).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną sumą, todėl jų atlyginimo valstybei klausimas nesprendžiamas.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, kad (duomenys neskelbtini) mirus O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškėjas A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės Raseinių rūmus Kelmėje.