Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. R. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš nuteistojo G. R. ( a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, jog G. R. nuteistas 2010-03-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 epizodai), BK 63 str. 1d., 4d., 9d. pridėjus prie 2009-11-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio apskirtos bausmės dalį šiuo nuosprendžiu paskirtis bausmės, paskirta galutinė bausmė - 4 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Nuteistasis atliko įstatyme numatytą privalomą 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 8 mėnesiai 26 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2013-05-14).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam G. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. LR BVK 8 str. 1d. numato, kad atskirų bausmių vykdymo tvarką ir sąlygas reglamentuojančiuose LR BVK skyriuose numatytos pataisos priemonės nuteistiesiems atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs 2013-05-15 Komisijos priimto nutarimo Nr. 64-PR-62 taikyti nuteistajam G. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, todėl nuteistajam G. R. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Per bausmės atlikimo laiką nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, 4 kartus paskatintas, psichologinės tarnybos išvada Nr.31-PR-73 nuteistasis yra tinkamai pasiruošęs integruotis į visuomenę, anksčiau jis yra teistas, taip pat paleistas lygtinai, tačiau visą skirtą laiką neišbūdavo laisvėje. Nuteistasis G. R. bausmę praeityje teistas už padarytas analogiškas nusikalstamas veikas, ne kartą jo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau tai jo nesulaikė nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos paremtas daugiausia tuo, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip vidutinė, geri socialiniai ryšiai, tačiau teismas laiko, kad Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tinkamai neįvertino nuteistojo asmenybės , jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo ir pobūdžio, bei tai, kad ne kartą G. R. atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, todėl teismas daro išvadą, kad pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam G. R., nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu paskirta individualizuota bausmė ir nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str. 2 d.).

Išanalizuotų duomenų pagrindu išvadai, jog nuteistasis G. R. jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebepavojingas visuomenei, laikysis įstatymų ir nenusikals, nėra pagrindo, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam G. R. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Komisijos 2013 m. gegužės 15 d. nutarimą taikyti nuteistajam G. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2013 m. gegužės 15 d. nutarimą Nr. 64-PR-62 taikyti nuteistajam G. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 5 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.