Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), užsiimančiam individualia veikla, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 449 straipsnio 6 dalį, 505 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 449 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių ir Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio pažeidimus, išskyrus šiame straipsnyje numatytuosius. Šio straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai. Matyti, jog aptariama teisės norma yra blanketinė ir nukreipia į kitus teisės aktus bei juose įtvirtintą reglamentavimą. Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 35 punkte nustatyta, kad vairuotojas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos vykdymo metu privalo turėti ir valstybinę kelių transporto priežiūrą ir kelių transporto kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti: vairuotojo pažymėjimą (35.1 punktas), Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ne mažiau kaip prieš 1 metus išduotą dokumentą (pažymą arba išrašą) dėl teistumo (neteistumo) (35.13 punktas), Respublikinio priklausomybės ligų centro ne mažiau kaip prieš 1 metus išduotą medicininę pažymą (35.14 punktas).

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 505¹, 506 straipsniuose nurodytus atvejus. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad V. G. kaltė padarius ANK 449 straipsnio 5 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus įrodyta visiškai. Kaip matyti iš V. G. teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, jis neneigia, jog 2020 m. gruodžio 2 d. 11.32 val. teikė keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi paslaugas ir nevykdė VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierių reikalavimo pateikti prašomus dokumentus, t. y. Informatikos ir ryšių departamento išduotą pažymą dėl teistumo/neteistumo ir Respublikinio priklausomybės ligų centro išduotą medicininę pažymą, o vėliau asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą patikrinimo akto surašymui, tačiau tvirtina, kad jis VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams nepateikė minėtų dokumentų, nes jie neturi teisės disponuoti kitų asmenų duomenimis, o reikalaudami pateikti ypatingus asmens duomenis (minėtas pažymas) elgiasi neteisėtai, pažeisdami tiek Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymą, tiek 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB 6 straipsnį. Tačiau pažymėtina tai, kad Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. balandžio 26 d. sprendimu Nr. T2-120 (pakeistu 2020 m. balandžio 29 d. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-92) VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ yra pavesta vykdyti valstybinę kelių transporto priežiūrą, taip pat organizuoti bei atlikti transporto priemonių, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla, ir kitų keleivinių kelių transporto priemonių, vežančių keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, taip pat užsakomaisiais ir specialiaisiais reisais, kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose (2.4 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 14 straipsnio 4 dalimi, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai turi teisę sustabdyti ir tikrinti transporto priemones, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla, ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, taip pat užsakomaisiais ir specialiaisiais reisais, ir šių transporto priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo. Taigi šis teisinis reglamentavimas, priešingai, nei nurodo administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G., tik patvirtina, jog VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai turi teisę (jiems suteiktus įgaliojimus) tikrinti vairuotojo, vykdančio keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą, asmens duomenis ir veiklos vykdymui aktualius (teisės aktais nustatytus kaip privalomus turėti) dokumentus, todėl V. G., 2020 m. gruodžio 2 d. 11.32 val. teikdamas keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi paslaugas, patikrinimo metu VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams privalėjo pateikti jų prašomus dokumentus, t. y. Informatikos ir ryšių departamento išduotą pažymą dėl teistumo/neteistumo, Respublikinio priklausomybės ligų centro išduotą medicininę pažymą, asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, tačiau to nepadarė. Tokia veika V. G. pažeidė Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 35.1, 35.13, 35.14 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 449 straipsnio 5 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje. Toks aiškinimas atitinka ir susiformavusią teismų praktiką šiais klausimais.

Administracinio nusižengimo protokolas V. G. buvo surašytas už tai, kad jis 2020 m. gruodžio 2 d. 11.32 val. kliudė įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose teisės aktuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, nevykdė šių pareigūnų teisėto reikalavimo pateikti prašomus dokumentus pakartotinai. Iš LITEKO duomenų matyti, kad V. G. už nusižengimus, numatytus ANK 449 straipsnio 5 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, buvo baustas 2020 m. lapkričio 17 d. (įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 9 d.) ir 2020 m. lapkričio 30 d. (įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 22 d.) teismo nutarimais. Taigi šiuos administracinius nusižengimus V. G. padarė dar neįsiteisėjus minėtiems teismo nutarimams, todėl jo veikoje nėra ANK 449 straipsnio 6 dalyje ir 505 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų būtinųjų objektyviosios pusės požymių. Tokia pažeidėjo veika atitinka ANK 449 straipsnio 5 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis, ir jam skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 449 straipsnio 5 dalies ir 505 straipsnio 1 dalies sankcijose.

V. G. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus, duomenų apie jo baustumą administracine tvarka, išskyrus anksčiau paminėtus jam priimtus teismo nutarimus už analogiškus nusižengimus, byloje nėra, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, nusižengimų pobūdį, V. G. už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 449 straipsnio 5 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje, skirtinos minėtų straipsnių sankcijose numatytos baudos, jų dydžius nustatant didesnius, nei numatyti minimalūs. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų nusižengimų, ribose.

Daiktinis įrodymas – skaitmeninė laikmena (b. l. 11), nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 449 straipsnio 5 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti:

- už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 449 straipsnio 5 dalyje, padarymą – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, V. G. už šiuos administracinius nusižengimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti V. G., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį: 21129313736, įmokos kodą 1001.

Daiktinį įrodymą – skaitmeninę laikmeną, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.