- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-07-14
- Bylos Nr.
- I-3306-331/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01250-2017-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Henrikas Sadauskas
- Pareiškėjas
- E. D.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
viešame teismo posėdyje (vaizdo konferencijos būdu) išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. D. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1) ir prašo priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K) 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Paaiškino, kad 2017 m. kovo 1 d. buvo pririštas prie tramdomosios lovos ir taip laikomas 18 val. Dėl tokio pareigūnų elgesio patyrė pažeminimą, buvo priverstas šlapintis į kelnes, be to, dešinės rankos pažastyje liko randas, ranka užtirpusi iki šiol.
Teismo posėdyje pareiškėjas prašė skundą patenkinti, paaiškino, kad 2017 m. kovo 1 d. kameroje daužė kameroje esančius baldus, sugriovė sieną, užliejo kamerą, reikalaudamas jį perkelti į techniškai tvarkingą kamerą.
Atsiliepimas
Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Lukiškių TI-K nesutinka su pareiškėjo skundu, prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą, atlyginti 1,74 Eur dokumentų rengimo išlaidų. Atsiliepime (b. l. 6–9) paaiškino, kad 2017 m. kovo 1 d. apie 17 val. pareiškėjas, būdamas kameroje Nr. 379, sudaužė kameroje esantį klozetą, išlaužė vandens nuleidimo sistemą, sugriovė sieną, užliejo kamerą ir dalį koridoriaus, reikalaudamas, kad būtų perkeltas į kitą, techniškai tvarkingą kamerą. Apsaugos ir priežiūros skyriaus budinčiosios pamainos Nr. 2 pareigūnai pareikalavo pareiškėjo nutraukti savo neteisėtus veiksmus bei paaiškino, kad asmenys kamerose laikomi griežtai laikantis atskiro ir izoliuoto laikymo tvarkos bei atsižvelgiant į kameros kvadratūrą, taip pat perspėjo pareiškėją, kad jei jis nenusiramins, bus panaudotos specialiosios priemonės. Pareiškėjas atsisakė vykdyti pareigūnų teisėtus reikalavimus, grasino susižaloti, jeigu nebus perkeltas į kitą kamerą. Apie 19.30 val. pareiškėjas sukėlė kameroje gaisrą, padegdamas laikraščius bei knygas, tačiau pareigūnai užgesino ugnies židinį poste esančiu gesintuvu. Atvykus kalėjimo direktoriaus budinčiajam padėjėjui, pareiškėjas buvo išvestas iš kameros. Atliekant dalinę kratą, pareiškėjas aktyviai priešinosi, stūmė prižiūrėtoją, keletą kartų alkūne smogė pareigūnams į ranką, tačiau pastarieji smūgio išvengė. Atsižvelgiant į suimtojo neprognozuojamą elgesį buvo panaudotos specialiosios priemonės – surišimas, fiksuojant jį prie lovos, specialiai tam pritaikytoje patalpoje, antrankiai bei koviniai imtynių veiksmai. Surišimas naudotas 2017 m. kovo 1 d. nuo 20 val. iki 2017 m. kovo 2 d. apytiksliai 13.30 val. Po specialiosios priemonės panaudojimo pareiškėjas buvo apžiūrėtas medicinos darbuotojos, ir buvo surašyta Sužaloto asmens medicininės apžiūros pažyma. Nustatyti paraudimai abiejų rankų riešų srityje ir abiejų čiurnų srityje bei krūtinės ląstos srityje.
Atsakovės atstovo teigimu, nagrinėjamu atveju nėra būtinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 str. nustatytos valstybės civilinės atsakomybės už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sąlygos. Pareiškėjas tiesiog pateikia savo samprotavimus apie tariamai atsiradusią neturtinę žalą, tačiau nekonkretizuoja, kuo būtent pasireiškia jam tariamai padaryta neturtinė žala, nepateikia jokių faktinių aplinkybių, kitaip neįrodo prašomos atlyginti žalos sumos dydžio.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos su pareikštu skundu nesutinka ir prašo skundą atmesti. Atsiliepime (b. l. 48–50) paaiškino, kad pareiškėjas nepateikė duomenų, kad Lukiškių TI-K būtų atlikęs kokius tai neteisėtus veiksmus. Lukiškių TI-K pataisos pareigūnai, valstybės tarnautojai bei kiti darbuotojai neteisėtų veiksmų neatliko, priešingai pareiškėjas galimai pats atliko neteisėtus veiksmus, dėl ko buvo panaudotos surišimo priemonės, o pareiškėjas jautė nepatogumus. Civilinė atsakomybė netaikoma, kai žala atsirado dėl paties nukentėjusiojo veiksmų.