Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, išsilavinimas aukštasis, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis R. M. 2023-09-12 apie 23.30 val., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respubliką automobiliu „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpęs įvairiose specialiai įrengtose slėptuvėse automobilio dugne, slenksčiuose, bagažinėje po atsarginiu ratu bei galiniame bamperyje ir taip išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, per Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postą, esantį Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r. sav., privalomus pateikti muitinei daiktus – 3730 pakelių cigarečių ,,NZ Gold Super Slim“, kurie nebuvo paženklinti 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkte (LR Vyriausybės 2019-05-22 nutarimo Nr. 510 redakcija, paskelbta TAR 2019-05-28, i. k. 2019-08455) nustatyta tvarka - tai yra finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 15447 Eur (308,94 MGL), t. y. viršija 150 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 400 MGL.

2. Kaltinamasis R. M. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad būtų taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir parodė, kad viskas yra užfiksuota jo parodymuose, protokole, savo poziciją nurodė. Dėl priimtų sankcijų sustojo darbas. Jo įmonė metalo laužą siuntė iš Rusijos į Europos šalis, neturėjo jokių pajamų, norėjo išvykti į Europą, nepavyko išvažiuoti, ir į galvą atėjo tokia mintis. R. davė remontui automobilį, norėjo užsidirbti, nutarė pasinaudoti šiuo automobiliu kad gauti pajamų, įrengti jame slėptuvę. Supranta ir pripažįsta, kad tokios aplinkybės nėra pasiteisinimas. Automobilio savininke R. yra jo buvusios žmonos draugė. Ji davė remontui automobilį, reikėjo sutvarkyti kai kuriuos dalykus kad praeiti technikinę apžiūrą. Turi nuosavą garažą ir ten remontavo. Paskutinį kartą kai tvarkė automobilį pasakė R., kad remontas užtruks ilgiau, ji pasakė kad gali tvarkyti kiek reikia, laikas nespaudžia. Po automobilio remonto R. automobilio neatidavė, nesakė jai kad važiuos kažkur į užsienį. Automobilyje išpjovė kai kurias dalis, ten buvo jau kaip ir angos, uždaros, jų kaip ir nesimatė. Cigaretes per sieną gabeno rugsėjo 12 d. apie 23.45 val. Iš viso cigarečių automobilyje buvo apie tris tūkstančius, gali būti 3730 kaip nurodyta. Cigaretės buvo aptiktos ten kur buvo išpjautos angos, automobilio gale, kur atsarginis ratas, po bamperiu, po vairuotojo ir keleivio sėdynėmis. Po sėdynėmis buvo išpjautos angos, buvo ir gamyklinės angos, tuščios, sudėjo ten cigaretes. Yra išsiskyręs, turi tris nepilnamečius vaikus (duomenys neskelbtini) metų. Iki to įvykio keletą kartų remontavo šį automobilį, automobilį R. duodavo ir kitiems tikslams pavažiuoti kur nors, trumpam, pusei dienos ar dienai, jei reikėjo kur pavažiuoti. Kad 2023-09-12 važiuos į Lietuvą per sieną nesakė niekam, R. net nežinojo kad buvo apdraudęs mašiną. Jei cigaretės nebūtų buvusios surastos jas būtų vežęs į Bialystoko turgų Lenkijoje, kur Lietuvoje realizuotų neturėjo supratimo, o turguje visada klausinėja. Tuo pačiu automobiliu Lietuvoje iki tol buvo du kartus, du kartus kirto sieną, važiavo produktų, o po to nutarė tokį dalyką padaryti.

3. Iš 2023-09-13 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Šalčininkų kelio postas, adresu Pamūrinės k. Gerviškių sen., Šalčininkų raj., kurio teritorijoje yra detaliam tikrinimui skirtas angaras. Šio angaro viduje stovi automobilis „Opel Meriva“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurį apžiūrėjus matyti, kad pakeista kėbulo konstrukcija, dugne padarytos dvi ertmės 20x20 cm didžio, t. y. grindyse yra įrengta slėptuvė (slėptuvė įrengta po visomis krovininės dalies grindimis), taip pat galiniame bamperyje padarytos dvi ertmės 15x20 cm, kuriose matomi sudėti cigarečių pakeliai. Išėmus vieną pakelį matoma, kad ant jo yra užklijuota baltarusiška banderolė, pakelio viduje yra cigaretės, cigarečių pakelio pavadinimas „NZ gold“. Išėmus iš slėptuvės visą turinį, nustatyta, kad joje buvo paslėpta 3730 „NZ Gold“ cigarečių pakelių su baltarusiškomis banderolėmis. Cigaretės yra standartinės, plonos su filtrais. Pakelyje yra po 20 vnt. cigarečių. Ant cigarečių pakelių yra užrašai su cigarečių pavadinimais, cigarečių sudėtimi (b. l. 21-27).

4. Liudytojas Romanas Kolomenskis ikiteisminio tyrimo metu 2023-10-05 parodė, kad dirba Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiuoju tyrėju. 2023-09-12 jis darbo metu buvo informuotas, kad Vilniaus teritorinės muitinės Pamūrinės km., Gerviškių sen., Šalčininkų raj., Šalčininkų kelio poste muitinio tikrinimo metu automobilyje, atvykusiame iš Baltarusijos Respublikos, buvo rastos slėptuvės su ten esančiomis paslėptomis cigaretėmis. 2023-09-13 apie 02.45 val. minėtu adresu esančiame muitinio tikrinimo angare atliko įvykio vietos apžiūrą ją protokoluojant bei fotografuojant. Minėtame angare buvo tik vienas automobilis Opel Meriva su Baltarusijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Šalia automobilio ant rampos buvo sudėti cigarečių pakeliai ,,NZ Gold Super Slim“, tikslaus rastų pakelių kiekio nežino. Apžiūrint automobilį Opel Meriva atidaręs automobilio galines duris pamatė, kad pakeista kėbulo konstrukcija, dugne padarytos dvi ertmės 20x20 cm didžio, t. y. grindyse buvo įrengta slėptuvė (slėptuvė įrengta po visomis krovininės dalies grindimis), taip pat galiniame bamperyje padarytos dvi ertmės 15x20 cm, kuriose matomi cigarečių pakeliai. Išėmus vieną pakelį pamatė, kad ant jo yra užklijuota Baltarusiška banderolė, pakelio viduje buvo cigaretės, cigarečių pakelio pavadinimas „NZ Gold Supoer Slim“. Buvo nustatyta, kad viso automobilyje buvo paslėpta 3730 „NZ gold“ cigarečių pakelių su Baltarusiškomis banderolėmis, tai yra bendras kiekis cigarečių pakelių, kartu su tais, kurie buvo prieš tai rasti ir padėti ant rampos. Pakelyje buvo po 20 vnt. cigarečių. Ant cigarečių pakelių užrašai su cigarečių pavadinimais, bei informacija apie cigarečių sudėtį. Visi cigarečių pakeliai buvo paimti. Apžiūros metu protokole nepaminėjo cigarečių pakelių, kurie jau buvo išimti iš automobilio ir sudėti ant rampos, o taip pat nepaminėjo iš kokių slėptuvių jos buvo ištrauktos, nes to nežinojo, kadangi jas ištraukė muitinės pareigūnai iki jam pradėjus atlikinėti įvykio vietos apžiūrą. Įvykio vietos apžiūros protokole paminėjo tas slėptuves, kurias matė ir kurios buvo įrengtos pakeičiant automobilio konstrukciją. Bendrą rastą kiekį pakelių cigarečių nurodė teisingai t. y. 3730 (b. l. 135-138).

5. Liudytojas Ernestas Miglinas ikiteisminio tyrimo metu 2023-09-13 parodė, kad jis Šalčininkų kelio poste mobiliųjų grupių vyr. inspektoriumi dirba nuo 2014 metų. Į jo darbo funkcijas įeina ir lengvųjų bei krovininių automobilių tikrinimas, automobilių dokumentinis bei fizinis tikrinimas. Į Šalčininkų postą jis atvyko 2023-09-12 apie 18.00 val., pagal iš anksto nustatytą užduotį. 2023-09-12 apie 23.30 val. Vilniaus teritorinės muitinės Pamūrinės km., Gerviškių sen., Šalčininkų raj., Šalčininkų kelio poste buvo patikrintas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją atvykęs lengvasis automobilis „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas Baltarusijos Respublikos piliečio R. M.. Muitinio tikrinimo metu automobilyje buvo rastos gabenamos nedeklaruotos prekės, o būtent 3730 pakelių su cigaretėmis ,,NZ Gold Super Slim“. Jos buvo paslėptos įvairiose vietose: automobilio dugne, slenksčiuose, bagažinėje po atsarginiu ratu ir galiniame bamperyje. Dėl minėtų aplinkybių apie įvykį buvo pranešta Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnams. Cigaretės bei automobilis buvo sulaikyti (b. l. 47-50).

6. Liudytoja R. Z. teismui parodė, kad R. M. pažįsta, jis jos draugės vyras, gyvena viename mieste, (duomenys neskelbtini). Automobilį Opel Meriva pirko ji, padėjo tėtis ir giminaičiai, tačiau užrašytas ant tetos, ji invalidė ir yra įvairios nuolaidos taikomos. Faktiškai automobiliu naudojasi ji. R. duodavo automobilį paremontuoti, jis susigaudo automobiliuose. Pernai jam buvo automobilį davusi nemažai kartų, remontui, ruošė technikinei, gedimus sutvarkydavo, vežiodavo tetą pas gydytojus, jie draugavo ir jam leisdavo naudotis mašina, negalvojo kad taip atsitiks. Nežinojo kad jis važiuoja į užsienį, Lietuvą, Lenkiją, jis jai apie tai nesakė, o ji neklausinėjo. Kai remontuodavo mašiną pas jį būdavo keletą dienų, jis važinėdavo po miestą. Apie tai kad pernai rugsėjo 12 d. jis jos automobiliu gabeno cigaretes ir jį sulaikė iš karto nesakė, po kažkiek laiko jis jai paskambino ir pasakė, atsiprašinėjo. Paskutinį kartą iki jo sulaikymo automobilį davė rugsėjo pradžioje, nes reikėjo variklio defektą pataisyti. Prašo automobilį jai grąžinti. Už automobilį mokėjo keturis tūkstančius dolerių, ilgai taupė, išmuitinimas brangiai kainuoja, labai daug lėšų įdėjo į tą automobilį.

7. Vilniaus teritorinės muitinės 2023-09-18 Specialisto išvadoje nurodyta, kad 2023-09-12 apskaičiuota cigarečių ,,NZ Gold super slim“ 3730 pakelių muitinė vertė įskaitant privalomus mokesčius sudaro 15447 Eur (b. l. 38-41).

8. Iš Transporto priemonės Registracijos liudijimo Nr. CAA564123 matyti, kad automobilio „Opel Meriva“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra T. T. (b.43-44, 45).

9. Iš Emprekis pažymos matyti, kad automobilio ,,Opel Meriva“ 2008 m. vidutinė kaina siekia 2320 Eur (b. l. 42).

10. Iš Duomenų apie R. M. Lietuvos Respublikos sienos kirtimą matyti, kad jis, vairuodamas automobilį „Opel Meriva“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), į Lietuvą per Šalčininkų pasienio kontrolės postą atvyko 2023-08-16, o 2023-08-17 išvyko, 2023-08-23 atvyko, o 2023-08-24 išvyko, 2023-08-31 atvyko, o 2023-09-01 išvyko (b. l. 77).

11. Tokiu būdu, iš išdėstyto matyti, kad kaltinamasis R. M. viso baudžiamojo proceso metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, jo parodymai yra nuoseklūs ir neprieštaringi. Be to, jo kaltę pagrindžia ir kiti anksčiau išdėstyti įrodymai: liudytojų Ernesto Miglino bei Romano Kolomenskio parodymai, iš kurių nustatytos neteisėtai gabentų cigarečių aptikimo aplinkybės, cigarečių kiekis, specialisto išvada nustatyta šių cigarečių vertė. Abejonių dėl kaltinamojo kaltės nėra, todėl prieinama išvados, kad yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasis R. M. nepateikdamas muitinės kontrolei, jos vengdamas, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 15447 Eur (308,94 MGL) vertės privalomų pateikti muitinei cigarečių, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 400 MGL, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 199 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

12. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

13. Kaltinamasis R. M. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnio 4 dalis), neteisėtai gabentų cigarečių kiekis yra pakankamai didelis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis Lietuvoje nebuvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, neteistas, administracine tvarka nebaustas. Remiantis BK 55 straipsniu asmeniui, pirmą kartą teisiamam už apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Tokiu būdu, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatytos švelniausios rūšies bausmė – bauda, parenkant jos dydį žemiau vidurkio ribos. Baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtinos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad skirtina bauda yra pakankamai didelė, yra pagrindas leisti kaltinamajam sumokėti ją per dviejų metų laikotarpį.

14. Kardomoji priemonė – dokumento paėmimas – naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus. Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2023-09-13 01.00 val. iki 2023-09-13 16.27 val. (1 diena) išbūtas laikas, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną 2 MGL baudos.

15. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 3730 pakelių cigarečių ,,NZ Gold Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, būtina konfiskuoti.

16. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltinamasis R. M. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis trečiajam asmeniui priklausančia transporto priemone, t. y. automobiliu „Opel Meriva“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame specialiai buvo įrengtos slėptuvės kontrabandos daiktams gabenti, todėl nurodytas automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiškai atitinka konfiskuotino turto sąvoką.

17. Byloje nustatyta, kad automobilis „Opel Meriva“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), faktiškai priklauso kaltinamojo žmonos draugei R. Z., nors registruotas pastarosios tetos T. T. vardu. Faktinė automobilio savininkė R. Z. prašė nekonfiskuoti automobilio bei grąžinti jai, nes ji nežinojo, kad R. M. šiuo automobiliu gabens kontrabandines cigaretes.

18. Lietuvos teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo pritaikyta kontrabandai daryti, t. y. jeigu joje įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti. Siekiant prevencinių tikslų įgyvendinimo, transporto priemonės, kurios buvo specialiai pritaikytos kontrabandai daryti, konfiskavimas yra privalomas, todėl net jei transporto priemonės savininkas nežinojo apie jo transporto priemonėje mechaniškai įrengtas slėptuves, tokios transporto priemonės grąžinimas nėra galimas. Nekonfiskavimas tokios transporto priemonės formuotų suvokimą, jog kitam asmeniui priklausantis turtas, naudojamas darant nusikalstamas veikas, nebus konfiskuojamas, o transporto priemonės su jose įrengtomis slėptuvėmis galės būti ir toliau naudojamos neteisėtiems ir (ar) nusikalstamiems tikslams įgyvendinti. Konfiskavus tokią transporto priemonę su joje specialiai įrengtomis slėptuvėmis, ginčas dėl transporto priemonės vertės nustatymo ir teisingo atlyginimo už konfiskuotą transporto priemonę tarp transporto priemonės savininko ir asmens, vairavusio tokią transporto priemonę, gali būti sprendžiamas civiline tvarka.

19. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad R. Z. priklausantis automobilis „Opel Meriva“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo specialiai pritaikytas kontrabandinėms cigaretėms gabenti, pažeidžiant automobilio gamyklinę konstrukciją ir įrengiant jame slėptuves. Automobilio savininkė neužtikrino, kad nurodytas automobilis būtų naudojamas tik teisėtiems tikslams, automobilio su specialiai įrengtomis slėptuvėmis negalima grąžinti savininkei, kad jis ir vėl nebūtų panaudotas kontrabandai gabenti, todėl šį automobilį būtina konfiskuoti.

20. Vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Nagrinėjamoje byloje R. M. buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, kadangi gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu (BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Ginti kaltinamąjį paskirta advokatė Danuta Cytovič. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2024-01-215pažymą Nr. APD-2024-00535, kurioje nurodyta, kad R. M. suteiktos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 595,08 Eur. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis yra užsienietis, Lietuvoje nedirba, jokių išmokų negauna, išlaiko 3 nepilnamečius vaikus, jo gynėjo dalyvavimas byloje buvo pripažintas būtinu todėl dėl sunkios turtinės padėties valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. (R. M.) pripažinti kaltu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir, taikant BK 47 straipsnį, skirti jam 300 MGL (15000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 200 MGL (10000 Eur) dydžio baudą, leidžiant ją sumokėti per dviejų metų laikotarpį.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2023-09-13 01.00 val. iki 2023-09-13 16.27 val. (1 diena) išbūtą laiką, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną 2 MGL baudos ir laikyti, kad nesumokėtos baudos dydis yra 198 MGL dydžio (9 900 Eur).

Kardomąją priemonę – dokumento paėmimą - panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Konfiskuoti R. Z. priklausantį automobilį „Opel Meriva“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą muitinės sandėlyje adresu: J. Janonio g. 4, Panevėžys.

Konfiskuoti 3730 pakelių cigarečių ,,NZ Gold Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus muitinės sandėlyje adresu: Ramygalos g. 151, Panevėžys.

Nepriteisti iš R. M. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Išaiškinti R. M., kad 9 900 Eur bauda privalo būti sumokėta per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba į bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokant baudą būtina nurodyti bylos numerį 1-115-419/2024. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.