Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovėms V. G. ir V. G. dėl skolos už būsto nuomą priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovėms Civilinio proceso kodekso 123 straipsnyje numatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovės be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybės taryba sprendimu Nr. 1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, tarp jų ir patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Įstatų, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-03-22 įsakymu Nr. 30-694, nuostatas ieškovui pavesta administruoti ir prižiūrėti Vilniaus miesto savivaldybei priklausančius butus ir rinkti iš nuomininkų nuomos mokestį. Nustatyta, kad 2001-03-28 UAB „Jurita“ ir K. M. pasirašė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu nuomotojas suteikė gyvenamąsias patalpas nuomininkui ir jo šeimos nariams. Pagrindinė buto nuomininkė K. M. mirė 1998-06-02, tačiau atsakovės ir toliau minėtame bute faktiškai gyveno. Nustatyta, kad 2015-09-30 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo įsakymu Nr. A30-2845 atsakovė V. G. buvo paskirta savivaldybės būsto adresu, Rygos g. 31-12, Vilniuje, pagrindine nuomininke. 2015-10-13 SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ir atsakovė V. G. sudarė Vilniaus miesto savivaldybės būsto nuomos sutartį Nr. 1.41-G15/1105.

Pagal Civilinio kodekso 6.583 straipsnį ir 6.584 straipsnį, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos bei elektros energiją, komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (Civilinio kodekso 6.584 str. 1 d.).

Atsakovė 2015-10-13 pasirašytos Sutarties 10-14 punktu įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos mokesčius, tačiau šios savo pareigos tinkamai nevykdė. Laikotarpiu nuo2016-08-01 iki 2017-02-28 atsakovės nesumokėjo ieškovui už buto nuomą, todėl susidarė 488,44 Eur skola. Ieškovas atsakovei apskaičiavo 0,05 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 10,72 Eur. Iš viso įsiskolinimo dydis už buto nuomą bei delspinigiai sudaro 499,16 Eur. Kadangi atsakovės nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovių ieškovui priteistinas 499,16 Eur įsiskolinimas (Civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59 straipsniai).

Civilinio kodekso 6.584 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Kaip jau buvo minėta, atsakovės gyvena bute, esančiame Rygos g. 31-12, Vilniuje, todėl jos privalo laiku atsiskaityti už sunaudotą šilumos energiją ir karštą vandenį. 2010-10-08 buvo pasirašyta trišalė šilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“, kurios pagrindu šilumos tiekėjas (UAB „Vilniaus energija“) įsipareigojo tiekti šilumos vartotojui šilumos energiją turtui šildyti, šaltam vandeniui pašildyti, karštą vandenį, o šilumos vartotojas (SĮ „Vilniaus miesto būstas“) priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovės nevykdo savo įsipareigojimo, nemoka ne tik nuomos, bet ir komunalinių mokesčių. Nustatyta, kad atsakovės nesumokėjo už šilumos energiją nuo 2016-06-01 iki 2017-02-28, 575,28 Eur. Nustatyta, kad 2010-10-13 buvo pasirašyta trišalė šilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ dėl skolos sumokėjimo už šilumos energiją tiektą Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms. Sutarties priede Nr. 1 nurodyta, kad butui adresu, Rygos g. 31-12, Vilniuje, laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2010-08-31 yra skola 695,34 Eur. Kadangi atsakovės nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovių ieškovui priteistinas 1270,62 Eur įsiskolinimas (CK 6.2, 6.38, 6.59 straipsniai).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovių priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1769,78 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. balandžio 20 iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo dienos

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (Civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 8 p.), vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovių į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 40 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovių V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 499,16 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt devynių eurų 16 ct) skolą už nuomą už laikotarpį nuo 2016-08-01 iki 2017-02-28, 575,28 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt penkių eurų 28 ct) skolą už šildymą ir karštą vandenį už laikotarpį nuo 2016-06-01 iki 2017-02-28, 695,34 Eur ( šešių šimtų devyniasdešimt penkių eurų 34 ct) laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2010-08-31, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 1 769,78 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. balandžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovių V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 40 Eur (keturiasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, žyminio mokesčio kvitas. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti.

Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.